Решение № 12-164/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-164/2024

Дело № 12-164/2024


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал на то, что с постановлением № он не согласен, полагал, что данное постановление подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Данное постановление составлено без его присутствия и им не подписано, копия постановления ему не выдана; остановку транспортного средства произвел на придомовой территории около подъезда дома в котором он проживает, для высадки пассажира (инвалида); полагает размещение знака 3.27 непосредственно возле подъезда не законным.

В процессе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что проживает в <адрес> В по <адрес>. Месяц назад во дворе их дома был установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». ДД.ММ.ГГГГ подъехал к подъезду с отцом, оставил автомобиль возле знака 3.27 «Остановка запрещена», проследовал в квартиру. Отсутствовал 25-30 минут. Выйдя из подъезда, сел в автомобиль и хотел уже уехать, но подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. Составили на месте протокол об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.16 КоАП, где он указал, что не согласен с тем, что нарушил ПДД. Затем инспектор ДПС вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. С данным постановлением он ознакомился, но не стал его подписывать. Также ему вручали данное постановление, но он не стал его получать. С обжалуемым постановлением ознакомился на сайте Госуслуг.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО1 и представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 1.1 закреплено, что данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абзац 47 раздела 3 Правил дорожного движения).

В соответствии с абзацем 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час., по адресу: <адрес>В, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lexus RX200Т, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил остановку стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, следует, что в дежурную часть поступила жалоба о том, что в нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе <адрес>В по <адрес>, стоят транспортные средства. Он, в составе экипажа №, совместно с инспектором ФИО3, проследовали по указанному адресу. Автомобиль Lexus RX200Т, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил остановку стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и вынесено постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал на то, что дорожный знак установлен с нарушением. С вынесенным постановлением ознакомился, но отказался его подписывать и получать, о чем им сделана соответствующая отметка в постановлении. Также пояснил, что согласно схеме дислокации дорожных знаков в районе <адрес>В <адрес> и внутри квартала, установлены знаки 3.27 «Остановка запрещена». В соответствии с данным знаком нельзя осуществлять остановку и стоянку транспортных средств.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков в районе <адрес>В по <адрес>.

Утверждение ФИО1 о незаконности установления дорожного знака не может быть принято во внимание потому, что предметом рассмотрения настоящего дела является постановление административного органа об административном правонарушении по части 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- дислокацией дорожных знаков в районе <адрес>В по <адрес>;

- показаниями допрошенного свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия последней верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

К административной ответственности за указанное правонарушение ФИО1 привлечен в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя сводятся к иной оценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и не опровергают выводов о его виновности во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: