Приговор № 1-108/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-108/2026

Дело №1-108/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 19 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО1, подсудимой Коростелевой М.В., ее защитника Двуреченской А.В., подсудимого ФИО2, его защитника Чаукина А.И., при помощнике судьи Чуриковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коростелевой Марины Валерьевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК

УСТАНОВИЛ:

Коростелева М.В., ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ).

Так, 31 октября 2025 года Коростелева М.В., воспользовавшись тем, что у нее находится найденная ей совместно с ФИО2 банковская карта ООО «ОЗОН Банк» с расчетным счетом №№ открытым онлайн физическим лицом, прошедшим процедуру идентификации–встречу с представителем банка, в личном кабинете ООО «ОЗОН Банк», на имя Потерпевший №1, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 31.10.2025 вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, и реализуя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, реализуя вышеуказанный совместный умысел, передала найденную ими ранее банковскую карту банка ООО «ОЗОН Банк» ФИО2, находясь у <...> который, реализуя вышеуказанный совместный умысел, расплатился за покупки 31 октября 2025 года, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1: - в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <...> в 10 часов 10 минут на сумму 54 рубля; в 10 часов 12 минут на сумму 82 рубля; в 10 часов 12 минут на сумму 175 рублей;- в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>: в 10 часов 30 минут на сумму 170 рублей; в 10 часов 31 минуту на сумму 99 рублей 99 копеек; после чего, самостоятельно воспользовавшись найденной ими ранее банковской картой банка ООО «ОЗОН Банк», Коростелева М.В., продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, расплатилась за покупки 31 октября 2025 года: - в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...> в 10 часов 36 минут на сумму 209 рублей 99 копеек; - в автобусе № 330 АО «Липецкий пассажирский транспорт» на остановке общественного транспорта «23 Микрорайон» у д. 31 «А» по ул. Водопьянова г. Липецка: - в 10 часов 46 минут на сумму 31 рубль 00 копеек; - в 10 часов 46 минут на сумму 31 рубль 00 копеек;- в магазине «Емельянов», расположенном по адресу: <...>: в 11 часов 16 минут на сумму 335 рублей 00 копеек; в 11 часов 17 минут на сумму 487 рублей 00 копеек; - в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: <...> в 11 часов 18 минут на сумму 38 рублей 00 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> в 11 часов 23 минуты на сумму 579 рублей 98 копеек; - в магазине «Аптека», расположенном по адресу: <...> в 11 часов 24 минуты на сумму 198 рублей 00 копеек; - в автобусе № 347 АО «Липецкий пассажирский транспорт» на остановке общественного транспорта «Памятник Чернобыльцам» у <...>: в 11 часов 26 минут на сумму 31 рубль 00 копеек; в 11 часов 27 минут на сумму 31 рубль 00 копеек. В результате совместных преступных действий Коростелевой М.В. и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 552 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая Коростелева М.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника Коростелева М.В. показала, что 31.10.2025 года около 08 часов она вместе с ФИО2 проходили мимо детской площадки по адресу: <...> где на бордюре нашли банковскую карту банка «Озон банк», которую она положила к себе в кошелек. Они договорились с ФИО2, что будут расплачиваться данной банковской картой в различных торговых точках. Сначала они зашли в магазин «Чижик», расположенный на ул. Петра Смородина 8А, она осталась на улице, ФИО2 взял карту и пошел в магазин «Чижик», где произвел три оплаты на суммы 54 рубля, 82 рубля, 175 рублей. Затем ФИО2 передал карту ей, и они направились в магазин «Красное и Белое», расположенный на ул. Водопьянова, где произвели три оплаты на суммы 209 рублей 99 копеек, 99 рублей 99 копеек 170 рублей 00 копеек. Затем они направились на остановку общественного транспорта «23 микрорайон», где на автобусе доехали до остановки общественного транспорта «Памятник Чернобыльцам», расплачивались за поездку найденной картой дважды по 31 руб. В магазине «Емельянов», расположенный на ул. Проспект Победы, она произвела две оплаты на суммы 335 рублей, 487 рублей. Затем они направились в пекарню «Хлебница», расположенную по адресу: <...> где она произвела одну оплату на сумму 38 рублей; в магазине «Пятерочка» она произвела оплату на сумму 579 рублей 98 копеек. Затем в аптеке, расположенной на ул. Проспект Победы г. Липецка, где она произвела оплату на сумму 198 рублей. После чего, они пришли на остановку общественного транспорта «Памятник Чернобыльцам», откуда уехали домой. При посадке в автобус на вышеуказанной остановке общественного транспорта, она произвела оплату за проезд на сумму 31 рубль и 31 рубль. В этот же день она выкинула вышеуказанную банковскую карту в районе ТЦ «Армада». Все оплаты они с ФИО2 производили по согласованию и по договоренности. (л.д. 54-57, 58-60, 70-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО2 дал показания аналогичные показаниям Коростелевой М.В., подтвердив, что они совместно совершали покупки из магазинов «Чижик», «Емельянов», «Пятерочка», «Красное Белое», а также оплачивали проезд в общественном транспорте с помощью найденной ими совместно банковской карты; ущерб полностью возместили, в содеянном раскаялся (л.д. 114-117, 118-120, 148-150)

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании находилась пластиковая банковская карта синего цвета ООО «ОЗОН» счет №, которую он открыл на свое имя онлайн в мобильном приложение «ОЗОН». 31.10.2025 около 11 часов 00 минут в личном приложение банка «ОЗОН» он обнаружил, что с его банковской карты совершены покупки, которые он не совершал, банковскую карту утерял, он никому в пользование карту не передавал. Он сообщил в банк, что банковская карта им утеряна, пояснил, что с его банковской карты «ОЗОН», были совершены покупки, которые он не совершал, а именно: 1) 31.10.2025 в 10 часов 10 минут на сумму 54 рубля; 2) 31.10.2025 в 10 часов 12 минут на сумму 82 рубля; 3) 31.10.2025 в 10 часов 12 минут на сумму 175 рублей; 4) 31.10.2025 в 10 часов 30 минут на сумму 170 рублей; 5) 31.10.2025 в 10 часов 31 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; 6) 31.10.2025 в 10 часов 36 минут на сумму 209 рублей 99 копеек; 7) 31.10.2025 в 10 часов 48 минут на сумму 31 рубль; 8) 31.10.2025 в 10 часов 48 минут на сумму 31 рубль; 9) 31.10.2025 в 11 часов 16 минут на сумму 335 рублей; 10) 31.10.2025 в 11 часов 17 минут на сумму 487 рублей; 11) 31.10.2025 в 11 часов 18 минут на сумму 38 рублей; 12) 31.10.2025 в 11 часов 23 минут на сумму 579 рублей 98 копеек; 13) 31.10.2025 в 11 часов 24 минуты на сумму 198 рублей; 14) 31.10.2025 в 11 часов 30 минут на сумму 31 рубль; 15) 31.10.2025 в 11 часов 30 минут на сумму 31 рубль. В ходе допроса в качестве потерпевшего от 10.12.2025 ему следователем предъявлена на обозрение справка о движении денежных средств с его банковской карты ООО «Озон Банк» от 31.10.2025, в ходе которой он подтверждаю, что оплаты, которые указаны выше и в выписки принадлежат не ему, а совершены неизвестными ему лицами. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 552 рубля 96 копеек (л.д.23-25).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 31.10.2025 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, совершивших хищение денежных средств с его банковской карты ОЗОН 31.10.2025 в период времени с 05 часов 55 минут по 11 часов 30 минут (л.д. 12);

- протоколами осмотра места происшествия от 01.11.2025, 05.11.2025, согласно которым осмотрены: - торговый зал магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <...>; - подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>; - кассовая зона магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>; - кассовая зона магазина «Хлебница», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты диски с видеозаписями камер видеонаблюдения за 31.10.2025 (л.д. 14-15, 16, 17, 18);

- протоколами осмотра предметов, документов от 19.12.2025, 26.12.2025, согласно которым с участием подозреваемых Коростелевой М.В., ФИО2 осмотрены: диск с видеозаписями изъятый в ходе ОМП, из магазина «Красное и белое», по адресу: г. Липецк, <...>; диск с видеозаписями изъятый в ходе ОМП, из магазина «Хлебница», по адресу: <...>; диск с видеозаписями изъятый в ходе ОМП, из магазина «Чижик», по адресу: <...>; диск с видеозаписями изъятый в ходе ОМП, из магазина «Пятерочка», по адресу: <...>.

При этом, подозреваемые Коростелева М.В. и ФИО2 поясняли, что на видеозаписях они совместно расплачивались найденной ими банковской картой ООО «ОЗОН-Банк» в различных торговых точках г. Липецка. После осмотра, диски с видеозаписями признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 61-65, 121-125, 128-131, 126-127);

- протоколами явки с повинной от 05.11.2025, согласно которым Коростелева М.В. и ФИО2 признались в совершении хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 42,102)

- протоколами проверки показаний на месте от 23.12.2025, согласно которым Коростелева М.В. ФИО2 указали торговые точки, где оплачивали 31.10.2025 покупки найденной ими банковской картой «ОЗОН Банк» (л.д. 73-83, 132-142);

- чеком ООО «ОЗОН» от 07.11.2025 о переводе денежных средств Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба в полном объем и распиской потерпевшего от 07.11.2025 (л.д.30).

Оценивая собранные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Коростелевой М.В., ФИО2 в тайном хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в суде, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора им Коростелевой М.В. ФИО2 у потерпевшего нет; он предупреждался об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний; его показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, а именно, в протоколах осмотра, проверки показаний на месте.

Суд также берет в основу приговора признательные показания Коростелевой М.В. ФИО2, поскольку они детально согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. Судом установлено, что Коростелева М.В. и ФИО2, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, понимая, что собственник денежных средств не осведомлен об их действиях, и, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой выпущенной на имя Потерпевший №1 с банковского счета ООО «ОЗОН» № похитили принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 552 руб. 96 коп., произведя оплату данной картой.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел своей подтверждение, поскольку подсудимые совершили хищение имущества, заранее договорившись о краже, их действия носили взаимный и согласованный характер.

Суд квалифицирует действия подсудимых Коростелевой М.В., ФИО2 как кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности Коростелевой М.В. установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.86-87), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, ее статус многодетной матери, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников (ребенка). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данными о личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 152-153) <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка от первого брака, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетних детей сожительницы Коростелевой М.В., состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Коростелевой М.В., ФИО2, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, им требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на них в целях исправления наиболее эффективное воздействие. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновных, полное возмещение ущерба потерпевшему в добровольном порядке, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать Коростелевой М.В., ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тайный характер хищения денежных средств посредством найденной банковской карты, полное и добровольное возмещение ущерба, размер которого составил 2 552,96 руб., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также тяжких последствий, с учетом того, что конкретные события преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления - с тяжкого на средней тяжести. В связи с чем, соответствующее ходатайство стороны защиты и потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 указал на то, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимым он не имеет, не возражает в снижении категории преступления в отношении каждого на менее тяжкую и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и освобождении Коростелевой М.В., ФИО2, от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Коростелева М.В., ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, примирение с потерпевшим достигнуто, извинения принесены. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд полагает возможным его удовлетворить и, назначив подсудимым наказание, освободить их от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Коростелевой М.В. осуществлял адвокат Корчунов А.В., которому на основании постановления (л.д. 193-194) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 7 444 рублей; защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат Юшкова М.С., которой на основании постановления (л.д. 191-192) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 11 166 рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Суд, с учетом личности и имущественного положения Коростелевой М.В., ФИО2, полагает необходимым взыскать с подсудимых в полном объеме процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ. Имущественной несостоятельности Коростелевой М.В., ФИО2, равно как и иных законных оснований для их полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коростелеву Марину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные указанным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Коростелевой М.В. преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Коростелеву М.В. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коростелевой М.В. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Корчунова А.В. в сумме 7 444 рублей в федеральный бюджет.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные указанным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юшковой М.С. в сумме 11 166 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова