Решение № 12-460/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-460/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара. 21 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием представителей Самарской таможни ФИО4, ФИО5, рассмотрев жалобу № (УИД 63RS0№-65) директора ООО «Б С» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 К о АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. заместителя начальника Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Б С» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 К о АП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением Приволжской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ постановление № и.о. заместителя начальника Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением Приволжской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Б С» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение Приволжской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление № и.о. заместителя начальника Самарской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного й растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа должно быть заменено, являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007г. N 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

ООО «Б С» включено в Еданый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятиф, что подтверждается прилагаемой выпиской с официального сайта в сети «Интернет» Федеральной налоговой службы РФ. ФИО1 является директором ООО «Б С», что подтверждается копией протокола учредителей ООО «Б С» № от 23.03.2016г., имеющегося в материалах дела об АП.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Изменение вида наказания, подлежащего назначению должностному лицу за совершение правонарушения, с административного штрафа на предупреждение, в данном случае предусмотрено в силу прямого указанна ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, буквальное толкование которой позволяет сделать вывод о том, что при наличии всех предусмотренных данной нормой условий и обстоятельств административный орган должен применить к правонарушителю административное наказание именно в виде предупреждения.

Довод Приволжской оперативной таможни о том, что применение административного наказания в виде предупреждения является невозможным по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, посягает на безопасность государства является несостоятельным.

На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о наложении административного наказания в отношении ФИО1 вредные последствия правонарушения были устранены.

Ввезенные ООО «Б С» товары были продекларированы таможенному органу, необходимые таможенные платежи и сумма административного штрафа по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ ООО «Б С» уплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела об АП №, возбужденного Самарской таможней в отношении ООО «БС».

В судебное заседание директор ООО «Б С» ФИО1 в судебное заседание не явился о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещен, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть данную жалобу без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «БС».

Представители Самарской таможни ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представили письменный отзыв, из которого следует, что Самарская таможня не согласна с позицией заявителя, считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределом административного наказания.

Санкция ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Административное наказание в виде предупреждения санкцией не предусмотрено.

В соответствии с ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц, и юридическими лицам, а также их работниками за впервые совершенное административное правонарушение, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ влечет последствие в виде несоблюдения установленных запретов и ограничений, то есть посягает на экономическую безопасность государства. Кроме того, данное правонарушение может причинить ущерб неограниченному количеству лиц.

Самарская таможня назначила заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по нижнему пределу санкции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

Также просит суд обратить внимание, что срок на обжалование постановление Самарской таможни 10412000-531/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе Приволжской оперативной таможни №ф/22А от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8. КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалована в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

Законодатель предусматривает возможность восстановления срока обжалования по делу об административном правонарушении, пропущенного по уважительной причине.По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что срок на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «БС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине, в связи с эпидемиологической обстановкой.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 К о АП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК№ Самарского таможенного поста Самарской таможни декларантом ООО «Б С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 54379556; юридический адрес: 630049, <адрес>, оф. 402) была подана декларация на товары ДТ № в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», страна отправления товара - Чехия.

По указанной ДТ заявлен для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар №: оборудование для фильтрования или очистки напитков; свечной кизельгуровый фильтр, тип FKS, 2017 года выпуска, конструктивное исполнение; корпус фильтра, съёмный на болтах, оснащён фильтрующими свечами - сечение витой проволоки трапецеидальной - 19 шт., с клапаном сброса давления и смотровым окном; устройство перемешивания кизельгура; бункер, оснащен дозировочным насосом с плавной регулировкой дозирования кизельгура и мешалкой, в дозировочной линии установлен трехходовой кран, паровоздушный клапан и компенсатор гидравлических ударов; центробежный насос оснащен предфильтром грубых загрязнений; гидравлическая трубная сеть с арматурой - запорные клапана-бабочки, регулирующий вентиль, пробоотборный кран, воздуховыпускные краны, освещаемые окошки потока жидкости, механический расходомер; электрооснастка в нержавеющем распределителе. Для проведения работ по их установке используются приложенные ключи и гайки. Распределение всего узла на мобильной раме.

Данный товар поступил по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таможенная стоимость задекларированного товара 1160286.99 рублей, код ТН ВЭД ЕАЭС 8421220000.

В рамках системы управления рисками по № был проведен таможенный досмотр товарной партии, по результатам таможенного досмотра (АТД 10412060/030418/000146) было выявлено расхождение с заявленными сведениями по количеству товара №. В ходе проведения таможенного досмотра, были обнаружены товары, сведения о которых не были заявлены в декларацию на товары:

-1 место - картонная коробка. После вскрытия коробки, в ней находилось: 1-н бумажный лист (формат А4) с текстом на русском и иностранном языках "Материал для тестирования фильтрации (кизельгур), DIC/B - крупнозернистый кизельгур 2х" и 2-а полимерные, прозрачные пакета с белым веществом. Каждый пакет, в верхней его части, упакован зелёной липкой лентой и бумажной пломбой с одинаковым текстом "Filtracni melina Hruba DIC/B 4 kg". В пакетах находится вещество в виде белой пудры;

-1 место - картонная коробка. После вскрытия коробки, в ней находилось: 2-а бумажных листа (формат А4) с текстом на русском и иностранном языках "Материал для тестирования фильтрации (Кизельгур), CBL - мелкозернистый кизельгур Зх", "Материал для тестирования фильтрации (Кизельгур), CBR3 - среднезернистый кизельгур Зх", 3-й полимерных, прозрачных пакета с веществом бежевого цвета и 3-й полимерных, прозрачных пакета с веществом серого цвета. 3-й пакета, в верхней части, упакованы зелёной липкой лентой и бумажной пломбой с одинаковым текстом "Filtracni kremelina Stredne prutocna CBR3 4 kg", в которых находится вещество в виде бежевой пудры. Другие 3-й пакета, так же упакованы зелёной липкой лентой и бумажными пломбами с одинаковым текстом "Filtracni kremelina Jemna (ostra) CBL 4 kg". В пакетах находится вещество в виде серой пудры. Итого: 8 полиэтиленовых пакета по 4кг - 32кг, вес брутто - 35,5кг.

В представленных документах при документальном контроле данные товары отсутствовали.

Таким образом, декларантом ООО «Б С» по ДТ № не был задекларирован товар: - мелкозернистый кизельгур - CBL - 3 полиэтиленовых пакета по 4 кг; среднезернистый кизельгур CBR3 - 3 полиэтиленовых пакета по 4 кг; крупнозернистый кизельгур - DIC/B - 2 полиэтиленовых пакета по 4 кг.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БС» Самарской таможней было возбуждено дело об АП № по ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно; - мелкозернистый кизельгур - CBL - 3 полиэтиленовых пакета по 4кг; среднезернистый кизельгур CBR3 - 3 полиэтиленовых пакета по 4кг; крупнозернистый кизельгур - DIC/B- 2 полиэтиленовых пакета по 4кг. не изымался и был оформлен по ДТ10412060/100418/0005951.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовное ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с Уставом ООО «Б С» от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом Общества является директор, в права которого входят как организационно - распорядительные, так и административно - хозяйственные функции, и за данное административное правонарушение, допущенное при выполнении своих обязанностей он должен нести ответственность как должностное лицо.

Сведения, указанные в графе <адрес>60/300318/0005401, декларация на товары была подана директором ООО «Б С» ФИО1

По данному факту Самарской таможней в отношении в должностного лица директора ООО «БС» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Заявлений и ходатайств об отложении срока рассмотрения денного дела от ФИО1 не поступало.

Таким образом, в действиях должностного лица директора ООО «Б С» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП, недостоверное декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Такая позиция подтверждается также и выводами Конституционного суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № П.

При этом степень надлежащей заботливости и осмотрительности выражается, в том числе и в том, насколько полно лицо использует предоставленные ему права.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ООО «Б С» не вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, и, следовательно, юридическое лицо могло и должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях директора ООО «Б С» ФИО1

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину директора ООО «Б С» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 К о АП РФ, установленной и доказанной, оснований для применения положений ст. 2.9 К о АП РФ, для признания, совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание директору ООО «БС» ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № и.о. заместителя начальника Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 К о АП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей, и решение Приволжской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Б С» ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «БС» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Приволжской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ф. Третьяков