Апелляционное постановление № 22-1060/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-154/2021

Судья Станкина Е.В. Дело №22-1060/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 мая 2021 года

Томский областной суд в составе председательствующего Архипова А.В.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Томска от 18 марта 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

-29.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

-17.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по с.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

-27.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.05.2019) к 10 месяцам лишения свободы;

-10.07.2019 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 29.04.2019, 27.05.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

-25.07.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.05.2019) к 1 году 6 месяцам лишением свободы; 21.04.2020 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, исключил ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания с 17.05.2019 по 24.07.2019, в остальной части приговор оставлен без изменения. 28.05.2020 освобожден по отбытию наказания;

-10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-05.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1, ст. 158.1,с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-05.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.02.2021) к 7 месяцам лишения свободы;

-20 февраля 2021 года советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05 февраля 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

-26 февраля 2021 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы;

-12 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 февраля 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

-15 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 марта 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-18 марта 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 марта 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО /__/ 20 сентября 2020 года») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО /__/ 22 сентября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО /__/ 29 сентября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 18 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 18 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, и наказания отбытое по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 марта 2021 года, в период с 05 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 10 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО /__/ и ООО /__/ удовлетворены в полном объеме.

Взысканы с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО /__/ денежные средства в сумме 1062,76 рублей и в пользу ООО /__/ - денежные средства в сумме 659,50 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката Исакова Д.Б. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества и двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 20.09.2020, 22.09.2020, 29.09.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считает его суровым. По мнению осужденного, суд не принял во внимание то, что на его иждивении находится отец (инвалид), который нуждается в уходе. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Положенные в основу приговора доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом как с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, так и с точки зрения их достаточности для принятия итогового решения по делу.

Так, по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО /__/ виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его собственными показаниями. Эти показания согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Рак Н.Ю.; свидетеля Б.; протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020, справкой об ущербе ООО /__/.

По факту хищение имущества ООО /__/ вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается его собственными показаниями, которые также согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО2; свидетеля Ш.; протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020, справкой об ущербе ООО /__/.

Вина ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества ООО /__/ подтверждается его показаниями, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО3; свидетеля А.; протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020, справкой об ущербе ООО /__/.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства со всей определенностью подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Действиям ФИО1 с учетом установленных по результатам судебного разбирательства фактических обстоятельств дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной их квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности у его отца, находящегося на его иждивении.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд также учел, что осужденным ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания обоснованно указано о неприменении положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия у осужденного отягчающего обстоятельства. Вместе с тем судом были правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены правильно. Мотивы принятого судом решения о размере денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска установленного шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке ст. 40110-40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий