Приговор № 1-55/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кетово Курганской области 26 февраля 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липина С.А.,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего на учете в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>14, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1. 29.04.2009г. Кетовским районным судом Курганской области, (с учетом постановлений Кетовского районного суда Курганской области от 13.10.2011, от 18.07.2012) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 24.09.2012 освобожден условно досрочно 05.10.2012г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 25 дней;

2. 02.08.2018г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2016 был установлен административный надзор, с момента вступления в законную силу от 19.07.2016 года сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток ежедневно; запрета выезжать за пределы территории г. Кургана без разрешения ОВД.

25.05.2017 решением Курганского городского суда Курганской области ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения: в виде обязательной явки дня регистрации 4 раза в месяц; запрета на посещение баров, кафе и иных питейных заведений. 19.07.2016 Плотников был поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП №2УМВД России по г. Кургану и Плотников был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, под роспись предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а так же предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

20.07.2018 на основании маршрутного листа №29 выданного ФИО1 в связи со сменой места жительства, Плотников поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в ОМВД России по Кетовскому району. 20.07.2018 Плотников ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, под роспись предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а так же предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

После чего, Плотников имея умысел на несоблюдение административного надзора будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Плотников согласно графика, для регистрации в ОП №2 УМВД России по г. Кургану не прибыл, тем самым нарушил запрет, установленный судом о обязательной явке 4 раза в месяц в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ Плотников оставил избранное место жительства по адресу: <адрес> не уведомив при этом контролирующий орган и в период с 22 часов до 06 часов пребывал вне жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Плотников оставил избранное место жительства по адресу: <адрес><адрес> уч. <адрес>, не уведомив при этом контролирующий орган и в период с 22 часов до 06 часов пребывал вне жилого помещения, тем самым нарушил запрет, установленный судом на проживание и пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания. В связи с вышеизложенным Плотников неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. при отсутствии по месту жительства совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Плотников согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Плотников по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту прежней работы положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по приговору Курганского городского суда Курганской области от 02.08.2018 и данного преступления, а также с учетом личности подсудимого суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 02.08.2018, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в орган контролирующий исполнение наказания в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 02.08.2018 по которому ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Курганского городского суда Курганской области от 02.08.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев