Приговор № 1-141/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 29 августа 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Ельникова А.В., Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение

<номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 31.01.2012 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 08.02.2012 Павловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2016) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 31.01.2012 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 24.04.2012 Павловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 08.02.2012 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 20.12.2012 мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 24.04.2012 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии особого режима; освобожденным по постановлению Рубцового городского суда Алтайского края от 29.05.2014 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2016) от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней;

- 28.10.2014 Павловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2016) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 20.12.2012 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору от 20.12.2012 к 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2015 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 28.10.2014 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожденным на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.09.2016 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.12.2016) от отбывания наказания на 3 месяца 28 дней;

- 10.01.2017 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 14.01.2015 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 14.01.2015 к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.04.2017 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 10.01.2017 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного по отбытии наказания 07.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал себя виновным в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося около дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества П. находящегося в дачном доме по указанному адресу, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное но адресу: <адрес> принадлежащего П., в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял с земли камень, при помощи которого разбил стекло в окне дачного дома и в образовавшийся проем проник внутрь, тем самым незаконно проник в дачный дом. Находясь в помещении дачного дома ФИО1 обнаружил и тайно похитил бензиновый триммер «Stiga», стоимостью 3780 рублей, карту памяти USB объемом 16 Гб, стоимостью 210 рублей, принадлежащие П., которые взял в руки.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб П. в сумме 3990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник Завалишин С.В. просит суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное им добровольно и после консультаций с защитником, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Таким образом, суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период наличия у него неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествуют отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый по месту отбытия им наказания характеризуется положительно. На учете врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений, в том числе аналогичной направленности, совершившего преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает невозможным в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений и категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия опасного рецидива преступлений, установленного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, и отбытия им ранее наказания в виде реального лишения свободы.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый по данному делу не задерживался.

До вступления приговора суда в законную силу настоящего приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения суд изменяет на заключение под стражу. Поэтому на основании п. «а» ч. 1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей со дня избрания данной меры пресечения судом до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: следы рук (<номер> и <номер>), изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин