Приговор № 1-51/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1- 51/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000225-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 26 марта 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макеевой Ж.С., представившей удостоверение № 1569 и ордер № 005510,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее *** минут ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продовольственных товаров, принадлежащих Акционерному обществу «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны представителю потерпевшего ФИО2, *** не позднее 18 *** минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по .... в ...., с полки стеллажа с алкогольной продукции взял <данные изъяты> бутылки водки «Пять озер» 40 %, 0,5 литров, стоимостью с учетом НДС <данные изъяты> рублей за 1 штуку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей положил их во внутренний карман куртки, пройдя мимо кассы не рассчитавшись за товар, проигнорировав требования представителя потерпевшего З. прекратить преступные действия. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

После проведения консультации с защитником подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия его жизни.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учетах у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования, возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положившейся на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению этого преступления.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст виновного и отсутствие у него инвалидности, личность виновного, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения ФИО1 указанного наказания условно, суд не усматривает, поскольку полагает, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального отбывания исправительных работ.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимый подлежит освобождению от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (один) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

справку о стоимости похищенных товаров - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов