Приговор № 1-264/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-264/2018Дмитровский городской суд (Московская область) - Уголовное 1-264/2018 Именем Российской Федерации г. Дмитров «08» июня 2018 г. Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО1, адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св.; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в кухонном помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Непейно, <адрес>, принадлежащего ФИО, где также находились ФИО и ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО ушла спать в комнату дома, а ФИО вышел из кухонного помещения дома, с кухонного стола тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, с установленными в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> без стоимости, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя и синдром зависимости от опиоидов, ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.127-130). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья его матери которая является <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мосина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-264/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-264/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |