Приговор № 1-24/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО8,

защитника Власова Н.С. – адвоката филиала Рыбно-Слободского района Коллегии Адвокатов Республики Татарстан, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом РТ по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, в соответствии с постановлением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 6 дней по постановлению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом РТ по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 69, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 15 дней. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде лишения 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл на основании ст. 10 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по ч. 2 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, измененного апелляционным постановлением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде обязательных работ сроком 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, не получив разрешения собственника жилища, против воли последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя последствия и желая их наступления, осознавая, что нарушает конституционные права ФИО4 на неприкосновенность жилища, установленные ст. 25 Конституции РФ, незаконно проникла в <адрес>, в котором проживал ФИО6

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, осознававшей, что привлечение к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище ФИО4 для нее несёт негативный характер и повлечёт уголовное наказание, с целью избежать уголовной ответственности, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО4 преступлений, в том числе тяжкого преступления.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО8, находясь в помещении служебного кабинета № административного здания отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, с целью возбуждения уголовного дела в отношении заведомо невиновного ФИО4 и привлечения последнего к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131; ч. 1 ст. 127; ч. 2 ст. 325; ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявила и собственноручно изложила в заявлении заведомо ложные сведения о совершенных ФИО4 преступлениях, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 пытался вступить с ФИО8 в <данные изъяты>, против воли последней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с целью подавления воли ФИО8 <данные изъяты>, находясь в помещении <адрес> РТ, открыто похитил из сумки ФИО8 паспорт, ключи от дома и денежные средства в размере 350 рублей, после чего незаконно удерживал последнюю в помещении бани, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения. Далее, вышеуказанное заявление ФИО8 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за №.

При этом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ - покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В ходе проведенной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по данному заявлению ФИО8 доводы ее не нашли своего подтверждения и ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Высокогорского МРСО СУ СКР по РТ ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131; ч. 1 ст. 127; ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО8 вину в содеянном признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом согласилась отвечать на вопросы участников процесса. На уточняющие вопросы пояснила, что на данный момент проживает у своей сестры, ищет работу. В тот день она находилась в состоянии опьянения и ее разозлило заявление ФИО4 о проникновении в его дом, поэтому она пришла к нему. Перед потерпевшим извинилась. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

Вина подсудимой ФИО8 в совершении преступления помимо полного признания ее самой подсудимой также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Рыбно Слободскому району обратилась ФИО8 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который пытался изнасиловать и украл ее вещи, а также удерживал ее в помещении бани. По данному заявлению участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 было отобрано объяснение от ФИО8 и заявление было передано ему для проведения проверки. В ходе проверки им был проведен осмотр дома ФИО4 в <адрес>, где порядок вещей нарушен не был, был опрошен ФИО6, который отрицал вышеизложенные факты, однако пояснил, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения без его разрешения проникла в его дом и, обвиняя его в совершении преступления, пыталась оправдать свои действия по незаконному проникновению в его дом.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой незаконно проникла ФИО8, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО8 знаком давно, являлись соседями, ранее она заходила в его дом, но с его разрешения. Какую-либо физическую силу в отношении ФИО8 он не применял, <данные изъяты>, личные вещи ее не крал и против ее воли в помещении своей бани не удерживал. От участкового уполномоченного полиции ФИО3 ему стало известно о том, что ФИО8 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности и узнал обстоятельства, изложенные в заявлении. Данных событий не было и какого-либо преступления в отношении ФИО8 он не совершал. По факту незаконного проникновения в его жилище привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в дежурной части Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. Примерно в <данные изъяты> в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району пришла гражданка ФИО8 и сообщила о том, что хочет сообщить о совершенном в отношении неё преступлении. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО8 он не заметил. После чего им был приглашен участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, который на тот момент находился на втором этаже. Свидетель №2, спустившись, сопроводил ФИО8 на второй этаж. Примерно спустя 30 минут Свидетель №2 спустился вместе с ФИО8 и передал ему заявление ФИО8 и ее объяснение для дальнейшей регистрации в КУСП. Данное заявление им немедленно было зарегистрировано в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении было написано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении <адрес> РТ пытался совершить с последней <данные изъяты>. Также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ украл личные вещи и документы ФИО8 и незаконно удерживал ее в помещении бани. На следующее утро данный материал им был передан в канцелярию. Дальнейшая судьба данного заявления и материала ему неизвестна (том 1 л.д. 100-102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении административного здания Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. Примерно в <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный Свидетель №1 и попросил подойти к дежурной части Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. Оперативный дежурный Свидетель №1 сообщил ему о том, что в дежурную часть обратилась ФИО8, проживающая на обслуживаемом им административном участке, а именно по адресу: <адрес> которая хочет написать заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Далее он подошел к ФИО8, которая находилась на первом этаже административного здания Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. В ходе беседы ФИО8 сообщила ему о том, что она хочет привлечь к уголовной ответственности мужчину, который совершил в отношении нее преступления. Более подробно ФИО8 ему нечего не сказала. Далее он сопроводил ФИО8 на второй этаж в кабинет №. Находясь в помещении вышеуказанного кабинета, ФИО8 рассказала ему, что она находилась в <адрес> РТ у своего знакомого по имени Халилов Ф.Г. по кличке Халилов Ф.Г. В помещении дома, в котором проживает мужчина по имени Халилов Ф.Г., он отнял у нее паспорт, ключи от дома и деньги в сумме 350 рублей. Кроме того, мужчина по имени Халилов Ф.Г. предлагал ей вступить в половую связь, при этом пытался применить в отношении нее насилие. Также, за отказ ФИО8 вступить в <данные изъяты> с ним, запер ее в помещении бани, которая также расположена на территории домовладения мужчины по имени Халилов Ф.Г.. Далее им ФИО8 было предложено написать заявление о привлечении этого мужчины к уголовной ответственности за совершенные им деяния. ФИО8 ответила согласием, после чего им ФИО8 был передан бланк заявления. Перед написанием заявления, ФИО8 он разъяснил ст. 306 УК РФ, а именно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении. После чего, ФИО8 собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Халилов Ф.Г., в котором ФИО8 расписалась. Кроме того, на обратной стороне бланка заявления, было разъяснение ст. 306 УК РФ, которую ФИО8 прочитала и собственноручно поставила подпись, подтверждая тем самым, что ей разъяснена ст. 306 УК РФ. После написания заявления ФИО8 им была опрошена по данному факту, в ходе опроса последняя изложила вышеперечисленное событие. Объяснение ФИО8 было лично прочитано и после чего собственноручно подписано. Каких-либо замечаний от ФИО8 не было. Какое-либо воздействие с его стороны в отношении ФИО8 не применялось. Далее заявление ФИО8 вместе с объяснением было передано им в дежурную часть Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району для дальнейшей регистрации в книге учета сообщений о происшествиях. Кроме того хочет пояснить, что ФИО8 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, а также являлась потерпевшей по уголовным делам, в связи с чем последняя прекрасно осведомлена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (том № л.д. 93-96).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО8 подтверждается:

– рапортом Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении кабинета № отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести этим в заблуждение государственный орган, с целью возбуждения в отношении заведомо невиновного лица ФИО4 уголовного дела за совершение, в том числе и тяжкого преступления, а именно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, заявила о совершенных указанных преступлениях (том № л.д. 5);

– заявлением ФИО4, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, которая обратилась в органы полиции с заявлением и указала ложные сведения о якобы совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>, украл паспорт и личные вещи, а также удерживал ФИО8 в помещении бани (том № л.д. 6);

– заявлением ФИО8, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, украл паспорт, личные вещи и денежные средства в размере 350 рулей, а также удерживал ФИО8 в помещении бани и дома (том № л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан (том № л.д. 47 - 52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у следователя по ОВД Высокогорского МРСО СУ СКР по РТ ФИО5 произведена выемка материала проверки КРСП № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 56 - 59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки КРСП № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 Осмотренный материал проверки КРСП № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 60 - 61, 62 - 63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимой ФИО8 доказанной, поскольку виновность подсудимой подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также признательными показаниями самой подсудимой.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, данным как непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенных судом, не имеется. Показания свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детализированы, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО8 оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что ФИО8 заведомо ложно сообщила о совершении преступлений в отношении неё, в том числе тяжкого преступления.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО8 со стороны УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району и со стороны Исполнительного комитета Кугарчинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ характеризуется отрицательно (том № л.д. 167 - 168), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней стадии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимой, признание ею своей вины, а также мнение потерпевшего просившего подсудимую строго не наказывать.

Поскольку ФИО8 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО8 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, оснований для назначения ФИО8 штрафа или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие, по мнению суда, для подсудимой недостаточно.

С учетом имущественного и социального положения подсудимой, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у ФИО8 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд определяет ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы по правилам пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом отрицательно характеризующих личность ФИО8 данных, совершение преступления по настоящему делу при рецидиве преступлений, уклонения от отбывания ранее назначенных ей наказаний, суд полагает необходимым назначить ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимой ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение следователю по ОВД Высокогорского МРСО СУ СКР по РТ ФИО5, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО8 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Миндубаев М.Н.