Решение № 12-831/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-831/2019

Копия. 12-831/2019

63RS0045-01-2019-006492-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам нарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 22.15ч. п.8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству, которое следовало без изменения направления движения в попутном направлении.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу просит прекратить.

ФИО2, инспектор ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не уведомили.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения, не уведомивших об уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пп. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.8 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам нарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 22.15ч. п.8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству, которое следовало без изменения направления движения в попутном направлении.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами, актом выявленных недостатков автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ., актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а также другими материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Доводы, изложенные в жалобе и объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и являются способом защиты привлеченного к административной ответственности лица, противоречат совокупности вышеуказанных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Схема расположения автомашин после ДТП, место столкновения транспортных средств не противоречат установленным обстоятельствам дела.

При этом доводы жалобы о том, что заявителю не разъяснялись процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о разъяснении заявителю прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом замечаний к протоколу у ФИО1 в этой части не имелось..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а дело, находящееся в производстве судьи - по истечении трех месяцев.

По смыслу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, вопрос о вине другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках рассмотрения данной жалобы обсуждаться не может.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья Е.В. Кривошеева

Подлинный документ подшит в материалах 12-831/2019 63RS0045-01-2019-006492-88 Промышленного районного суда г.Самары.