Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1864/2017 М-1864/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Дело № 2-1971/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н..

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N...-б, N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры. Ответчик в 1998 году добровольно выехал из квартиры в другое жилое помещение. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2001 году. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N...-б, N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик в квартире не проживает, его вещей в ней нет, однако он остается зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении. Просила исковые требования удовлетворить, на взыскания расходов по оплате госпошлины не настаивала.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что квартиру покинул добровольно. Его вещей в квартире нет. На право собственности и пользования квартирой он не претендует. Просил принять признание иска, письменное заявление о признании иска приобщить к материалам дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. От третьего лица ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, признавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N...-б, N....

Ответчик ФИО2 доводится истцу бывшим мужем.

С 1998 года ответчик в квартире не проживает, выехал из нее добровольно и вывез свои вещи, в связи с переездом в другое жилое помещение. В спорную квартиру ответчик не возвращался, меры ко вселению не предпринимал, на право пользования не претендует.

В 2001 году между ФИО2 и ФИО1 брак был расторгнут.

Ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: N....

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, ответчика ФИО2, признавшего исковые требования, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией поквартирной карточки; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 20.11.2017; копией договора от 22.02.1995; выпиской из ЕГРН от 23.11.2017; справкой о заключении брака №2617 от 22.11.2017; лицевым счетом собственника; письменным заявлением ответчика о признании исковых требований.

Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи собственника, истца по делу, покинул спорное жилое помещение добровольно, после расторжения брака в квартиру не вселялся, вещи не ввозил. Соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось. Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования спорной квартирой, ни на каких условиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия принятия судом признания иска, которые ему понятны, о чем свидетельствует его собственноручно написанное заявление, приобщенное к материалам дела.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, на право собственности и пользования квартирой не претендует. Ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении. Соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось. Наличие регистрации по спорному жилому помещению ответчика нарушает права истца на распоряжения своим недвижимым имуществом. Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют основания для отказа в принятии признания иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. Признание ответчика прекратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Истец не настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 108, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N...-б, N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N...-б, N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.