Решение № 2-385/2024 2-385/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-385/2024

66RS0021-01-2024-000469-34

Дело № 2-385/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 14 мая 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 75000 руб.00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. 00 коп.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15 000 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, деньги перечислены ответчику на банковскую карту. Ответчик в нарушение обязательств, своевременно деньги и проценты за пользование суммой займа не вернул. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга, но данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. С учетом изложенного просили взыскать с ответчика сумму долга 15 000 рублей и сумму процентов 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска истцом исковой давности и на этом основании в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей, сроком на 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 709,343 % годовых. (л.д.12)

Выдача займа подтверждается представленной справкой о денежном переводе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 (л.д.25)

Согласно расчета истца, задолженность по договору займа составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. сумма займа, 60 000 руб. 00 коп. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого времени у истца возникло право требовать от ответчика исполнения обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15) Настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о выдаче судебного приказа и искового заявления.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 75000 руб.00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.