Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2-668/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании среднего заработка за период непредоставления работы в феврале 2019 года в размере 12 922,82 рублей, в апреле 2019 года в размере 7 021,95 рублей, в мае 2019 года в размере 13 621,12 рублей, признании протокола разбора у начальника локомотивного депо Карталы Южно-Уральской дирекции Тяги от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Требования обоснованы тем, что с 2008 года он состоит с ответчиком в трудовых отношениях и работает в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение). В спорные периоды времени ответчик не предоставил ему работу, в результате чего истец не выполнил предусмотренную норму рабочего времени и лишился заработка. По данному факту он обратился в трудовую инспекцию, которая при проведении проверки установила факт нарушения трудовых прав, о чем указала работодателю. В соответствии с протоколом разбора, ответчик произвел начисление заработной платы в размере 2/3 тарифной ставки, с чем он не согласен, поскольку считает, что недоработка произошла по вине работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что иск предъявлен к ответчику ОАО «РЖД».

В судебном заседание представитель ответчика ФИО3 иск полагала необоснованным в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за выполнение работником трудовых обязанностей, в связи с чем само по себе наличие трудовых отношений без исполнения работником трудовых обязанностей основанием для выплаты заработной платы не является.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей производится в порядке, установленном ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) (т.1 л.д. 65, 66-89).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен режим полного рабочего времени (т.1 л.д.97).

В соответствии с п.7.6 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Карталы – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» для работников локомотивных бригад работа организуется по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительность рабочей недели – шестидневная.

В феврале 2019 года при норме 159 часов, работником ФИО1 фактически отработано 104,24 часов, неотработанные часы - 54,76 часов, в апреле 2019 года при норме 175 часов работником отработано 133,16 часов, недоработка – 41,84 часов, в мае 2019 года при норме 143 часа работником отработано 76,89 часов, недоработка – 66,11 часов.

Решением работодателя, оформленным протоколом разбора № Ю-УР ТЧ-607/пр от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель определил причинами недоработки нормы рабочего времени за февраль 2019 года и апрель 2019 года у помощника машиниста электровоза (грузовое движение) ФИО1 отсутствие постоянного машиниста в списках постоянного закрепления локомотивных бригад, в связи с чем для формирования временного состава локомотивной бригады междусменный отдых в периоды ожидания машиниста для комплектования в феврале составлял 125 часов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 202 часа (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в апреле 155 часов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пересодержание контингента на 45 человек, из которых 6 человек машинистов, 39 человек помощников машиниста, в связи с чем принято решение о невыполнении работником нормы труда в феврале 2019 года в количестве 54,76 часа и в апреле 2019 года в количестве 41,84 часа по объективным причинам, не зависящим от работника и работодателя, и выплате ФИО1 неотработанных часов до нормы месяца в соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетному листу за май 2019 года работодателем произведена доплата за февраль 2019 года за 54,75 часа в размере 5 211,84 рублей, за апрель 2019 года за 41,83 часа в размере 4 097,67 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, обосновывая свой расчет, просил его произвести в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ, поскольку полагал, что именно по вине работодателя им не выполнена норма труда.

Представитель ответчика ФИО3, возражая относительно заявленных требований, ссылалась на то, что фактически условиями, послужившими невыполнению истцом нормы рабочего времени в спорные периоды времени (февраль, апрель, май 2019 года) послужило его виновное поведение, выразившееся в создании конфликтных ситуаций в составе локомотивных бригад, невыполнение должностных обязанностей и распоряжений машинистов локомотива, в связи с чем многие работники отказывались работать в составе локомотивной бригады с ФИО1, также имели место случаи, когда работник ФИО1, находясь в резерве, не отвечал на телефонные звонки, кроме того ФИО1 не может выезжать за пределы РФ, в связи с чем работодатель не привлекает его на эти направления. Вместе с тем, работодателем в интересах работника было принято соответствующее решение об оплате неотработанных часов до нормы месяца за февраль и апрель 2019 года. В мае 2019 года принято решение не оплачивать неотработанные часы, поскольку установлена вина работника.

В обоснование указанных доводов представитель ответчика ФИО3 предоставила рапорты начальника резерва локомотивных бригад, нарядчиков, машинистов.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Суд находит, что допустимых доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о виновном поведении работника, стороной ответчика не предоставлено. Имеющиеся в деле рапорты работников эксплуатационного локомотивного депо Карталы, суд находит неубедительными и не подтверждающими вину работника ФИО1 в неисполнении трудовых обязанностей при отсутствии иных доказательств, объективно свидетельствующих о виновном поведении работника и уклонении от выполнения трудовых функций: письменных объяснений работника о причинах невыполнения распоряжений машиниста и своих должностных обязанностей (по рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – т. л.д. 220, 221,226,228 и др.), отказе от их выполнения (по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 227, 231 и др.), заключения психолога о несовместимости ФИО1 с другими работниками и доказательств, свидетельствующих о невозможности включения истца в состав постоянной локомотивной бригады с иными работниками, доказательств невозможности выезда истца за пределы Российской Федерации и невозможности направления работника по другим направлениям (по рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 223, 224,225,229 и др.).

Стороной ответчика не оспаривалось, что за нарушение работником трудовой дисциплины меры дисциплинарной ответственности к нему не применялись.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. Согласно ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Суд приходит к выводу, что недоработка до нормы часов рабочего времени в спорный период обусловлена ненадлежащей организацией труда, при которой к концу учетного периода (квартала) у работника выходит недоработка до нормы часов, при этом согласия на перевод на неполное рабочее время работник не давал. Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой получение работником заработной платы в меньшем размере, что является нарушением его права на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.

Кроме того, факт ненадлежащей организации труда работодателя, по мнению суда, подтверждается и тем, что, например, в январе 2019 года и марте 2019 года у работника имела место сверхурочная работа, что, в целом, опровергает доводы ответчика о невозможности обеспечить работника работой в соответствии с установленной нормой труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Порядок определения размера средней заработной платы определяется ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

С учетом указанных норм права, расчет среднего заработка истца будет являться следующим.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднечасовая заработная плата истца за период с февраля 2018 года по январь 2019 года составила 361 рубль 14 копеек (т.2 л.д. 1).

Из расчетного листка за февраль 2019 года следует, что в феврале 2019 года норма рабочего времени составляла 159 часов, ФИО1 фактически отработано 104,24 часов неотработанных часов – 54,76 часов (т.2 л.д. 246).

Таким образом, размер подлежащего выплате среднего заработка истца за февраль 2019 года составит 14 564 рублей 19 копеек (54,76 ч. * 361,14 руб. – 5 211,84 руб. (оплаченных работодателем)).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднечасовая заработная плата истца за период с апреля 2018 года по март 2019 года составила 362 рублей 05 копеек (т.2 л.д. 2).

Из расчетного листка за апрель 2019 года следует, что в апреле 2019 года норма рабочего времени составляла 175 часов, ФИО1 фактически отработано 133,16 часов, неотработанных часов – 41,84 часов (т.1 л.д. 248).

Таким образом, размер подлежащего выплате среднего заработка истца за апрель 2019 года составит 11050,50 рублей (41,84 ч. * 362,05 руб. – 4097,67 руб. (оплаченных работодателем)).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднечасовая заработная плата истца за период с мая 2018 года по апрель 2019 года составила 303 рубля 17 копеек (т.2 л.д. 3).

Из расчетного листка за май 2019 года следует, что в мае 2019 года норма рабочего времени составляла 143 часа, ФИО1 фактически отработано 66,11 часов, неотработанных часов – 66,11 часов (т. 1 л.д.249).

Таким образом, размер подлежащего выплате среднего заработка истца за апрель 2019 года составит 20 042 рубля 57 копеек (66,11 ч. * 303,17 руб.).

Таким образом, размер среднего заработка за спорный период, подлежащий выплате работнику, составил 45 657 рублей 57 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу 33 565 рублей 15 копеек, суд не может выйти за пределы заявленных требований и приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании протокола разбора у начальника локомотивного депо Карталы Южно-Уральской дирекции Тяги от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-УР ТЧЭ-607/пр незаконным суд исходит из следующего.

Протокол - документ, в котором фиксируются какие-либо фактические обстоятельства (ход собрания, совещания, процессуальных действий). Протоколом оформляется принятое на собрании (совещании) решение, в протоколе указывается: кто, когда, где собирался; повестка дня, протокол подписывается председателем собрания (совещания), в данном случае - руководителем.

Требование истца сводится к признанию недействительным протокола разбора, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Сам протокол разбора может служить доказательством по делу, признание протокола недействительным прав истца не восстанавливает, на его права не влияет, юридических последствий не повлечет, поскольку данным протоколом оформлено принятое работодателем решение. Протокол разбора - это не правоустанавливающий документ, он фиксирует ход совещания, возможность оспаривать в суде протокол, не предусмотрена.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ОАО «РЖД» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1206 рублей 95 копеек, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд по трудовому спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 средний заработок за февраль, апрель, май 2019 года в размере 33 565 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1206 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий О.С. Коннова