Приговор № 1-205/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-205/202422RS0065-01-2024-000442-47 Дело № 1-205/24 Именем Российской Федерации г.Барнаул 21 марта 2024 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Щиренко Д.А., при секретаре Шорстовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Серебровой Л.С., защитника – адвоката Кондратенко Н.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего экспертом по недвижимости в ООО «Самолет Плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 05.06.2017 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 12.12.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; - 16.10.2019 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05.06.2017) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождение 15.07.2021 по отбытии срока. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Вступившим в законную силу 03.08.2017 постановлением и.о мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 06.06.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, вступившим в законную силу 14.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Новосибирска от 22.06.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно статьи 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться 15.11.2019 и истек 15.11.2022. Административное наказание в виде штрафа не исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 28.10.2023 ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию. 28.10.2023 в период времени между 02 часами 00 минутами и 04 часами 01 минутами ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил порожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. 28.10.2023 около 04 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 28.10.2023 около 04 часов 07 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, на требование уполномоченного должностного лица отказался от освидетельствования на состояние опьянения. 28.10.2023 около 04 часов 10 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу <адрес>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания в ходе дознания, согласно которым, 28.10.2023 около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он на автомобиле марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем его знакомой ФИО4, поехал к своему товарищу. 28.10.2023 около 02 часа 30 минут он, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, проезжая по адресу: <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП с автомобилем марки «Рено Логан». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут прибыл экипаж сотрудников ГИБДД, которые пригласили его в служебный автомобиль, припаркованный у дома по адресу: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 01 минуты он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, от чего он отказался. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном возле здания по адресу <адрес>, сотрудник ГИБДД предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он вновь ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе. (л.д.60-64) Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, во время несения службы совместно с ИДПС ФИО6 они прибыли на по адресу: <адрес>, на место ДТП с участием автомобиля марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак *** регион, и автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак *** регион. Личность водителя автомобиля марки «Субару Импреза» была установлена, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора. От прохождения освидетельствования он отказался. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. (л.д.48-51) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 43-47) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он передвигался на своем автомобиле, когда находясь у дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен поучаствовать в качестве понятого при отстранении гражданина от управления транспортным средством. Согласившись, он и второй понятой (мужчина) проследовали к служебному автомобилю, припаркованному около здания по адресу: <адрес>, в котором находились сотрудник ГИБДД, а также мужчина, которого представили, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от чего ФИО1 В дальнейшем, ФИО1 было предложено проследовать к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. (л.д.39-42) Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак *** регион, двигался в направлении <адрес> по Павловскому тракту <адрес>. Около <адрес> по Павловскому тракту <адрес> в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак *** регион, после чего о данном происшествии было сообщено в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Во время разговора с водителем автомобиля марки «Субару Импреза» ФИО1 он чувствовал резкий запах алкоголя из его рта, нарушение речи и покраснение кожных покровов. (л.д.31-33) Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, 28.10.2023 в 04 часа 01 минуту ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д.7) Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, 28.10.2023 в 04 часов 10 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.9) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 28.10.2023 автомобиль марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак *** регион, изъят и помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>. (л.д.11-17) Протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 28.10.2023, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 66-68) Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 06.06.2017, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.08.2017. (л.д.83) Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Новосибирска от 22.06.2017, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.07.2017. (л.д.84-86) Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется. Вещественное доказательство – компакт-диск с записью с видеорегистратора надлежит хранить при деле. Учитывая, что автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***> регион, хотя и использовался ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ФИО4, в его собственности, а также в общей собственности ФИО1 и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, не находится, оснований для конфискации указанного имущества в собственность государства, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в установленные дни. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск в видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 28.10.2023 – хранить при деле. (л.д.70) Автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак *** регион, – возвратить собственнику ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: Д.А. Щиренко Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Щиренко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |