Приговор № 1-560/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-560/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Карповой Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Танакова С..В., представившего удостоверение /________/ от 29.09.2016 года и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ ранее судимого:

- 26.07.2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с неустановленного времени до 16 часов 00 минут 08.10.2017 года (точные дата и время в ходе расследования не установлены), умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем находки на участке местности около /________/, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-) карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма, что является крупным размером.

После чего, ФИО1, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5--фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма, что является крупным размером, при себе до момента задержания сотрудниками полиции, не позднее 16 часов 00 минут 08.10.2017 года и изъятия указанного вещества, содержащего наркотическое средство, сотрудниками полиции, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, произведенного 08.10.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, имевших место у /________/.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Танаков С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. выразила согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Танаковым С.В., учитывая согласие государственного обвинителя Карповой Ю.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, указал место приобретения наркотических средств, искренне раскаялся в содеянном и суд расценивает поведение подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, (л.д.92), при условном осуждении нарушений по исполнению обязанностей, возложенных приговором суда, не допускал.

На учёте у врача-психиатра ФИО1 не состоит, однако находится под диспансерным наблюдением в /________/ (л.д.79; 81).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, находится в молодом возрасте, хотя неофициально, но трудоустроен и имеет законный источник дохода, проживает по постоянному месту жительства, с раннего детства воспитывался в неполной семье с отцом без матери.

Наряду с отмеченным, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к преступлениям повышенной общественной опасности, в течение испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, в небольшой период после провозглашения приговора и считает, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для исправления ФИО1, а поэтому приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него в полной мере могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, поэтому в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не может повторно применить условное осуждение.

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, влечёт безусловную отмену условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2017 года.

После отмены условного осуждения окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст..58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2017 года, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года и 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 08 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: конверт с веществом, содержащим в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-) карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Томску, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/