Решение № 2-5533/2017 2-5533/2017~М-3864/2017 М-3864/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5533/2017

Дело №2-5533/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Изначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агроторг» с требованием об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от 29.04.2017г. трудовой договор был расторгнут с 10.05.2017г., однако трудовая книжка на день подачи иска в суд выдана не была. Отказ мотивирован тем, что все документы находятся в г.<адрес> Согласие на почтовое отправление трудовой книжки ответчик с истицы не взял, утверждая, что книжка утеряна. В связи с этим она не может устроиться на работу. Кроме того, истица находилась на больничном листе, который был предоставлен ответчику 15.05.2017г., однако ответчик произвел оплату 21.06.2017г. в сумме <данные изъяты> руб. Из-за нарушения трудовых прав испытывает глубокие душевные страдания, считает, что ей причинен моральный вред. Просила обязать вернуть трудовую книжку, взыскать неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию за несвоевременную выплату пособия по нетрудоспособности <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Далее, истец отказалась от требований об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия по нетрудоспособности, просила прекратить производство по делу в указанной части.

Определением суда от 05.10.2017г. производство по делу в части требований об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия по нетрудоспособности прекращено (л.д.37).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, с учетом отказа от части требований, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик представитель - ООО «Агроторг» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43-45,105).

Учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, которыми на работодателя возложена обязанность вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной (п. 3).

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

На основании ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку ТК РФ (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять, в частности, средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 324 ТК РФ).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от 05.10.2016г. ФИО3 работала в ООО "Агроторг» в должности продавец-кассир (л.д.47-50).

Принята на работу на основании приказа от 05.10.2016г. с тарифной ставкой 115 рублей (л.д.46).

ФИО4 05.10.2016г. была уведомлена о том, что её трудовая книжка будет направлена по почте в централизованное хранилище, по адресу: <...> (л.д.52).

Приказом от 29.04.2017г. трудовой договор с истицей прекращен и она уволена с работы 10.05.2017г. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В силу императивного требования статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 81.4 ТК РФ).

Целью направления такого уведомления является не формальное соблюдение закона, а информирование работника о необходимости явиться для получения трудовой книжки, выяснить его мнение о возможности отправления трудовой книжки по почте.

При рассмотрении дела никем не отрицалось, что согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора последним рабочим днем истицы в ООО "Агроторг» являлся 10.05.2017г., впоследствии она на работу в данную организацию не выходила, а трудовую книжку получила лишь 12.07. 2017 года. При этом до 12.07.2017 г. работодатель не направил в адрес истицы уведомление о необходимости получения трудовой книжки и не направил её по почте, несмотря на то, что при написании заявления об увольнении 28.04.2017г. ФИО1 просила выслать ей трудовую книжку по адресу проживания (л.д.53).

В ответе от 18.05.2017г., направленному в адрес истицы специалист по кадрам ООО «Агроторг» указала, что трудовая книжка в ООО «Агроторг» отсутствует, что на самом деле не соответствовало действительности, так как далее, 12.07.2017г. ответчик направил в адрес истицы трудовую книжку, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.97).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что он выполнил требования трудового законодательства и своевременно направил работнику трудовую книжку, принимая во внимание её заявление об этом, которое было написано за 12 дней до даты увольнения.

В этой связи, разрешая заявленные ФИО1 требования и оценивая в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает требования по праву подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неполученный ею средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Согласно расчета задолженности, с учетом суммы доходов истицы за 2016г, 2017г. ( л.д.22,23) сумма составляет <данные изъяты> руб., однако в связи с положениями ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает ту сумму, которую истица заявила ко взысканию.

Злоупотребления правом со стороны ФИО1 судом не установлено, а потому в силу ст. ст. 237 ТК РФ, которая гласит, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2), суд считает, что имеет место причинение морального вреда истице действиями ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истицы был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст.237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В части требований о взыскании неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой при обращении в суд истица была освобождена, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. ( 1589 руб. за имущественные требования и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 неполученный заработок по причине задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> копеек ).

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1889 руб. 33 коп. ( тысячу восемьсот восемьдесят девять рублей тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 19.12. 2017г.