Приговор № 1-37/2020 1-402/2019 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-37/2020

уголовное дело №1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 ноября 2020 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

потерпевшей А.Д.С.

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержавшегося под стражей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего А.Д.С., с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 45 минут до 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на барной стойке принадлежащий А.Д.С. мобильный телефон марки Айфон 6 Спайс Грей 32 ГБ модель А1586» (iPhone 6 Space Gray 32 GB модель А1586) с проводными наушниками, осознавая, что указанный телефон и наушники являются чужой собственностью и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, в период времени с 13 часов 45 минут до 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, подошел к барной стойке бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что А.Д.С. нагнулась за зарядным устройством, а присутствующая в баре У.А.А. ушла в другое помещение, взял с барной стойки, принадлежащий А.Д.С. мобильный телефон марки Айфон 6 Спайс Грей 32 ГБ модель А1586 (iPhone 6 Space Gray 32 GB модель А1586) с проводными наушниками, и, держа их в правой руке, направился к выходу из бара, А.Д.С., увидев как ФИО2 кладет, принадлежащее ей имущество в карман своей куртки, тем самым похищает его, догнала последнего, и, высказывая требования о возврате принадлежащего ей телефона «Айфон 6 Спайс Грей 32 ГБ модель А1586» (iPhone 6 Space Gray 32 GB модель А1586) и проводных наушников, схватила его за правый рукав куртки. В свою очередь, ФИО2, осознавая, что его противоправные действия очевидны для А.Д.С. и носят открытый характер, желая довести свой преступный корыстный умысел до конца, ускорив шаг, вышел на улицу, при этом А.Д.С., продолжая удерживать ФИО2 за рукав вышла следом за ним, где с целью возврата своего имущества, навалилась на последнего своим телом, от чего ФИО2, потеряв равновесие, упал на землю на левый бок, при этом схватил А.Д.С. за кисть правой руки и потянул за собой, в результате чего последняя упала на правый бок, ударившись локтем правой руки о землю. После чего ФИО2 с целью пресечения оказываемого А.Д.С. сопротивления и доведения до конца своего преступного корыстного умысла, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он нанес правой ногой не менее одного удара в область правого колена А.Д.С., причинив последней физическую боль, в результате чего А.Д.С. отпустила рукав куртки ФИО2, который встав с земли, скрылся с места совершения преступления, оставив на асфальте выпавший из кармана, принадлежащий А.Д.С. мобильный телефон марки Айфон 6 Спайс Грей 32 ГБ модель А1586 (iPhone 6 Space Gray 32 GB модель А1586), стоимостью 9 566 рублей 67 копеек, а также не представляющие материальной ценности проводные наушники.

Однако довести свой преступный умысел до конца и причинить А.Д.С. имущественный ущерб на сумму 9 566 рублей 67 копеек ФИО2, не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как похищаемое им имущество при оказываемом А.Д.С. сопротивлении выпало из кармана его куртки, в связи с чем, он не имел реальной возможности распорядиться имуществом А.Д.С. по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных открытых преступных действий ФИО2 потерпевшей А.Д.С. причинены телесные повреждения в виде - кровоподтеков: на тыле правого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого и левого коленных суставов; кровоподтек и ссадина на задний поверхности правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он встретился со своим знакомым К.И.А. с которым распивали спиртное, сколько времени находился у ФИО3, не помнит, был сильно пьян, на остановке «<адрес>» в <адрес>, он сел на маршрутное такси, доехал до центра <адрес>, захотел пить, проходя мимо бара <данные изъяты>» зашел в него, подошел к барной стойке, возле которой, с левой стороны от входа стояла девушка - А.Д.С. На барной стойке он увидел телефон Айфон 6 Спайс Грей. Сверху на телефоне лежали наушники белого цвета. За барной стойкой стояла бармен, у которой он спросил, можно ли здесь покушать, на что У.А.А. ответила, что нет, так как кафе не работает. В этот момент А.Д.С. нагнулась, а У.А.А. ушла и он решил похитить телефон Айфон 6 Спайс Грей и наушники белого цвета. Он взял указанный телефон и наушники и быстрым шагом стал выходить на улицу, при этом мобильный телефон и наушники он положил в правый карман своей куртки. Он подошел к двери, открыл ее и стал подниматься по лестнице. В этот момент его догнала А.Д.С., схватила за правый рукав куртки и попросила вернуть телефон. Он ускорил шаг, попытался вырвать свой рукав из рук А.Д.С., но ему не удалось. Он вышел на улицу, А.Д.С., держа его за правый рукав куртки также вышла на улицу, где стала кричать, чтобы он вернул телефон. Находясь на улице, возле кафе он споткнулся и упал. А.Д.С. также упала, при этом он лежал на левом боку, а А.Д.С. на правом и удерживала его за рукав. Он вырвался, быстро встал и побежал. Во время падения у него из кармана выпал телефон, наушники, а также его паспорт. А.Д.С. ударов он не наносил, бить ее не желал. Вину признает частично, применения насилия он не признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.102-104, 111-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что ранее высказанная им в ходе предварительного следствия позиция о частичном признании вины и отрицание факта нанесения потерпевшей удара ногой, в целях освобождения себя от ее удержания, являлась способом его защиты, в связи с опасением назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.Д.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.50 часов она пришла по адресу: <адрес>, в кафе «<данные изъяты>» к подруге, которая работала там барменом, зашла за барную стойку, положила свою сумочку на столик, следом за ней зашел молодой человек – ФИО2, стал расспрашивать, что есть в меню, других посетителей в кафе не было. Ее телефон марки Айфон 6, лежал справа от нее вместе с наушниками на барной стойке, она наклонилась, чтобы достать зарядное устройство из сумочки, когда подняла голову, поняла, что нет ни наушников, ни телефона. Увидела, как ФИО2 кладет себе в карман ее телефон. Пошла за ним, стала кричать: «верни», чтобы он остановился, он стал выбегать из помещения, она пыталась всячески его удержать, останавливала за руку, он пытался вырваться, оказывал сопротивление. В момент, когда они двигались в сторону улицы, она удерживала его за правую руку, стала наваливаться на него телом, ФИО2 стал падать, схватил ее и потащил за собой, она упала вместе с ним, ударилась локтем, коленом, продолжала кричать, пытаясь обратить внимание прохожих, ФИО2, пытаясь от нее освободиться и убежать, ударил ее пяточной частью ноги (подошвой) в правое колено, пытался вырваться, она почувствовала резкую боль в колене, стала его отпускать, в этот момент он встал и убежал. Вышла У.А.А., сказала, что телефон с наушниками ежит на асфальте. Она встала, увидела рядом телефон, наушники, и паспорт ФИО2, поняла, что они выпали у ФИО2 из кармана его куртки. После случившегося у нее были кровоподтеки, ссадины, синяк на колене. Добровольно ФИО2 не просил у нее телефон, денежных обязательств перед ним она не имела. С установленной стоимостью ее телефона в размере 9 566 рублей 67 копеек, она согласна. Претензий к подсудимому она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.А.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов находилась на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к ней пришла подруга А.Д.С., поговорив с которой, она ушла в подсобное помещение делать свои дела, А.Д.С. осталась сидеть за барной стойкой, на которой находились ее сумочка, телефон и наушники. В бар зашел парень - подсудимый, спросил, что есть покушать, она ответила, что у них не кушают, есть только напитки, и ушла на кухню. Услышала, как А.Д.С. стала кричать, что у нее украли телефон, вышла в зал, там уже никого не было, поднялась по лестнице наверх на улицу, А.Д.С. и ФИО12 уже лежали на земле лицом друг к другу. А.Д.С. находилась на правом боку, держала ФИО4, хотела забрать свой телефон, кричала: «помогите!», звала прохожих. Он пытался вырваться, встать, из кармана куртки у него выпал телефон и паспорт. Нанесение удара она не видела, так как А.Д.С. лежала к ней спиной, ФИО12 пытался оттолкнуть ее, потом все-таки вырвался и убежал. А.Д.С. встала и побежала следом за ФИО4, она стала ей кричать, что не надо бежать, что телефон и паспорт выпал у него, подняла вещи с земли. После чего А.Д.С. вызывала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля У.А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда она выбежала на улицу, увидела, что А.Д.С. и ФИО2, лежат на земле, А.Д.С. - на правом боку, ФИО2 - на левом, при этом они находились лицом друг к другу, в этот момент ФИО2 нанес один удар правой ногой в область правого колена А.Д.С., после чего быстро встал и убежал в сторону кинотеатра «Мир». (т.1 л.д. 89-90).

Оглашенные показания свидетель У.А.А. в судебном заседании подтвердила, пояснила, что ФИО2 ногой отталкивал А.Д.С. от себя, так как последняя удерживала его, не давая ему подняться с земли.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения ППС ФИО5, поступившего в ОП № МУ МВД России «Орское», зарегистрированного в КУСП под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Д.С. в баре по <адрес> неизвестный пытался похитить сотовый телефон. (т.1 л.д. 4);

- сведениями из заявления А.Д.С., зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, пытался похитить принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone 6». (т.1 л.д.5);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которым осмотрен открытый участок местности перед кафе «Марокко», а также помещение бара «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у А.Д.С. обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 6 Спайс Грей 32 ГБ модель А1586» (iPhone 6 Space Gray 32 GB модель А1586), имей: №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство, два договора комиссии (т.1 л.д. 6-10);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки Айфон 6 Спайс Грей 32 ГБ модель А1586 (iPhone 6 Space Gray 32 GB модель А1586) имей: №; проводные наушники; паспорт гражданина РФ, в обложке синего цвета, на имя ФИО2; договор комиссии №; договор комиссии №; страховое свидетельство №, на имя ФИО2 По итогам осмотра указанные предметы и документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 42-47, 48);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, в ходе которого осмотрены: коробка от мобильного телефона «Айфон 6 Спайс Грей 32 ГБ модель А1586» (iPhone 6 Space Gray 32 GB модель А1586), имей: №; детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, согласно которой посторонних телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. По итогам осмотра указанные предметы и документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 55-57, 58);

- сведениями из заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телефона марки Айфон 6 Спайс Грей 32 ГБ модель А1586 (iPhone 6 Space Gray 32 GB модель А1586) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 566 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 67-77);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения: кровоподтеки: на тыле правого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого и левого коленных суставов; кровоподтек и ссадина на задний поверхности правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и/или при ударах о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей А.Д.С. (т.1 л.д. 83-84);

- сведениями из протокола очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей А.Д.С., в присутствии адвоката подозреваемого, в ходе которой потерпевшая А.Д.С. подтвердила свои показания данные при ее допросе об обстоятельствах совершенного ФИО2 покушения на открытое хищение принадлежащего ей мобильного телефона, в том числе в части нанесения последним ей удара ногой, в целях пресечения ее попыток не дать ему скрыться с места преступления с ее имуществом; подозреваемый ФИО2 показания А.Д.С. подтвердил частично, пояснив при этом, что не наносил ударов потерпевшей. Возможно, когда он вырывался, то случайно мог задеть А.Д.С.. Наносить А.Д.С. какие-либо удары он не хотел (т.1 л.д. 87-88);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при участии подозреваемого ФИО2 в присутствии его защитника Селиной Т.А. и двух понятых. В ходе указанного следственного действия ФИО2 добровольно показал место совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, и перечне предметов и документов оставленных им на месте преступления (т.1 л.д. 171-178).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания подсудимого ФИО2, данные им в рамках предварительного следствия по уголовному делу уточненные им в ходе судебного разбирательства, потерпевшей А.Д.С., свидетеля У.А.А., сообщивших сведения об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, письменным заявлением потерпевшей А.Д.С., протоколом осмотра предметов и домументов, заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО2 открытого хищения имущества, принадлежащего А.Д.С.; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема имущества, которое он пытался похитить. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО2 установленного судом преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2, как неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия ФИО2 первоначально направленные на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего А.Д.С., в ходе совершения преступления были обнаружены последней, в связи с чем его действия стали носить открытый характер, несмотря на это, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищаемое, он, продолжив незаконно удерживать чужое имущество, в ходе борьбы, применил к ней физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, - ударил ногой в область правого колена ФИО6, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем она отпустила рукав его куртки, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, однако его преступные действия не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку они были пресечены потерпевшей, в ходе борьбы с которой, мобильный телефон выбыл из его незаконного владения ФИО2 Таким образом, подсудимый ФИО2 не имел реальной возможности пользоваться и распорядиться похищаемым мобильным телефоном.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, так и показания потерпевшей А.Д.С. о фактически совершенных им действиях, направленных на реализацию имевшегося у подсудимого намерения.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение. По смыслу закона, под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. При этом насилие всегда должно выступать в качестве средства завладения чужим имуществом или средства его удержания. В судебном заседании достоверно установлено, что насилие со стороны ФИО2 – удар ногой, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения, было применено подсудимым именно с целью удержания при себе похищаемого имущества и с намерением скрыться с ним с места преступления. Наличие у потерпевшей А.Д.С. телесных повреждений, образовавшихся от действий ФИО2 подтверждается заключением эксперта.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, находится в трудоспособном возрасте, однако официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, поддерживает социально-значимые связи, на специализированных медицинских учетах не состоит, между тем имеет различные заболевания, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, характеризуется –удовлетворительно, соседями – в общем положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, характеризуемое наличием у него заболеваний, в том числе тяжелого хронического, оказание бытовой и материальной помощи своим родственникам, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в публичном принесении ей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление было пресечено на стадии покушения, назначение наказания подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное тяжкое преступление против собственности, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, имеет место жительства на территории <адрес>, трудоспособен, инвалидности не имеет, поддерживает социально-значимые связи, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на назначении ему строгого наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как тяжкое преступление, посягающее на право собственности, которое совершено ФИО2 в период непогашенной судимости, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Учитывая материальное положение подсудимого и отсутствия у него стабильного легального источника доходов, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, а также того, что преступление совершено им в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему по настоящему делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО7, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО7 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Время содержания ФИО7 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО2 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Айфон 6 Спайс Грей 32 ГБ модель А1586» (iPhone 6 Space Gray 32 GB модель А1586), проводные наушники, документы на мобильный телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А.Д.С., паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, договор комиссии №, договор комиссии №, страховое свидетельство №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законных владельцев – А.Д.С., ФИО2, для дальнейшего свободного использования; детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, копии документов на мобильный телефон «Айфон 6 Спайс Грей 32 ГБ модель А1586» (iPhone 6 Space Gray 32 GB модель А1586), хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов