Апелляционное постановление № 22-264/2025 22К-264/2025 22К-8697/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 3/10-133/2024

Судья Шуткина О.В. Дело 22- 264/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

заявителя ...........1

ее представителя - адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление заявителя ...........1, ее представителя - адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым признать действия органа предварительного следствия должностного лица следователя ...........6 СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю в части выдачи уведомления от ........... о направлении ее в ГБУЗ «................ незаконным. Считает, что следователь занимается волокитой по делу в ввиду допущенной им ошибки при возбуждении уголовного дела. Указывает, что органом следствия умышленно созданы препятствия для осуществления процессуальных прав стороне защиты.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О ................» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из постановления, суд при подготовке к рассмотрению жалобы ...........1 установил, что заявителем не ставятся требования о проверке законности какого-либо процессуального решения, принятого в ходе предварительного расследования, а выдвигаются требования к действиям отдельных должностных лиц, при этом никаких доказательств причинения ущерба конституционным правам и свободам ...........1 не представлено.

Вместе с тем, из содержания жалобы ...........1 не усматривается, какие конституционные права и законные интересы заявителя, препятствующие ее доступу к правосудию, затрагиваются действиями (бездействиями) старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6

Так, действие старшего следователя, выразившееся во вручении ...........1 уведомления о направлении в ее в ............ в ГБУЗ «................, не может являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка