Апелляционное постановление № 22-3667/2024 22К-3667/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 3/10-133/2024

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 22-3667/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Отдела полиции (............) при рассмотрении его заявления о совершении преступления, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........5, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела полиции (............), допущенные при рассмотрении его заявления о совершении преступлений группой лиц с участием ...........4

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .........., вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. Поскольку постановление Прикубанского районного суда от .......... до настоящего времени не исполнено, уголовное дело по его заявлению о вымогательстве по ст. 163 УК РФ не возбуждено, указания прокуратуры по проведению проверочных мероприятий не выполнены, а материалы проверки по сообщениям ФИО1 о преступлении органами дознания и следствия утрачены. В связи с чем, бездействие должностных лиц ОП является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На личном участии не настаивал, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Участвующий в деле прокурор ...........5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование).

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе являлись действия(бездействие) должностных лиц Отдела полиции (............) при проверке сообщения заявителя о преступлении группой лиц с участием ...........4».

При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции установлено, что неоднократные обращения ФИО1 были зарегистрированы в КРСП Отдела полиции (............) УМВД России по ............. Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... по делу ........ жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия органов следствия и дознания, была удовлетворена частично.

По результатам проверки обращений заявителя надзорным органом(прокурором) принимались меры реагирования, о чем ФИО1 был уведомлен. .........., прокурором было внесено представление в Отдел полиции (............) УМВД России по ............ с целью восстановления утерянных материалов по заявлению ФИО1

Поскольку материалы проверки КУСП ........ от .......... и номенклатурное дело, содержащее материалы проверки по заявлениям ФИО1 (КУСП ........ от .........., КУСП........ от ..........) были утеряны, то в целях их восстановления был зарегистрирован материал проверки КУСП ........ от ...........

Материал КУСП ........ от .......... был восстановлен и получил новый КУСП ........ от ...........

По результатам доследственной проверки, поданному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., о чем ФИО1 был уведомлен письмом за исходящим номером 27405 от ...........

Материал КУСП ........ от .......... также был восстановлен, и зарегистрирован .......... за номером 48624 (КУСП 48624 от ..........). По результатам доследственной проверки органом дознания(Отдел полиции (............) УМВД России по ............) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., о чем ФИО1 также был уведомлен письмом за исходящим номером 27409 от ...........

Судом также установлено, что КУСП 75971 от .......... был приобщен к материалу КУСП 76083 от .......... и содержится в восстановленном материале КУСП ........ от ...........

Кроме того, в Следственном отделе по ............ был зарегистрирован материал проверки КРСП 935-ПР, по которому также была проведена доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение о передаче материала в Отдел полиции (............) УМВД России по ............. По результатам рассмотрения данного сообщения .......... указанный материал был передан в Отдел полиции (............) УМВД России по ............, и зарегистрирован КУСП 56237 от ........... По данному материалу в Отделе полиции (............) УМВД России по ............ проведена проверка, по итогам которой .......... было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен посредством направления письма за исходящим номером 32598 от ...........

Проверяя доводы заявителя о бездействии должностных лиц, суд установил, что по всем заявлениям ФИО1, приняты процессуальные решения. Заявитель в установленном порядке уведомлялся о проведении проверок и их результатах.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы о незаконном бездействии должностных лиц Отдела полиции (............), и приведя в постановлении мотивы решения, обоснованно не нашел оснований к удовлетворению жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений уголовно-процессуального законодательства, основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции критически относится и к доводам апелляционной жалобы о нарушении права и законных интересов заявителя ФИО1, таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: