Приговор № 1-77/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017

№1-77/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва

в составе председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

подсудимого Ч.,

защитника – адвоката Содунам О.А., действующего на основании удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ч., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2016 года около 15 часов Ч., будучи в нетрезвом состоянии на <адрес> Республики Тыва, встретился с ранее знакомым К., который также находился в нетрезвом состоянии, и у которого при себе было спиртное. При встрече Ч. и К. решили распить спиртное, которое имелось у К.., для чего пошли к открытой местности, расположенной около ручейка «<данные изъяты>», а именно в 20 метрах юго-восточнее от <адрес> Республики Тыва. Находясь на вышеуказанном месте К. и Ч., начали распивать спиртное, и в ходе распития спиртного к ним присоединилась их общая знакомая Д.. После чего, в ходе распития спиртных напитков Ч. начал ревновать Д. к К.., на этой почве между ними началась ссора, которая переросла в драку. После чего, у Ч. из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к К. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни К.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ч., находясь на открытой местности, расположенной в 20 метрах юго-восточнее от <адрес> Республики Тыва, начал руками наносить удары в область лица К.., и когда последний от ударов упал на землю, Ч. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.., умышленно

нанес несколько ударов обутой ногой в область головы К.., тем самым, причинив ему тупую травму головы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой слева с дальнейшим сдавлением головного мозга объемом излившейся крови, закрытого линейного перелома левой теменной кости, ушиб мягких тканей лица, левой теменной области волосистой части головы, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ч. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ч. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К. представил в судебное заседание заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ему известны. Также указал, что претензии к подсудимому не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Ч. о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ч., вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого Ч. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, признав установленным, что Ч. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Ч., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ч. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч., судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Ч. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Ч. до и после совершения преступления, его личности, характеризующего с положительной стороны, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, также принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Ч. наказание в виде лишения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания Ч.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Ч. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает Ч. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Ч. в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ч. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ч. исчислять с 15 марта 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, избрать в отношении Ч. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.