Приговор № 1-492/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело №1-492/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Богачевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загнетиной О.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, <данные изъяты>

-+++ Железнодорожным районным судом /// края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-+++ Шелаболихинским районным судом /// по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от +++ Железнодорожного районного суда ///, отменено, на основании ст.70 УК РФ с учетом наказания назначенного по приговорам от +++ и от +++ к отбытию назначено 2 года 2 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден +++ по отбытии срока наказания;

-+++ Шелаболихинским районным судом /// по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от +++ Шелаболихинского районного суда /// испытательный срок по приговору от +++ продлен на один месяц, до +++, включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 00 минут +++, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в /// по ул. ///, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут +++ до 18 часов 00 минут +++, подошел к двери /// по ул. ///, позвонил в звонок, и убедившись, что в указанной квартире никого нет, и, никто не может помешать осуществлению задуманного, прошел в /// дома по вышеуказанному адресу, и из окна данной квартиры перелез на балкон /// указанного дома, где используя принесенную с собой отвертку, путем отжатия открыл балконную дверь, после чего незаконно проник в жилище Х. - /// по ул. ///, где из-под подушки взял кошелек, откуда достал, то есть тайно похитил, принадлежащие Х. денежные средства в сумме 200 рублей, а также в шкафу с полки взял сумку, из которой достал, то есть тайно похитил принадлежащие Х. денежные средства в сумме 14 700 рублей, которые находились в не представляющем материальной ценности полиэтиленовом пакете, и не представляющие материальной ценности: медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», медаль «70 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 в кейсах.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 900 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут +++ до 18 часов 00 минут +++, находясь в /// по ул. ///, в шкафу увидел, принадлежащую Х. медаль «Ветеран труда», которая в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 г. №360-х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР»(в ред. от 22.08.1988 г.) и п.14 Положения о государственных наградах РФ (утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации») является государственной наградой СССР и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение государственной награды. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут +++ до 18 часов 00 минут +++, находясь в /// по ул. ///, взял, то есть незаконно приобрел, принадлежащую Х. медаль «Ветеран труда», которая в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 г. №360-х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» (в ред. от 22.08.1988 г.) и п.14 Положения о государственных наградах РФ (утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации») является государственной наградой СССР.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные, признательные показания(т.1 л.д.46-50, 57-60, 140-142, 185-187 т.2 л.д.45-46), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснял о том, что +++ он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу ///, ул. ///, ///, когда увидел, что около подъезда ... в котором он и находился, подъехал автомобиль «скорой помощи», покурив на балконе, он подошел к входной двери в квартиру. Вход в квартиру оборудован двумя дверями, внутренняя дверь была открыта, а внешняя закрыта, но через нее все слышно, что происходит на лестничной площадке, он услышал, что в соседней квартире, то есть в /// находятся врачи «скорой помощи», и они говорили, чтобы бабушка брала с собой все необходимые ей вещи. После чего дверь квартиры, где проживает бабушка, закрылась, и он сразу прошел на балкон, где увидел, что бабушку посадили в автомобиль «скорой помощи», и автомобиль отъехал, это было дневное время, точное время он не знает, так как на часы не смотрел. В вечернее время того же дня, он пошел за сигаретами в магазин, и когда возвращался обратно, он решил проверить дома бабушка или нет, для этого он позвонил дверной звонок, но дверь ему никто не открыл, и на звонок никто не отозвался. +++ в обеденное время он пришел в гости к Свидетель №2, по адресу ///, ул. ///, он ей предложил выпить пива, на что она согласилась. Всего они выпили около 3 литров пива. В вечернее время около 23 час. 00 мин. Свидетель №2 уснула, и он решил проверить дома ли находится соседка из ///, с этой целью он вышел из ///, и позвонил в звонок ///, но на его звонок никто не ответил, и дверь никто не открыл, после чего он прошел в комнату, которая расположена справа от входа, из окна которой, он посмотрел, горит ли свет в ///, но света не было, в это время он решил проникнуть в квартиру и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, с этой целью он взял свои носки для того чтобы надеть их на руки, тем самым не оставить следов на месте преступления, и отвертку которой он хотел открыть балконную дверь указной квартиры и проникнуть вовнутрь. После чего, около 01 час. 00 мин. +++ он открыл окно в комнате, из которой он смотрел свет в соседней квартире, и перешагнул на подоконник окна ///, с которого впоследствии перешагнул на балкон, находясь на балконе, он посмотрел по сторонам, и увидел, что рядом никого нет, на соседних балкон тоже, имеющейся отверткой он отжал балконную дверь, толкнул ее, и дверь открылась. После чего он прошел в квартиру, квартира однокомнатная. Находясь в квартире, он включил фонарик на своем телефоне, и начал искать ценные вещи, первым местом, где он нашел деньги, это была кровать, где под подушкой он обнаружил кошелек красного цвета кожаный, в котором обнаружил денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 50 рублей. После чего он обратил внимание на стоящий в углу комнаты шифоньер, подойдя к нему, он увидел, что он заперт на ключ, после чего имеющейся у него при себе отверткой, отжал дверь и потянул ее на себя, в результате чего дверь открылась, на второй полке сверху он обнаружил, кожаный чехол темно-коричневого цвета длиной примерно 30 см, состоящий из двух половинок, взяв его в руки, он положил его на пол. После чего, он включил свет в комнате, и снял с рук носки. После чего, открыл чехол и обнаружил в нем медали, и целлофановый мешочек, который лежал около медалей, в данном мешочке находились денежные средства, которые вместе с этим мешочком положил себе в карман, а также взял медали в количестве 4 штук, 3 из которых находились в кейсах бордового цвета, которые я также положил себе в карман, после чего указанный чехол он свернул, и положил все на месте. После чего он снова отжал дверь шифоньера и закрыл его дверь. После того как закрыл дверь шифоньера он выключил свет, и вышел на балкон, выходя на балкон он прикрыл балконную дверь. После чего он перелез обратно в ///, так же как и залазил в ///. Когда находился в ///, он посчитал деньги, денег оказалось 14 900 рублей, а также осмотрел похищенные им медали. После чего лег спать. В утреннее время +++ около 06 час. 00 мин. он проснулся, в это время Свидетель №2 еще спала. Около 08 час. 00 мин. проснулась Свидетель №2, которой он передал деньги в сумме 9000 рублей, остальные оставил себе. После чего, он показал Свидетель №2 похищенные им медали, и предложил сходить продать медали, она у него спросила, откуда данные медали, на что он ей ответил, что данные медали он похитил из ///, после чего Свидетель №2 на него кричала, зачем он это сделал, он сказал, что надо денег, на что она ему ответила, что надо работать, чтобы деньги были. Примерно в обеденное время точное время не помнит +++ он один пошел на рынок «Докучаево», где подошел к «золотнику», которому предложил купить медали за 1000 рулей, он ему ответил, что за такую цену он покупать не будет, но при этом он сказал, что медаль «70 Лет победы» может купить за 100 рублей, он согласился и продал указанную медаль. Остальные впоследствии у него изъяли сотрудники полиции. Все похищенные деньги и вырученные от продажи медали, он потратили на продукты питания. Также денежные средства были потрачены на посещение бани и спиртные напитки.

Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, явку с повинной дал добровольно, без какого либо физического или психического давления на него со стороны сотрудников полиции.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Аналогичные пояснения изложены ФИО1 в явке с повинной, которая дана им добровольно без психического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, достоверность которых он подтвердил в ходе судебного заседания(т.1 л.д.29).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшей Х. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.75-78, 171-174) согласно которым она поясняла о том, что адресу: ///, ул. /// проживала одна, в настоящее время проживает у своего сына Свидетель №4 по адресу: ///. +++ ее госпитализировали в больницу, где она пробыла до +++. Около 16 часов 30 минут +++ ее внук Е. привез ее домой. И она просила его сходить в магазин за продуктами питания, при этом передала ему ключ от шкафа, где лежали деньги. Когда Е. открыл шкаф, то обнаружил, что нет денежных средств в сумме 14 900 рублей и 4 медалей, а именно: юбилейной медали «65 Лет Победы в ВОВ 11941-1945 г.г.», юбилейной медали «60 Лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медали «Ветеран труда», юбилейной медали «70 Лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г.». После чего они обратили внимание, что на шкафу имеются повреждения, а также что балконная дверь приоткрыты, хотя она точно помнит, что перед госпитализацией она дверь закрывала. Осмотрев косяк и саму балконную дверь, они также обнаружили повреждения. После чего были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 14 900 рублей, что для ее является значительным, так как ее доход составляет 20 000 рублей, из которых 2000 рублей оплата коммунальных платежей, 4000 рублей приобретение лекарств. Медали для нее значимы, так как они получены за ее долголетний и добросовестный труд;

-показаниями свидетеля Ф. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.34-35) согласно которым он пояснял о том, что +++ в обеденное время точное время не помнит, он находился на рынке «Докучаево», распложенном по ///, где к нему обратился ранее малознакомый мужчина, который предложил приобрести у него медали «Ветеран труда», «65 Лет победы», «60 Лет победы» и «70 Лет победы», за данные медали он попросил 1000 рублей, он ответил, что таких денег у него нет, тогда ФИО1 предложил взять хотя бы одну за 100 рублей. Он у него спросил, кому принадлежат медали, и сказал, что бабушка будет ругаться и печалится, на что он ему ответил, что бабушке уже все равно, так как ее больше нет. На его предложение приобрести медаль за 100 рублей, он согласился. У ФИО1 в руках было три кейса с медалями, - четвертая медаль «Ветеран труда», была без кейса. После чего мужчина вытащил из коробки медаль «70 Лет победы» и передал ее ему, он в свою очередь передал ему 100 рублей, после чего они разошлись. Данного мужчину он видел несколько раз на рынке «Докучаево», когда он ходил и просил немного денег чтобы опохмелиться. +++ к нему обратились сотрудники полиции, которые он пояснил, что +++ к нему обратился мужчина с просьбой приобрести у него медали, но приобрел у него только одну «70 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.»;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.69-70) согласно которым он пояснял о том, что в начале +++ года в Барнаул переехал ее сожитель ФИО1. Примерно с +++ ФИО1 оставался ночевать в квартире, в которой проживала она, по адресу ///, ул. ///, то есть жил примерно на протяжении 5 дней. +++ он также находился у нее в гостях. +++ в обеденное время ФИО1 пришел в гости к ней со спиртными напитками, после распития которых, около 23 час. 00 мин. она уснула, В. сидел за компьютером. +++ около 08 час. 00 мин. она проснулась, и В. ей показал 4 медали, три из которых были в кейсах бордового цвета, одна была без кейса, какие там были медали, она не знает, так как в них не разбирается. После чего В. передал ей денежные средства в сумме 9000 рублей. Она у него спросила, откуда у него медали и деньги, он ей рассказал, что он в ночное время, когда она спала, он перелез из окна их квартиры на балкон ///, после чего проник в указанную квартиру и оттуда похитил указанные предметы. +++ ФИО1 продал одну из медалей на рынке «Докучаево». Денежные средства она потратила на собственные нужды, на продукты питания. Подробностей совершенного преступлении В. ей не рассказывал;

-показаниями свидетеля П. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.87-88) согласно которым он пояснял о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по /// СУ УМВД России по ///. +++ в дневное время он находился на рабочем месте, когда в отдел полиции по ///, был доставлен ФИО1, +++ года рождения, по подозрению в совершении квартирной кражи по адресу ///, ул. ///, /// совершенной в период времени с +++ до +++. В ходе доверительной беседы ФИО1 сообщил, что это именно он совершил данное преступление, и у него при себе имеются три из похищенных медалей, которые он готов добровольно выдать.

После чего им в присутствии двух понятых и ФИО1, которым были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, было произведено изъятие: юбилейной медали «65 Лет Победа в ВОВ 1941-1945гг», юбилейной медали «60 Лет Победа в ВОВ 1941-1945гг», медаль «Ветеран труда». Юбилейные медали находились в кейсах бордового цвета. По окончании изъятия ни от кого из присутствующих лиц замечаний не поступило. После чего протокол был подписан всеми участвующими лицами;

-показаниями свидетеля Я. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.102-103) согласно которым он пояснял о том, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции по /// СУ УМВД России по ///. +++ в дневное время он находился на рабочем месте, когда в отдел полиции по ///, был доставлен ФИО1, +++ года рождения, по подозрению в совершении квартирной кражи по адресу ///, ул. ///, /// В ходе доверительной беседы с ФИО1, последний ему сообщил, что +++ около 23 часов 00 минут он отверткой взломал балконную дверь ///, куда, таким образом, он проник в квартиру, откуда он похитил денежные средства в сумме 14 900 рублей и 4 медали. Денежные средства потратил на личные нужды, одну из медалей продал за 100 рублей. Явку с повинной он написал добровольно без какого-либо физического или психического давления на него со стороны сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля Ы. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.110-113) согласно которым, она поясняла о том, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу ///, ул. ///, /// Данную квартиру она сдавала в аренду М. В +++ года в данной квартире она увидел ранее не знакомых ей мужчину и женщину, на что М. сказал, что они тоже проживают в данной квартире, она была не против данного проживания. +++ договор аренды с ФИО2 прекратил свое действие, и М. собрала свои вещи и съехала из квартиры. +++ от сотрудников полиции ей стало известно, что из соседней /// были похищены денежные средства и медали.

-показаниями свидетеля Е.Н. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.116-117) согласно которым, он пояснял о том, что у него есть бабушка Х., +++ года рождения, проживающая по адресу ///, ул. ///, /// ///, +++ бабушку госпитализировали в больницу. +++ он приехал в квартиру, в которой проживает бабушка, собрал бабушкины вещи и отвез их ей в больницу. +++ в вечернее время, точное время не помнит, он привез бабушку домой, и она попросила его сходить в магазин и приобрести ей продукты питания. Когда они вошли в квартиру, то порядок был нарушен. При этом бабушка передала ему ключ, которым открывается замок двери шкафа, где достав с одной из полок сумочку черного цвета, и открыв которую они обнаружили, что в ней отсутствуют денежные средства в сумме 15000 рублей, а также 4 медали, три из которых юбилейные и одна «Ветеран труда». После чего он осмотрел шкаф и что имеются следы взлома, кроме того, обратил внимание, что балконная дверь открыта, осмотрев которую он также обнаружил следы взлома.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.118-119) согласно которым, он пояснял о том, что у него есть бабушка Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу ///, ул. ///. +++ бабушку госпитализировали в больницу. +++ его брат Е.Н. ездил в квартиру, в которой проживает бабушка, собрал бабушкины вещи и отвез их ей в больницу. +++ в вечернее время, точное время не помнит, ему позвонил брат -Е.Н. и сообщил, что в отсутствие бабушки, то есть с +++ до +++, кто-то проник в квартиру и похитил деньги в сумме 15 000 рублей, медали три из которых юбилейные ВОВ, и одна «Ветеран труда». В этот день, то есть +++ Свидетель №4 забрал бабушку из больницы и привез домой. Также он сообщил, что по данному поводу они обратились в полицию.

-показаниями свидетеля И. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.154-157) согласно которым, характеризует его как спокойного, исполнительного, вежливого, не конфликтного;

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Том ...

-постановлением о возбуждении уголовного дела от +++(л.д.1) по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

-заявлением потерпевшей Х.(л.д.3) о привлечении к ответственности неизвестных лиц похитивших в период времени с +++ до +++ из принадлежащей ей квартиры денежные средства в размере 15 000 рублей и 4 медали;

-протоколом осмотра места происшествия от +++(л.д.4-9), согласно котором) зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: ///, ул. ///, ///, и изъяты 16 следов рук на 12 вырезов ленты скотч, слепки орудия взлома;

-протоколом осмотра места происшествия от +++(л.д.11-16), согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: ///, ул. ///, ///, и изъяты 20 следов рук на 17 вырезов ленты скотч;

-протоколом изъятия от +++(л.д.30), согласно которому о/у ОУР отдела полиции по /// УМВД России по /// П. у ФИО1, изъяты: юбилейная медаль 65 Лет Победы в ВОВ 11941-1945 г.г., юбилейная медаль 60 Лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г., медаль «Ветеран труда»;

-постановлением и протоколом выемки от +++(л.д.36-39), согласно которому у свидетеля Ф. - изъята юбилейная медаль «70 Лет победы»;

-протоколом обыска в жилище от +++(л.д.62-66), согласно которому по адресу ///, изъята отвертка;

-постановлением и протоколом выемки от +++(л.д.89, 90-92), согласно которым у свидетеля П. - изъяты юбилейная медаль 65 Лет Победы в ВОВ 11941-1945 г.г., юбилейная медаль 60 Лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г., медаль «Ветеран труда»;

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.93-100) согласно которому, были осмотрены: юбилейная медаль«70 Лет победы» в кейсе бордового цвета, юбилейная медаль 65 Лет Победы в ВОВ 11941-1945 г.г. в кейсе бордового цвета, юбилейная медаль 60 Лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г. в кейсе бордового цвета, медаль «Ветеран труда», приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу(л.д.101);

-заключением дактилоскопической экспертизы ... от +++(л.д.106-108), согласно которому следы рук №... оставлены ФИО1, +++ г.р.;

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.120-124), согласно которому, осмотрена отвертка изъятая в ходе обыска по адресу: ///, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу(л.д.125);

-заключением трасологической экспертизы ... от +++(л.д.128-130), согласно которому след орудия взлома ... размером 4x5 мм мог быть оставлен представленной на исследование отверткой, так и любой другой имеющей схожие размеры стержня рабочей части;

-протоколом осмотра от +++(л.д.158) согласно которому были осмотрены следы рук размером 18*15мм, 8*15мм, 14*28мм, 12*36мм, 15*21мм, 13*21 мм, изъятые в ходе ОМП в квартире расположенной по адресу: ///, /// от +++, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу(л.д.159);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от +++(л.д.160, 161-162), согласно которому у потерпевшей Х. изъяты документы на юбилейную медаль «65 Лет Победы в ВОВ 11941-1945 г.г.», юбилейную медаль «60 Лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г»., юбилейную медаль «70 Лет победы в ВОВ 11941-1945 г.г.», медаль «Ветеран труда»;

-протоколом осмотра от +++(л.д.163-168) согласно которому были осмотрены: юбилейная медаль«70 Лет победы» в кейсе бордового цвета, юбилейная медаль 65 Лет Победы в ВОВ 11941-1945 г.г. в кейсе бордового цвета, юбилейная медаль 60 Лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г. в кейсе бордового цвета, медаль «Ветеран труда», приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу(л.д.169), переданы на сохранение потерпевшей Х.(л.д.170);

-постановлением о возбуждении уголовного дела от +++(л.д.244) по признакам преступления предусмотренного ст.324 УК РФ;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от +++(л.д.246);

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательной части приговора нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого суд полагает необходимым отметить следующее.

Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» по факту хищения денежных средств у потерпевшей Х. нашел подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, подтвердившего факт незаконного проникновения в квартиру Х., в отсутствие последней госпитализированной в медицинское учреждение, через балконную дверь, путем отжатия последней имевшейся при нем отверткой, хищении из квартиры потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора денежных средств в размере 14 900 рублей и медалей, так и показаниями: потерпевшей подтвердившей факт госпитализации в период с +++ по +++, обнаружении +++ факта взлома балконной двери и дверцы шкафа в котором хранились денежные средства и медали, хищение денежных средств в размере 14 900 рублей и медалей; свидетелей Е.Н. и Свидетель №4 о госпитализации потерпевшей в период с +++ по +++, обнаружении +++ факта взлома балконной двери и дверцы шкафа в котором хранились денежные средства и медали, хищение денежных средств в размере 14 900 рублей и медалей; свидетеля Свидетель №2 согласно которым в период с +++ по +++ ФИО1 находился по месту ее жительства ///, ///, +++ ФИО1 показал ей 4 медали и отдал деньги в размере 9000 рублей, которые он похитил из соседней квартиры, в которую проник ночью, через балконную дверь, +++ ФИО1 продал одну из медалей, денежные средства он передал ей; протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого обнаружены и сняты следы взлома балконной двери в /// по ул. ///, /// отпечатки пальцев рук; протоколом обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъято орудие взлома; заключениями экспертов, согласно которым обнаруженные в квартире потерпевшей следы пальцев рук оставлены ФИО1, обнаруженные следы взлома могли быть оставлены отверткой обнаруженной в ходе обыска по месту жительства ФИО1.

Таким образом, ФИО1, не имея законных оснований, вопреки воле потерпевшей, в отсутствие последней, тайно, в ночное время незаконно проник в ее жилище, с целью хищения принадлежащего Х. имущества, похитил денежные средства и медали, которым в дальнейшем распорядился в своих интересах и по собственному усмотрению.

Ущерб, причиненный его действиями, составляет 14 900 рублей, что объективно подтверждается пояснениями потерпевшей, оснований сомневаться в достоверности показаний которой у суда не имеется, показаниями ФИО1 подтвердившего данный факт, определен органом предварительного расследования как «значительный».

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п.24 которого указано, что при признании ущерба значительным судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Так, из показаний потерпевшей Х. следует, что на момент хищения она проживала одна ее доход составляет 20 000 рублей, иных доходов она не имеет, так как является пенсионеркой, из данных денежных средств ежемесячно она тратит 2000 рублей на оплату коммунальных услуг и 4000 рублей на оплату лекарств, оставшиеся денежные средства тратила на продукты питания и одежду.

С учетом изложенного, учитывая материальное положение потерпевшей единственным источником дохода которой является пенсия, размер похищенных денежных средств, составляющий большую часть ее ежемесячного дохода и многократно превышающий минимальный размер, указанный в примечании к ст.158 УК РФ, действия ФИО1 в данной части правильно квалифицированы, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение ФИО1 незаконного приобретения государственной награды СССР, подтверждается представленными в суд и вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей о получении ею в том числе медали «Ветеран труда», значимости данной награды для нее и хищении данной медали при вышеуказанных обстоятельствах из принадлежащего ей жилого помещения; указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 г. №360-х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР»(в ред. от 22.08.1988 г.) и пунктом 14 Положения о государственных наградах РФ (утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации») согласно которым, похищенная ФИО1 медаль «Ветеран труда», является государственной наградой СССР, оборот которых на территории Российской Федерации, ограничен; показаниями подсудимого о хищении(то есть незаконном приобретении) из квартиры потерпевшей медали «Ветеран труда», попытке реализовать ее свидетелю ФИО3; показаниями свидетелей: Свидетель №2 которая видела данную медаль у ФИО1 сразу после хищения, со слов последнего знала о незаконном ее приобретении; ФИО3 об обращении к нему ФИО1 с предложением приобрести медали, в том числе медаль «Ветеран труда»; ФИО4 о производстве выемки у ФИО1 в том числе медали «Ветеран труда», похищенной из квартиры потерпевшей; Е.Н. и Свидетель №4 о хищении из квартиры Х., в том числе медали «Ветеран труда», значимости данной награды для потерпевшей, а также письменными доказательствами в том числе, протоколами выемки и осмотра, вещественными доказательствами, среди которых, документы подтверждающие законность приобретения медали «Ветеран труда» Х..

С учетом вышеизложенного суд действия ФИО1 квалифицирует:

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду тайного хищения имущества Х.) - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду незаконного приобретения государственной награды СССР) – как незаконное приобретение государственной награды СССР.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершенные ФИО1 посягает на отношения собственности(п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), а также на порядок управления и отношения, возникающие в сфере оборота государственных наград РФ, РСФСР, СССР(ст.324 УК РФ), являются умышленными и законом отнесены к категории тяжкого преступления(п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), небольшой тяжести (ст.324 УК РФ).

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данные преступления, являются оконченными.

ФИО1 на учете в АКНД, АККПБ не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации Главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП по месту регистрации характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее алкоголем, ведущее антиобщественный образ жизни.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.210-212) согласно которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «<данные изъяты>». Вместе с тем, отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствуют способность к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохранная критичность. На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось и какого либо временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, поэтому он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное участие в проверке показаний на месте, добровольную выдачу части похищенного, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка которому он оказывает материальную помощь, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, возвращение похищенных медалей потерпевшей.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым он в момент совершения инкриминируемых ему преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, приходя к данным выводам, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на их совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания, назначенного по приговору Шелаболихинского районного суда /// от +++, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств по вышеуказанным преступлениям, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное, корыстное тяжкое преступление, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией указанной статьи; по ст.324 УК РФ, в виде исправительных работ, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, условное осуждение по приговору Шелаболихинского районного суда /// от +++, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 наказания условно с применением ст.73 УК РФ, а так же для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, согласно протокола задержания, ФИО1 был задержан +++ в порядке ст.91 УПК РФ(т.1 л.д.42-44), с указанного времени он не освобождался, в связи, с чем на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пакет ...- отвертку, хранящуюся при уголовном деле, необходимо уничтожить; следы рук размером 18*15мм, 8*15мм, 14*28мм, 12*36мм, 15*21мм, 13*21 мм, изъятые в ходе ОМП в квартире расположенной по адресу: ///, /// от +++, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле; юбилейную медаль«70 Лет победы» в кейсе бордового цвета, юбилейную медаль 65 Лет Победы в ВОВ 11941-1945 г.г. в кейсе бордового цвета, юбилейную медаль 60 Лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г. в кейсе бордового цвета, медаль «Ветеран труда», документы на медали, переданы на сохранение потерпевшей Х., необходимо оставить последней.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4 - 6 указанной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.

Таких обстоятельств, судом по настоящему делу в отношении подсудимого не установлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, против оплаты процессуальных издержек не возражал.

Тот факт, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке, основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не является.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, которыми суд признает:

-вознаграждение выплаченное адвокату Загнетиной О.С. за участие в судебных заседаниях, состоявшихся: +++ и +++ в размере 1897 рублей 50 копеек(632 рубля 50 копеек х 3 судодня);

-вознаграждение выплаченное адвокату Загнетиной О.С. за участие при проведении следственных действий в ходе предварительного расследования состоявшихся: +++, +++ в размере 3 795 рублей 00 копеек(т.2 л.д.52-53).

Размер процессуальных издержек определен в соответствии с ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду тайного хищения имущества Х.) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца;

-по ст.324 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения государственной награды СССР) в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 В.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3(три) месяца.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Шелаболихинского районного суда /// от +++, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шелаболихинского районного суда /// от +++, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с +++.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей: с +++ по +++, включительно; с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пакет ...- отвертку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; следы рук размером 18*15мм, 8*15мм, 14*28мм, 12*36мм, 15*21мм, 13*21 мм, изъятые в ходе ОМП в квартире расположенной по адресу: ///, 233-66 от +++, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; юбилейную медаль«70 Лет победы» в кейсе бордового цвета, юбилейную медаль 65 Лет Победы в ВОВ 11941-1945 г.г. в кейсе бордового цвета, юбилейную медаль 60 Лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г. в кейсе бордового цвета, медаль «Ветеран труда», документы на медали, переданы на сохранение потерпевшей Х., оставить последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5692(пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С.Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 03.11.2018