Приговор № 1-242/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В., защитника в лице адвоката Сташук И.В., подсудимого ФИО1 при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев уголовное дело № 1-242/18 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Новокуйбышевского городского суда от 26.06.2017 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 173-175),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04 часа 00 минут, неустановленным способом при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта вещество, содержащее PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрон массой не менее 10,98 грамм, то есть в крупном размере, в двадцати девяти пакетах из полимерной пленки с комплементарной застежкой массами не менее 0,28 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,48 гр., 0,44 гр., 0,45 гр., 0,30 гр., 0,27 гр., 0,30 гр., 0,24 гр., 0,49 гр., 0,29 гр.,0,51 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,27 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,28 гр., 0,25 гр., 0,28 гр., 0,46 гр., 0,30 гр., 0,28 гр., 0,50 гр., 0,47 гр., 0,27 гр., 0,26 гр. и 0,48 гр. соответственно, упакованных в сверток из черного полиэтилена. Далее ФИО1 стал незаконно хранить при себе вышеуказанные свертки с наркотическим средством в правом наружном кармане брюк, одетых на нем, имея умысел на его дальнейший сбыт. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в <адрес>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до наступления преступного результата ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УВО ВНГ по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области и препровожден в пункт полиции № 12 отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № 14 в тот же день в период времени примерно с 8-00 часов до 09-00 часов незаконно хранящееся у ФИО1 при себе в целях дальнейшего сбыта в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем, вещество, содержащее PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства- N-метилэфедрон массой 10, 98 грамм, то есть в крупном размере, в двадцати девяти пакетах из прозрачной полимерной пленки с комплементарной застежкой массами 0,28 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,48 гр., 0,44 гр., 0,45 гр., 0,30 гр., 0,27 гр., 0,30 гр., 0,24 гр., 0,49 гр., 0,29 гр.,0,51 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,27 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,28 гр., 0,25 гр., 0,28 гр., 0,46 гр., 0,30 гр., 0,28 гр., 0,50 гр., 0,47 гр., 0,27 гр., 0,26 гр. и 0,48 гр. соответственно, упакованных в сверток из полиэтилена, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Таким образом, ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду сообщил, что в 2016 году в время ссоры с матерью он случайно разбил тарелку и повредил себе сухожилие на запястье руки, ему делали несколько операций на руке, но она практически не функционирует. перенес две операции по восстановлению запястья. В связи с болями в запястье он стал употреблять наркотическое средство – соль, которую приобретал через Интернет-магазины в закладках. ДД.ММ.ГГГГ. около 04.00 часов он из Новокуйбышевска приехал в г. Самару за очередной закладкой с наркотическим средством, которое в последствии намеревался продать также через закладки, поскольку он нуждался в деньгах. Ранее он никогда наркотики не продавал, приобретал их только для себя. Он приехал на Волжское шоссе, где в заранее обговоренном месте нашел закладку – пакетик с наркотическим средством соль, которое было расфасовано в 29 мелких пакетиков. Забрав данный наркотик, он решил выпить пива, у него с собой была одна бутылка пива. При употреблении пива на улице его остановили сотрудники полиции. Полицейские спросили его, есть ли у него при себе что-либо запрещенное. ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство – соль. После этого его доставили в отдел полиции, где оперативный сотрудник в присутствии понятых изъял у него сверток с 29 пакетиками соли. Также у него были изъяты два сотовых телефона и планшет. На планшете была переписка по поводу различных закладок с наркотическим средством соль, ФИО1 сказал сотруднику полиции о местах, где в Новокуйбышевске были сделаны закладки. Эти закладки делал не ФИО1, а его знакомый, о котором он ничего не скажет, поскольку опасается за свою жизнь. Изъятые наркотики, телефоны и планшет были упакованы и опечатаны сотрудником полиции в присутствии понятых. ФИО1 прочитал составленные оперуполномоченным документы и подписал их, там все было верно записано.

Свидетель К.Н.Ю. сообщил, что работает оперуполномоченным ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре. В декабре 2017 года, точную дату он не помнит, он находился на рабочем месте по адресу <адрес>, когда сотрудник УВО ФИО2 привел к нему подсудимого, пояснив, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств. К.Н.Ю. провел личный досмотр ФИО1, который до досмотра пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство – «соль». Понятых для осмотра приглашал ФИО2. ФИО1 задержал ФИО2 на улице за распитие спиртного в общественном месте. ФИО1 пояснил, что он живет в Новокуйбышевске, в Самару приехал для приобретения наркотиков в целях последующего сбыта через закладки. ФИО1 также сказал, что ранее делал закладки с наркотиком, у него имелась информация по адресам закладок на планшете. У ФИО1 в присутствии понятых был изъят сверток, в котором находилось 29 маленьких свертков с порошкообразным веществом. В ходе досмотра у ФИО1 также были изъяты два сотовых телефона и планшет. При осмотре планшета были обнаружены фотографии с местами закладок наркотических средств, а также переписка с покупателями. Сотовые телефоны, планшет и свертки с порошкообразным веществом были изъяты у ФИО1 и опечатаны в присутствии понятых. Куроедов сам назвал места сделанных им закладок с солью. В последствие при выполнении поручения следователя в двух закладках, сделанных в Новокуйбышевске, были обнаружены наркотические средства – соль. ФИО1 сказал, что приобрел наркотик через Интернет-магазин, для того чтобы сбыть его через закладки. Протокол досмотра все участвующие лица прочитали и подписали, замечаний и дополнений к протоколу досмотра ни у кого не было.

Согласно показаниям свидетеля Т.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. он со своим знакомым Н.В.В. возвращались с ночной смены с завода «Металлург», и когда они находились в районе пункта полиции №12 Отдела полиции №1 У МВД России по г. Самаре к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и попросил принять участие в мероприятии. Они согласились. Они прошли в кабинет 1463 по <адрес> в <адрес>, где располагается пункт полиции №, где им был представлен молодой человек, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудник полиции задал Куроедову вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства или другие запрещенные предметы, на что Куроедов пояснил, что у него в правом кармане джинс, одетых на нем, имеется сверток с наркотическим средством «соль». После чего Куроедов добровольно выдал из правого кармана надетых на нем джинс сверток, обернутый темным полиэтиленом. Сотрудник полиции развернул его и обнаружил 29 пакетиков с рельсовыми замками, внутри каждого пакетика находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данным пакетиках и кому принадлежит, а так же каким способом и для чего он это приобрел, Куроедов пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через Интернет-магазин при помощи «закладки» для того, что бы делать закладки в <адрес>. Данные пакетики были упакованы в белый бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов», присутствующие расписались, выполнена пояснительная надпись. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Данное мероприятие сопровождалось фотофиксацией (л.д. 77).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, он работает полицейским-водителем 1 взвода 1 роты 2 батальона УВО ВНГ по г.Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. С 18.00 час ДД.ММ.ГГГГ. по 07.00 час ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе и находился совместно с коллегами на маршруте патрулирования №. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 05.00 час. проезжая мимо <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, ими был замечен гражданин, как позже выяснилось, это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>87, который осуществлял распитие алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным законом. Данный гражданин был ими доставлен в стационарный пост ППСП, расположенный на пл. Кирова в г. Самара, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.20 КоАП РФ. При общении с гр. ФИО1 ими были выявлены признаки наркотического опьянения у последнего. Данный гражданин был ими доставлен в Пункт полиции №12 Отдела полиции №1 У МВД России по г. <адрес> и передан сотруднику ОНК ОП №1 У МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства (л.д. 88).

Согласно показаниям свидетеля Н.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. он со своим знакомым Т.С.В. возвращались с ночной смены с завода «Металлург», и когда они находились в районе пункта полиции №12 Отдела полиции №1 У МВД России по г. Самаре, к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и попросил принять участие в мероприятии. Они согласились. Они прошли в кабинет № по <адрес> в <адрес>, где располагается пункт полиции №, где им был представлен молодой человек, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудник полиции задал Куроедову вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства или другие запрещенные предметы, на что Куроедов пояснил, что у него в правом кармане джинс, одетых на нем, имеется сверток с наркотическим средством «соль». После чего Куроедов добровольно выдал из правого кармана надетых на нем джинс сверток, обернутый темным полиэтиленом. Сотрудник полиции развернул его и обнаружил 29 пакетиков с рельсовыми замками, внутри каждого пакетика находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данным пакетиках и кому принадлежит, а так же каким способом и для чего он это приобрел, Куроедов пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через Интернет-магазин при помощи «закладки», для того, что бы делать закладки в г. Новокуйбышевск Самарской области. Данные пакетики были упакованы в белый бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов», присутствующие расписались, выполнена пояснительная надпись. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Данное мероприятие сопровождалось фотофиксацией (л.д. 89)

Свидетель З.Т.А. сообщила, что она сожительствует с ФИО1 на протяжении нескольких лет. Характеризует его исключительно с положительной стороны, они хотели завести детей и зарегистрировать брак. В начале декабря 2017г. ей позвонили из полиции и спросили, знает ли она ФИО1, которого задержали в г.Самаре с наркотиками. С ФИО1 после задержания она не разговаривала. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, она не знала. У него повреждено сухожилие на левой руке. Детей или иных иждивенцев у ФИО1 нет.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом полицейского-водителя 1 взвода 1 роты 2 батальона УВО ВНГ по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен досмотр одежды ФИО1. В ходе досмотра ФИО1 из правого наружного кармана джинс, надетых на нем, добровольно выдал сверток из полиэтилена темного цвета, внутри которого находилось 29 пакетиков из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.8, 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на исследование вещества общей массой 10,69 грамма (0,27г, 0,47г., 0,45г., 0,47г., 0,43г., 0,44г., 0,29г., 0,26г., 0,29г., 0,23г., 0,48г., 0,28г., 0,50г., 0,47г., 0,45г., 0,26г., 0,47г., 0,46г., 0,27г., 0,24г., 0,27г., 0,45г., 0,29г., 0,27г., 0,49г., 0,48г., 0,26г., 0,25г., 0,47г.), изъятые согласно сопроводительному документу у ФИО1 содержит производное наркотического средства N- метилэфедрон, включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг, № (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство N-метилэфедрон, выданное ФИО1 (л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены сотовый телефон Самсунг, сотовый телефон Кенекси, планшет Самсунг, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 80).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал. У ФИО1 обнаружен синдром зависимости от других ПАВ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, а так же материалы уголовного дела, о систематическом употреблении подэкспертным нескольких ПАВ с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической зависимости, наличием синдрома отмены. Степень выраженности указанного психического расстройства у ФИО1 не такова, что бы лишать его в момент совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертный анализ материалов дела и результат настоящего обследования свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у подэкспертного, не было временного психического расстройства. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Он был ориентирован в окружающих лицах, не терял контакт с окружающей действительностью, помнит события до, во время и после деяний, свободно воспроизводит их. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности ни для себя ни для окружающих. В связи с синдромом зависимости от других ПАВ, ему рекомендовано обязательное лечение у врача нарколога и комплекс медико-социальной реабилитации, противопоказаний для такого лечения нет (л.д. 130-132).

Вышеуказанные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает, поскольку он последовательно утверждал, что наркотическое средство приобрел с целью последующей реализации через закладки. При этом сама масса наркотического средства, изъятого у ФИО3, упаковка расфасованного наркотического средства в 29 пакетиков, также свидетельствуют о намерении ФИО1 сбыть незаконно приобретенное им наркотическое средство. Однако ФИО1 довести свой умысел до конца по независящим от него причинам не смог, поскольку его действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, вина ФИО1 в указанном преступлении также подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом досмотра ФИО1, составленным в соответствии с требованиями закона.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в соответствующих заключениях, поскольку выводы экспертов, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, должным образом мотивированы в исследованных судом заключениях.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете в ПНД не состоит (л.д.171), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление алкоголя (л.д. 169), положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1, активное способствование в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, соответственно не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы поскольку, назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не приведут к его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 34, 38 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае применения статей 62, 65 и 68 УК РФ при совершении неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В связи с тем, что преступление по данному уголовному делу было совершено в период испытательного срока по приговору Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде СЕМИ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде СЕМИ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить; два сотовых телефон «Самсунг» и «Кенекси», а также планшет «Самсунг», хранящиеся в ОП №1 УМВД России по г. Самаре – передать родственникам или иным лицам по заявлению ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев