Решение № 2-1370/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-1370/2025;)~М-881/2025 М-881/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1370/2025

№ 2-95/2026 (УИД 61RS0044-01-2025-001453-78)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РПК БИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РПК БИР» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 19.04.2023 года между ООО «РПК БИР» и ФИО1 был заключен договор поставки № 501. Согласно договору поставки, истец поставил ответчику товар на сумму 75 412 рублей. Товар был доставлен поставщиком по адресу фактического нахождения покупателя, а именно магазина по адресу: <адрес>. Товар был принят покупателем, то подтверждается подписью в накладной в строке «Получил». Долг ФИО1 по договору поставки № 501 на 18.09.2025 года составляет 75 412 рублей. Поставка товара истцом подтверждается представленными в дело товарными накладными в количестве 10 штук, а также зафиксирована ЕГАИС. 08.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В соответствии с п.8.3 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, он оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП 01.11.2024 года. На основании изложенного, ООО «РПК БИР» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 501 от 19.04.2023 года в размере 75 412 рублей, проценты в размере 75 412 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубль 88 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 5 525 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РПК БИР» не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении директор ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела считается извещенной в порядке ст.165.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенной о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2023 года между ООО «РПК БИР» и ФИО1 был заключен договор поставки № 501.

Согласно договору поставки, истец поставил ответчику товар на сумму 75 412 рублей. Долг ФИО1 по договору поставки № 501 на 18.09.2025 года составляет 75 412 рублей. Отгрузка товара истцом подтверждается представленными в дело счет-фактурами в количестве 10 штук.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП 01.11.2024 года.

В соответствии ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об исполнении условий договора, однако обязательство по договору поставки ФИО1 не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнила обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору поставки.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 суммы задолженности и неустойки, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 525 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубль 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РПК БИР» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РПК БИР» задолженность по оплате за поставленный товар в размере 75 412 рублей, проценты в размере 75 412 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубль 88 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 5 525 рублей, всего в общей сумме 156 920 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 года.