Приговор № 1-106/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018

у.д. 1-106/2018 (следственный № 11801950024000250)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 12 сентября 2018 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника - адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение № 19/241 и ордер № 012034 от 02 августа 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 февраля 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 23 мая 2016 г., срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 20 февраля 2018 г., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим гражданке "ФИО", без цели его хищения.

Данное преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасии при следующих обстоятельствах.

22 июля 2018 г. около 05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, сел в салон принадлежащего гражданке "ФИО" автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> Республики Хакасия, и при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля.

Далее, в вышеназванное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, без согласия собственника "ФИО", ФИО1 отъехал на указанном автомобиле с места парковки и до 08 часов 30 минут 22 июля 2018 г. совершал на нем поездку.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с обстоятельствами и доказательствами, изложенными в обвинительном акте, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявлению последней, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о его личности, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 93-94). Названная судимость в установленном законом порядке не погашена, поскольку в соответствии с правилами ст. 86 УК РФ в случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельского поселения характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 98, 100).

На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 103, 104), хронических заболеваний не имеет (л.д. 102).

Холост, иждивенцев не имеет.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 судом не установлено, поскольку как указано выше последний ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной (л.д. 27-29), раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику его личности.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку сведений об обратном в судебном заседании не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, исходя их характера и обстоятельств совершения преступления, на мотивацию криминального поведения подсудимого повлиял факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно под влиянием алкоголя подсудимый завладел чужим автомобилем и управлял им, допустив нарушение обеспечения безопасности дорожного движения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а именно отсутствие у него постоянного места работы и, следовательно, стабильного источника дохода, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативные виды наказания без изоляции от общества как принудительные работы и арест не могут быть применимы по причине отсутствия необходимых условий для исполнения данного вида наказания.

Кроме того, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ также предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым. В тоже время отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, а следовательно стабильного источника дохода, исполнение такого вида наказания как штраф является невозможным и соответственно данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.

Тем самым, по мнению суда, наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежит.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает следующее: автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей "ФИО", подлежит оставлению у последней со снятием ограничения в его использовании и распоряжении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- с 23 часов до 06 часов следующих суток не покидать место своего фактического жительства, за исключением выполнения трудовых функций в ночное время суток по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания,

а также возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей "ФИО", оставить у последней со снятием ограничения в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, обратив их за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.