Приговор № 1-200/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020

№1-200/2020

№ 74RS0008-01-2020-001005-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 03 сентября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя:

заместителя Ашинского городского

прокурора Жаксалыкова Е.К.

потерпевшей

Потерпевший №1

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Голубева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>6, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <дата> в период времени с 21:30 часов до 22:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки металлическую кружку, наполненную горячей жидкостью, и, применяя данную металлическую кружку, наполненную горячей жидкостью как предмет, используемый в качестве оружия с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно кинул металлическую кружку, наполненную горячей жидкостью, в область головы сидящей на расстоянии одного метра от него Потерпевший №1, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта <номер> «Д» от <дата> травматические ожоги в области головы и правого предплечья в проекции трапециевидной мышцы, которые повлекли длительное расстройство здоровья Потерпевший №1 продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью. Иные термические ожоги в области правого плечевого пояса (в проекции правой лопатки, в правой надключичной области) и в области грудной клетки повлекли кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. Таким образом, между умышленными действиями ФИО2 и телесными повреждениями Потерпевший №1 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Голубев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшей, не желающей привлечения к уголовной ответственности подсудимого; принесение извинений потерпевшей ФИО2; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание туберкулез, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, под которой суд принимает во внимание объяснение ФИО2 от 10.03.2020 года, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором последний дал подробные пояснения об обстоятельствам совершенного им преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяний, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО2, снизило уровень контроля над ними и привело к совершению им умышленного общественно опасного преступления, связанного с причинением вреда здоровью, что, по мнению суда, нашло свое подтверждение в его показаниях в следствии, показаниях потерпевшей, а также иных сведениях о личности ФИО2 (рапорте УУП полиции о злоупотреблении спиртными напитками последнего).

Вопреки доводам подсудимого, и стороны защиты, приведенным в судебном заседании, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 добровольно приводил себя, снимало внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При этом суд, при назначении наказания, полагает необходимым учесть в отношении подсудимого ч.5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание то, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит возможным применить в отношении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, при этом суд основывается, как на обстоятельствах совершенного преступления, а именно, умышленных действиях, направленных на причинении вреда здоровью потерпевшей, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, так и на сведениях о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее привлекавшегося к ответственности за аналогичные деяния. Соответственно принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 суд находит не отвечающим принципам справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд, на основании ст.. 81 УПК РФ, полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, металлическую кружку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов