Апелляционное постановление № 10-99/2024 от 11 декабря 2024 г.

№ УИД 55MS0064-01-2024-002775-13

№ 10-99/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «12» декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Куча М.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., защитника – адвоката Лапиковой А.А., осужденного ФИО1 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абайдулина М.Х., апелляционной жалобе адвоката Лапиковой А.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 14 октября 2024 года, по которому по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание к отбытию 2 года 6 месяцев лишений свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 <адрес> по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-2 <адрес> пот отбытии срока.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что в приговоре указаны погашенные судимости, стоимость похищенного имущества указана как без учета НДС, а так же с учетом НДС - 5459 рублей, с учетом товарной надбавки – 6499 рублей, одним из оснований для освобождения от процессуальных издержек указан довод ввиду заявленного им особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также возражение стороны обвинения, повлекшие рассмотрение в общем порядке, а так же ставится вопрос о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 полагает приговор суда в части назначения наказания в виде лишения свободы суровым и просит суд приговор изменить назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда несправедливым и просит суд приговор изменить назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении. Просит суд изменить приговор мирового судьи по доводам указанным в апелляционном представлении, а апелляционные жалобы защитника и осужденного оставить без удовлетворения.

Защитник и осужденный в судебном заседании поддержали доводы изложенные в своих жалобах, просят приговор мирового судьи изменить назначив наказание не связанное с лишением свободы.

С апелляционным представлением не согласны только в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, в остальной части не возражают против его удовлетворения.

Защитник, осужденный возражают против апелляционного представления, просят суд оставить его без удовлетворения.

Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья законно и обоснованно с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.

Мера наказания, назначенная осуждённому за совершённое преступления в виде лишения свободы является справедливой. Определена она с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из общественной опасности, данных о личности ФИО1

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

1) На основании ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора, в числе прочего, указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

На основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из вводной части оспариваемого судебного решения, ФИО1 ранее осуждался приговорами от ДД.ММ.ГГГГ (средняя тяжесть), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (небольшая тяжесть), наказание по которым складывалось по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. При этом, осужденный освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В силу приведенных положений уголовного закона, судимость по указанным приговорам погашена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как совершенное преступление по настоящему уголовному делу имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из вводной части приговора.

Аналогичным образом подлежит исключению указание о наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому не отменялось, наказание в последующем не складывалось, что в полной мере согласуется с положениями п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

2) Кроме того, из описания преступления, признанного судом доказанным, в силу сложившейся судебной практики, следует исключить ущерб, причиненный потерпевшему в результате недополученной выгоды, а также уплаченного НДС, что не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

При указанных обстоятельствах, ущерб, причиненный в результате тайного хищения имущества ООО «МВМ», составляет 4549,17 без учета НДС и товарной надбавки.

3) Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции, принимая решение об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, сослался в том числе на заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также возражения стороны обвинения, повлекшие рассмотрение настоящего дела в общем порядке.

В связи с чем, суд находит доводы апелляционного представления в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем при рассмотрения вопроса о процессуальных издержек мировым судьей было доведено до сведения ФИО1 сумма указанных процессуальных издержек, принято во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери, что по мнению суда апелляционной инстанции является убедительным основанием для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Поэтому оснований для изменения пригвора в указанной части суд не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, право на защиту, в отношении порядка исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Исключить из вводной части указание на судимости по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на стоимость похищенного имущества с учетом НДС - 5459 рублей, с учетом товарной надбавки – 6499 рублей.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание на освобождение осужденного от уплаты процессуальных издержек ввиду заявленного им особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также возражение стороны обвинения, повлекшие рассмотрение в общем порядке.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО7, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ

Судья А. А. Матыцин