Решение № 2-3511/2025 2-3511/2025~М-3253/2025 М-3253/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3511/2025

Дело № 2-3511/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автомобильного завода «Урал», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о признании обязанности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автомобильного завода «Урал» (далее – ООО «ТД АЗ «Урал») о признании обязанности отсутствующей, в обоснование которого с учетом измененных исковых требований указала, что решением Миасского городского суда от 26 января 2024 года признан незаконным и отменен приказ (распоряжение) от ДАТА НОМЕР генерального директора ООО «ТД АЗ «Урал» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) в отношении ФИО1 Она восстановлена на работе в указанной обществе в должности ..., с 13 октября 2023 года. Взыскана с ООО «ТД АЗ «Урал» в ее пользу заработная плата за время вынужденного прогула в размере 10 120 руб. 72 коп. и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. За время вынужденного прогула ее размер заработной платы составил 174 582 руб. 42 коп., из которых на день вынесения решения суда (26 января 2024 года) суд определил подлежащую ко взысканию с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 10 120 руб. 72 коп. ООО «ТД «Урал» выполняет функции налогового агента по НДФЛ. Полагает, что ответчик не выполнил обязанности налогового агента, своевременно не рассчитал, не перечислил в бюджет из ее доходов за 2023 – 2024 годы налог в размере 21 380 руб.

Просит с учетом измененных исковых требований (л.д. 46) признать отсутствующей обязанность по уплате ей НДФЛ за 2024 год в размере 21 380 руб. на основании налогового уведомления НОМЕР от ДАТА.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТД АЗ «Урал» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 55).

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Миасского городского суда от 26 января 2024 года, вступившим в законную силу, признан незаконным и отменен приказ (распоряжение) от ДАТА НОМЕР генерального директора ООО «ТД АЗ «Урал» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) в отношении ФИО1 Она восстановлена на работе в ООО «ТД АЗ «Урал» в должности ..., с 13 октября 2023 года. Взыскана с ООО «ТД АЗ «Урал» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула в размере 10 120 руб. 72 коп. и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Из указанного решения суда следует, что за время вынужденного прогула (период с 13 октября 2023 года по 26 января 2024 года - день вынесения решения), размер заработной платы ФИО1 составляет 174 582, 42 руб. ООО «ТД АЗ «Урал» выплачено ФИО1 выходное пособие, компенсация за не использованный отпуск и средний заработок за 3 месяца в связи с сокращением (с октября по декабрь 2023 года), в общем размере 191 919,47 рубля с учетом вычета налогов. Суд по ранее рассмотренному делу указал, что в силу действующего законодательства компенсация за не использованный отпуск (в сумме 27 457,77 руб.) не подлежит зачету в случае признания увольнения работника незаконным, то общий размер выплат, произведённых работодателем в пользу ФИО1 с момента её увольнения (выходное пособие, выплаты среднего заработка за три месяца), подлежащий зачету при определении размера средств, необходимых ко взысканию с ответчика, составляет 164 461, 7 руб. Также суд указал, что размер среднего заработка истицы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика (с учетом зачета ранее выплаченных ФИО1 сумм), составляет 10 120,72 руб.

ДАТА ООО «ТД АЗ «Урал» уведомил ФИО1 о том, что в 2024 году в связи с вступлением в силу решения суда от ДАТА ей получен дополнительных доход в сумме 164 461,70 руб., который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 21 380 руб. На момент выплаты дохода у работодателя отсутствовала возможность удержать НДФЛ. Данные о факте получения дохода и исчисленной суммы налога переданы в налоговый орган в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем на основании п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДФЛ должна быть произведена на основании налогового уведомления об уплате налога, направляемого налоговым органом (л.д. 19).

Как следует из сведений, представленных налоговым органом, ООО «ТД АЗ «Урал» в соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации за 2024 год 17 февраля 2025 года представлены сведения в отношении ФИО1, которые содержат информацию о сумме дохода (164 461,70 руб.), с которого не удержан НДФЛ в размере 21 380 руб. На основании указанных сведений сформировано налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА (л.д. 36).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА, в котором, в частности предложено уплатить налогоплательщику налог на доходы физических лиц в сумме 21 380 руб. за 2024 год, исчисленный с суммы дохода в размере 164 461,70 руб., полученного в ООО «ТД АЗ «Урал» (л.д. 10).

Как следует из сведений, представленных налоговым органом ООО «ТД АЗ «Урал» в соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации за 2024 год ДАТА представлены сведения в отношении ФИО1, которые содержат информацию о сумме дохода (164 461,70 руб.), с которого не удержан НДФЛ в размере 21 380 руб. На основании указанных сведений сформировано налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченных в случае признания увольнения работника незаконным, статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Между тем в силу пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из разъяснений, изложенных в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2013 года N 03-04-06/9-23, от 20 сентября 2013 года N 03-04-06/39111, от 11 января 2018 года N 03-04-06/462, от 19 июня 2018 года N 03-04-05/41794, следует, что особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации-работодателя (ответчика) суммы дохода обратить вынимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах. Если при вынесении решения суд не производит разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация-налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Из приведенных норм права и их разъяснений следует, что суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат налогообложению; если суд при вынесении решения о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула не определил, какая сумма подлежит выплате после удержания из нее НДФЛ, работодатель при исполнении решения суда вправе либо самостоятельно удержать налог, либо направить в налоговый орган и работнику уведомление о неудержании налога при выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного судом.

Как видно из дела, решением суда от 26 января 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО1 восстановлена на работе в ООО «ТД АЗ «Урал». С ООО «ТД АЗ «Урал» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 10 120 руб. 72 коп.

Из содержания решения суда следует, что ООО «ТД АЗ «Урал» выплачено ФИО1 выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и средний заработок за 3 месяца в связи с сокращением (с октября по декабрь 2023 года), в общем размере 191 919,47 рубля с учетом вычета налогов.

Также по ранее рассмотренному делу суд в решении указал, что компенсация за не использованный отпуск (в сумме 27 457,77 руб.) не подлежит зачету в случае признания увольнения работника незаконным, и исчислил общий размер выплат, произведённых работодателем в пользу ФИО1 с момента её увольнения (выходное пособие, выплаты среднего заработка за три месяца), подлежащий зачету при определении размера средств, необходимых ко взысканию с ответчика, в сумме 164 461,70 руб. При исчислении размера среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула, суд произвел зачет ранее выплаченных указанному работнику денежных сумм и окончательно определил размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 10 120,72 руб.

Между тем, с учетом того, что ранее выплаченное ФИО1 выходное пособие относилось к компенсационным выплатам, связанным с увольнением работника, установленным законодательством Российской Федерации о труде, то НДФЛ с указанных сумм удержанию не подлежит.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, НДФЛ с суммы компенсационных выплат, выплаченных работнику при увольнении в соответствии с трудовым законодательством, не был удержан.

Из расчетного листа за октябрь 2023 года следует, что за октябрь 2023 года ФИО1 начислено 105 223,47 руб. (повременная оплата труда -12 472,73 руб., районный коэффициент - 3 314,18 руб., оплата очередного отпуска за текущий месяц – 1 753,37 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 27 457,77 руб., выходное пособие при увольнении по сокращению штата – 50 603,60 руб., премия за основные результаты производственной деятельности – 5 880 руб., премия за основные результаты производственной деятельности за текущий месяц), удержано 7 101 руб. (НДФЛ), выплачено 109 518 руб. (зарплата за месяц 11 395,65 руб., отпуска межрасчет – 1 526,37 руб., увольнения межрасчет - 96 596,10 руб.) (л.д. 63).

Таким образом, исходя из сведений расчетного листа за октябрь 2023 года, НДФЛ в размере 13 % в сумме 7 101 руб. исчислен из суммы 54 619,87 руб. (повременная оплата труда - 12 472,73 руб., районный коэффициент - 3 314,18 руб., оплата очередного отпуска за текущий месяц – 1 753,37 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 27 457,77 руб., премия за основные результаты производственной деятельности – 5 880 руб., премия за основные результаты производственной деятельности за текущий месяц), куда не вошло выходное пособие при увольнении по сокращению штата (50 603,60 руб.).

Вместе с тем, суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат налогообложению. Суд по ранее рассмотренному делу при вынесении решения о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула не произвел разделение сумм, причитающихся работнику (ФИО1) и подлежащих удержанию с физического лица в счет уплаты НДФЛ. При таких обстоятельствах ответчик, являясь налоговым агентом, не имел возможности удержать у налогоплательщика ФИО1 НДФЛ. При этом ООО «ТД АЗ «Урал» обязано в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Указанная обязанность ответчиком была исполнена.

При таких обстоятельствах, последующее удержание НДФЛ из заработной платы работника ФИО1, как задолженности, нормами статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Статьями 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы.

Поскольку в настоящее время работодатель с учетом положений 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации не вправе произвести удержание из заработной платы ФИО1 суммы НДФЛ в размере 21 380 руб. в качестве ее долга, то ответчиком обоснованно 17 февраля 2025 года представлены сведения в отношении ФИО1, которые содержали информацию о сумме дохода (164 461,70 руб.), с которого не был удержан НДФЛ в размере 21 380 руб., в связи с чем на основании указанных сведений налоговым органом также обоснованно сформировано налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА, в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы иска и заявленные требования о признании отсутствующей обязанности ФИО1 по уплате НДФЛ за 2024 год в размере 21 380 руб. на основании налогового уведомления НОМЕР от ДАТА основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автомобильного завода «Урал», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года