Приговор № 1-306/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-306/2018

№ 1-306/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 октября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Михайловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Полихронова Г.Г.,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета г.Георгиевска Ставропольского края Фомина К.В.,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Г А Л С Т Я Н А ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- 02 апреля 2018 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытое наказание составляет 168 часов обязательных работ,

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09 мая 2018 года, примерно 01 часа 10 минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю модели ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО14 и припаркованному напротив подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, путем взлома правой задней двери проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил бухту с медным кабелем в изоляции желтого цвета длиной 100 метров с маркировкой ПУВ 1Х6 стоимостью 45 рублей за 1 метр, а всего на сумму 4 500 рублей; 10 розеток двойных наружных стоимостью 90 рублей каждая, а всего на сумму 900 рублей; 10 выключателей наружных двухклавишных стоимостью 80 рублей каждый, а всего на сумму 800 рублей; 6 автоматических выключателей фирмы «Dekraft» стоимостью 300 рублей каждый, а всего на сумму 1 800 рублей; 4 блока питания для светодиодной панели стоимостью 300 рублей каждый, а всего на сумму 1 200 рублей; 3 датчика движения фирмы «Feron» с зоной охвата на 180 градусов стоимостью 400 рублей каждый, а всего на сумму 1 200 рублей; 2 датчика движения фирмы «Feron» с зоной охвата 360 градусов стоимостью 450 рублей каждый, а всего на сумму 900 рублей; 2 блока защиты планового пуска мощностью 300 Вт стоимостью 250 рублей каждый, а всего на сумму 500 рублей; 3 блока защиты планового пуска мощностью 1 кВт стоимостью 350 рублей каждый, а всего на сумму 1 050 рублей; 3 блока защиты планового пуска мощностью 500 Вт стоимостью 300 рублей каждый, а всего на сумму 900 рублей; 3 блока защиты планового пуска мощностью 150 Вт стоимостью 200 рублей каждый, а всего на сумму 600 рублей; электрический звонок стоимостью 350 рублей; электрический механический таймер фирмы Came1ion стоимостью 600 рублей; 3 выключателя регулятора света фирмы «UNIVERSAL» стоимостью 250 рублей каждый, а всего на сумму 750 рублей; разъем трехфазный ВШ30-Н стоимостью 350 рублей; терморегулятор котла стоимостью 500 рублей; выключатель кнопочный ВКИ-216 стоимостью 250 рублей; 3 пусковых устройства для галогенных ламп ИЗУ-Т стоимостью 350 рублей каждое, а всего на сумму 1 050 рублей; 2 драйвера для светодиодных ламп мощностью 40 Вт стоимостью 400 рублей каждый, а всего на сумму 800 рублей; 2 насадки контактные ПК-22 стоимостью 150 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей; 2 фотореле сенсорных фирмы Smartbuy с номинальным током нагрузки 20 А стоимостью 350 рублей каждое, а всего на сумму 700 рублей; 3 фотореле сенсорных фирмы Smartbuy с номинальным Smartbuy с номинальным током нагрузки 10 А стоимостью 250 рублей каждое, а всего на сумму 500 рублей; отвертку индикатора стоимостью 50 рублей; автомобильную колонку фирмы ВВК стоимостью 250 рублей; автомобильную сирену фирмы «Pandora DS-261» стоимостью 250 рублей; катушку размагнитель стоимостью 400 рублей; блок питания 12 Вольт для светодиодной ленты фирмы «Навигатор» стоимостью 900 рублей; 10 клемников ЗВИ № 5 стоимостью 35 рублей каждый, а всего на сумму 350 рублей, принадлежащие ФИО14, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что 09 мая 2018 года, примерно 01 часа 10 минут, увидел припаркованный напротив подъезда № многоквартирного жилого дома по <адрес>, № в <адрес> края. Через стекло двери он увидел в салоне автомобиля бухту с кабелем и коробку с различными товарами, которые решил похитить. Задняя дверь автомобиля оказалась незапертой, через которую он похитил бухту с кабелем и коробку с различными товарами. После чего похищенное он принес в квартиру своего двоюродного брата ФИО3 №2, где и переночевал. 10 мая он забрал похищенную им бухту с кабелем и уехал. Данную бухту впоследствии продал ФИО3 №3 за 1 500 рублей. Оставшуюся в квартире его брата ФИО3 №2 коробку с электроприборами мать ФИО3 №2 выбросила в мусорный контейнер.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, явкой с повинной и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО14 суду показал, что 09 мая 2018 года в обеденное время он увидел, что задняя дверь его автомобиля ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного рядом с подъездом <адрес>, в <адрес>, была приоткрыта, а из салона автомобиля были похищены бухта с одножильным медным кабелем и коробка с различными электротоварами, находящиеся на заднем сидении. При этом он пояснил, что всегда закрывает двери автомобиля на замки и ставит указанный автомобиль на сигнализацию. О случившемся он сообщил в полицию и показал запись с камер видеонаблюдения, установленных на стене дома, на которых видно как незнакомый ему парень похищает из салона его автомобиля, принадлежащее ему имущество. Также ФИО14 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с установлением электрооборудования. Похищенное имущество приобреталось им и использовалось в его трудовой деятельности.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>.

09 мая 2018 года, примерно 01 часа 10 минут, ее сын пришел вместе с ее племянником Галстяном ФИО17, который принес с собой полимерный пакет и коробку с различными электротоварами. На следующий день ФИО6 забрал пакет, в котором находилась бухта с кабелем, и ушел, при этом он сказал, что коробка с электротоварами ему не нужна. Данную коробку она отнесла в мусорный контейнер. Спустя какое-то время пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про коробку. Она показала им, куда ее выбросила. Коробка ими была обнаружена и изъята.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №2, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО3 №1, суду показал, что проживает по адресу: <адрес>.

09 мая 2018 года, примерно 01 часа 10 минут, они вместе со его троюродным братом Галстяном ФИО18 возвращались к нему домой, где около подъезда дома ФИО6 попросил его подождать и куда-то ушел. Вскоре ФИО6 вернулся и принес с собой полимерный пакет, в котором находилась бухта с кабелем, и снова ушел, после чего вернулся с коробкой с различными электротоварами. Он спросил ФИО6, где он все это взял, на что ФИО6 ничего не ответил. Указанные предметы ФИО6 занес к нему домой. На следующий день ФИО6 забрал бухту с кабелем и ушел.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09 мая 2018 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и спросил, нужна ли ему для работы бухта с медным кабелем. На следующий день, 10 мая 2018 года, в послеобеденное время, к нему приехал ФИО2, который привез с собой бухту с медным кабелем, пояснив, что данная бухта с кабелем осталась у него после производства ремонтных работ по найму. Он приобрел у ФИО2 данную бухту за 1 500 рулей. 12 мая 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что приобретенная им у ФИО2 бухта с медным кабелем в изоляции желтого цвета краденная (л.д.112-114).

Согласно протоколу явки с повинной от 12 мая 2018 года, ФИО2 сообщил о том, что 09 мая 2018 года, примерно в 01 часов 00 минут, из автомобиля ВАЗ-2104, припаркованного около домовладения, расположенного по <адрес> № в <адрес>, он совершил кражу бухты с кабелем и коробки с различными электротоварами. Бухту с кабелем он продал парню по имени Алик, а вырученные деньги потратил на свои нужды (л.д.42).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на площадке в 8 метрах от подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, находится принадлежащий ФИО14 автомобиль модели ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком №, что задняя правая дверь данного автомобиля находится в открытом положении, в салоне данного автомобиля порядок нарушен. Со слов присутствующего ФИО14, отсутствуют принадлежащие ему бухта медного кабеля длиной 100 метров и коробка с различными электротоварами. Присутствующий ФИО14 предоставил диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной им на стене вышеуказанного жилого дома, на котором зафиксирован факт совершения кражи из вышеуказанного принадлежащего ему автомобиля (л.д. 5-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 мая 2018 года, на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, находятся четыре мусорных контейнера, в одном из которых находится картонная коробка, в которой находятся электротовары: блок защиты планового пуска мощностью 300 Вт в количестве 2 штук, блок защиты планового пуска мощностью 1000 Вт в количестве 3 штук, блок защиты планового пуска мощностью 500 Вт в количестве 3 штук, блок защиты планового пуска мощностью 150 Вт в количестве 3 штук, электрический звонок, электрический механический таймер фирмы Camelion, блоки питания для светодиодных панелей в количестве 2 штук фирмы Smartbuy, выключатели регулятора света фирмы «UNIVERSAL» и серии «ВАЛЕРИ» в количестве 3 штук, разъем трехфазный ВШ30-Н, терморегулятор котла, выключатель кнопочный ВКИ-216, пусковое устройство для галогенных ламп ИЗУ-Т в количестве трех штук, драйверы для светодиодных ламп мощностью 40 Вт в количестве 2 штук, насадка контактная ПК-22 в количестве 2 штук, фотореле сенсорное фирмы Smartbuy с номинальным током нагрузки 20 А, фотореле сенсорное фирмы Smartbuy с номинальным током нагрузки 6 А, фотореле сенсорное фирмы Smartbuy с номинальным током нагрузки 10 А, датчик движения фирмы Feron с зоной охвата 360 градусов, датчики движения фирмы Feron с зоной охвата 180 градусов в количестве 2 штук, отвертка индикатора, автомобильная колонка фирмы ВВК, автомобильная сирена фирмы «Pandora DS-261», катушка размагнитель, принадлежащие ФИО14, которые были похищены ФИО2, что со слов присутствующей ФИО3 №1, данную коробку с электротоварами к ней домой принес ФИО2, которую она впоследствии выкинула в мусорный контейнер (л.д.40-41).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2018 года видно, что ФИО3 №3 А.М., находясь в служебном кабинете № 39 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, добровольно выдал бухту с медным кабелем с полимерным пакетом желто-зеленого цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО14, которая была похищена ФИО2, и которую он приобрел у ФИО2 (л.д. 53-54).

Из протокола выемки от 16 мая 2018 года следует, что ФИО14 находится принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № регион, из салона которого ФИО2 были похищены принадлежащие ФИО14 бухта медного кабеля длиной 100 метров и коробка с вышеуказанными электротоварами (л.д.68-69).

Из протокола осмотра предмета от 22 мая 2018 года - бумажного пакета с темной дактилоскопической пленкой со следом тканевого узора, изъятого с правой задней двери автомобиля модели ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ФИО14, из салона которого ФИО2 совершена кража бухты медного кабеля длиной 100 метров и коробки с вышеуказанными электротоварами (л.д. 104-105).

Согласно заключению эксперта № 276 от 17 мая 2018 года, видно, что след, откопированный на темную дактилопленку размером 50х43 мм, при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из автомобиля ВАЗ-2104 регистрационный знак № регион, пригоден для сравнительного исследования, оставлен трикотажной тканью (л.д. 89-90).

Из протокола осмотра предметов от 22 мая 2018 года CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения следует, что была просмотрена видеозапись на указанном диске, из которой видно, как к автомобилю ВАЗ-2104, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО14, подходит мужчина, который открывает заднюю правую дверь и проникает в салон автомобиля, откуда совершает кражу бухты медного кабеля и коробки с электротоварами. Участвующий в данном следственном действии ФИО2 в присутствии понятых и адвоката Фомина К.В. заявил о том, что на данной видеозаписи лично он совершает кражу вышеуказанных вещей, принадлежащих потерпевшему ФИО14 (л.д.107-109).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО14, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Однако с учетом доказательств по делу, а также позиции государственного обвинителя в судебном заседании, который просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, суд пришел к выводу, что указанный квалифицирующий признак своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку из показаний потерпевшего установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с установкой электрооборудования, все похищенное у него имущество использовалось в его трудовой деятельности.

В силу указанных обстоятельств из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, а действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО14, который просил строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО2 не может быть применена ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит, и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения им преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

02 апреля 2018 года ФИО2 осужден Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 168 часов, поэтому в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд считает необходимым к отбытию назначить ФИО2 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 апреля 2018 года.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Фомина К.В. (судебные заседания 12 июля, 18 сентября 09 октября и 24 октября 2018 года) в размере 2 200 рублей компенсированы за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым указанные процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАЛСТЯНА ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного по 10 % ежемесячно с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2018 года в виде обязательных работ сроком 80 часов и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с удержанием из заработной платы осужденного по 10 % ежемесячно с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный пакет с CD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и бумажный пакет с отрезком темной дактилоскопической пленки со следом тканевого узора, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;

- автомобиль модели ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком №, со свидетельством о регистрации данного транспортного средства, полимерный пакет желто-зеленого цвета с бухтой медного кабеля длиной 100 метров, блок защиты планового пуска мощностью 300 Вт в количестве 2 штук, блок защиты планового пуска мощностью 1000 Вт в количестве 3 штук, блок защиты планового пуска мощностью 500 Вт в количестве 3 штук, блок защиты планового пуска мощностью 150 Вт в количестве 3 штук, электрический звонок, электрический механический таймер фирмы Camelion, блоки питания для светодиодных панелей в количестве 2 штук фирмы Smartbuy, выключатели регулятора света фирмы «UNIVERSAL» и серии «ВАЛЕРИ» в количестве 3 штук, разъём трехфазный ВШ30-Н, терморегулятор котла, выключатель кнопочный ВКИ-216, пусковое устройство для галогенных ламп ИЗУ-Т в количестве трех штук, драйверы для светодиодных ламп мощностью 40 Вт в количестве 2 штук, насадку контактную ПК-22 в количестве 2 штук, фотореле сенсорное фирмы Smartbuy с номинальным током нагрузки 20 А, фотореле сенсорное фирмы Smartbuy с номинальным током нагрузки 6 А, фотореле сенсорное фирмы Smartbuy с номинальным током нагрузки 10 А, датчик движения фирмы Feron с зоной охвата 360 градусов, датчики движения фирмы Feron с зоной охвата 180 градусов в количестве 2 штук, отвертку индикатора, автомобильную колонку фирмы ВВК, автомобильную сирену фирмы «Pandora DS-261», катушку размагнитель, переданные на хранении потерпевшему ФИО14, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в связи с участием в судебных заседаниях адвоката по назначению суда Фомина К.В. в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.