Приговор № 1-266/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-266/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Коротовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Такаишвили Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бейфуса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не состоящего в браке, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: N..., проживавшего по адресу: N..., судимого

- 30.07.2013 N... судом N... по ч.1 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.04.2015 по отбытии наказания,

- 18.08.2016 N... судом N... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Осужденный к лишению свободы ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор и переведен в камеру №*** штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по N.... В период с 16 часов 17 минут до 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда временно исполняющий обязанности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 и младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... старший сержант внутренней службы Свидетель №1 сопровождали осужденных ФИО3 и ФИО8 из прогулочного дворика в камеру №*** здания штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., по адресу: N..., находясь в коридоре здания штрафного изолятора, ФИО3 умышленно, употребляя в своей речи нецензурные слова и словосочетания, в адрес Потерпевший №1, в связи с тем, что тот, осуществляя свою служебную деятельность, неоднократно требовал от ФИО3 застегнуть куртку и во время передвижения за пределами камеры держать руки за спиной, высказал угрозы применения насилия, заявив, что оторвет Потерпевший №1 голову, затем оттолкнув отсекающую решетку камеры №*** штрафного изолятора, оторвал правый погон от форменной одежды Потерпевший №1 и сказал, что в следующий раз вырвет Потерпевший №1 кадык.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что он отбывает наказание в ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по N.... ДД.ММ.ГГГГ его водворили в штрафной изолятор. В этот день его и ФИО4 вывели на прогулку сотрудники исправительного учреждения Потерпевший №1 и Свидетель №1. Спустя 1,5-2 часа, по окончании прогулки, Потерпевший №1 и Свидетель №1 начали выводить его и ФИО4 из прогулочного дворика в камеру №*** штрафного изолятора. Он (подсудимый) поинтересовался у Потерпевший №1, который ранее обещал отдать остававшиеся в ПКТ личные вещи ФИО1, отдаст ли тот личные вещи. Потерпевший №1 заявил, что ничего не обещал. Он (подсудимый) сказал, что Потерпевший №1, получается, не хозяин своему слову. Когда шли по коридору штрафного изолятора, Потерпевший №1 заявил ему: "Когда освободишься, я тебя встречу, и ты пожалеешь". Он (подсудимый) ответил: "Ты сам пожалеешь". Когда шли по коридору штрафного изолятора Потерпевший №1, шедший сзади него (подсудимого), не требовал взять руки за спину и привести форму в порядок, а высказывал в его (подсудимого) адрес оскорбления, оскорблял его родственников, задевал его честь и достоинство, а также угрожал ему. Он (подсудимый) делал замечания Потерпевший №1, чтобы тот себя так не вел, но Потерпевший №1 не реагировал. Потерпевший №1 называл его (подсудимого) недоразвитым уродом, ублюдком, гомосексуалистом, "чмо" с добавлением нецензурного слова, угрожал мужеложством, сексуальными извращениями в отношении него (подсудимого) и его матери.

Свидетель №1 открыл входную дверь камеры №***, в камеру зашел ФИО4, затем он (подсудимый). В это время Потерпевший №1 продолжал его оскорблять, Свидетель №1 начал закрывать отсекающую решетку. Он (подсудимый) протянул свою левую руку через правое плечо Свидетель №1 и схватил своей рукой куртку на правом плече Потерпевший №1, чтобы встряхнуть, чуть "трепануть" того и успокоить, чтобы Потерпевший №1 прекратил его оскорблять. Умысла отрывать погон не было, возможно, Потерпевший №1 в этот момент дернулся, и у него оторвался погон. Это все должно быть записано на видеорегистраторе, который он (подсудимый) видел в этот момент на Потерпевший №1, где-то на кармане его формы.

Таких слов, как "оторву голову", "кадык вырву", он (подсудимый) в адрес Потерпевший №1 не говорил, не оскорблял Потерпевший №1 и не угрожал ему. Он (подсудимый) в своем лексиконе таких слов не употребляет никогда, его правильно воспитали, он воспитанный и культурный человек. Все произошедшее никак не связано с деятельностью Потерпевший №1, его служебная деятельность вообще ни при чем, кем бы ни был Потерпевший №1, позволяющий такие слова, он (подсудимый) как мужчина, как человек, у которого есть самолюбие, достоинство, в любом случае будет защищаться, молчать не будет.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя помощника начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., нес службу с младшим инспектором Свидетель №1 в помещении ШИЗО-ПКТ. На службу заступил в 08:00. Был одет в форменную одежду. При нем были спецсредства: палка резиновая, баллончик "Резеда" и наручники. В первой половине того же дня осужденного ФИО3 из ПКТ водворили в ШИЗО. Бейфус находился в камере №*** с осужденным ФИО4. В ШИЗО с 14:00 до 16:00 предусмотрена прогулка осужденных. Он (Потерпевший №1) вместе с Свидетель №1 выводили осужденных из камеры №*** на прогулку. Когда он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 стали заводить осужденных с прогулки, дошли до их дворика, открыли дверь. Вышел осужденный Бейфус, на котором летняя куртка была расстегнута. Он (потерпевший) сразу сделал замечание Бейфусу, чтобы тот застегнулся, вышел и повернулся лицом к стене. Бейфус демонстративно застегнулся только на нижнюю пуговицу. Был проведен неполный обыск. Когда вели осужденных в камеру по коридору, он (потерпевший) неоднократно делал замечания Бейфусу и ФИО4, чтобы те держали руки за спиной. ФИО4 молчал, а Бейфус огрызался. Не доходя до камеры, Бейфус развернулся к нему (Потерпевший №1) лицом, и начал высказывать всякого рода угрозы: "Встретил бы я тебя на воле, я бы тебя задушил, придушил бы", грозился оторвать голову, требовал закрыть рот и другое, в основном присутствовала нецензурная лексика. Угрозы высказывались только в его (потерпевшего) адрес. Осужденный ФИО4 пытался сгладить ситуацию, но Бейфус не унимался. Он (потерпевший) пояснил, что выполняет свои должностные обязанности, предусмотренные инструкцией. Когда осужденные все же вошли в камеру, и Свидетель №1 начал закрывать отсекающую решетку, Бейфус немного оттолкнул Свидетель №1 и через его правое плечо, дотянулся до его (Потерпевший №1) правого погона, оторвал его, бросил на пол, сказал: "В следующий раз кадык вырву" и сделал шаг назад. После чего закрыли отсекающую решетку и основную дверь. О случившемся он (потерпевший) сразу доложил дежурному. Угрозы Бейфуса он (Потерпевший №1) вначале реально не воспринимал, поскольку ему часто приходится такое слышать, но лишь до того момента, как Бейфус, оторвав погон, сказал: "В следующий раз кадык вырву". Эту угрозу он (потерпевший) воспринял уже совершенно реально. В отношении Бейфуса он (Потерпевший №1) грубые слова не употреблял. Ранее он (потерпевший) с Бейфусом знаком не был, оснований для личной неприязни нет, несмотря на то, что за время отбывания наказания Бейфус показал себя как очень неуравновешенный человек, при выводе из камер, его приходилось уговаривать, чтобы вышел, повернулся, руки за спиной держал во время прогулки, не разговаривал с осужденными, которые содержатся в других камерах. Переносного видеорегистратора во время случившегося у него (Потерпевший №1) и Свидетель №1 не было, около 14:00 он был сдан в отдел безопасности, чтобы перенести информацию на компьютер в архив.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N.... ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и осуществлял надзор за осужденными в ШИЗО-ПКТ совместно с Потерпевший №1. Примерно в 16 часов 17 минут он с Потерпевший №1 заводили с прогулочного дворика в камеру осужденных Бейфуса и ФИО4. По дороге Потерпевший №1 осужденным делал замечания, чтобы те держали руки за спиной и застегнули куртки, потому что согласно правилам осужденные в штрафных помещениях за пределами камеры должны держать руки за спиной, форма установленного образца должна быть застегнута. Бейфус вступил в пререкания с Потерпевший №1. Почти у входа в камеру Бейфус начал выражаться нецензурной бранью, угрожать, что если еще такое будет (если Потерпевший №1 будет продолжать делать замечания, причем не только Бейфусу, но и другим осужденным), то он (Бейфус) может применить физическую силу (оторвет голову Потерпевший №1). Пройдя в камеру, Бейфус развернулся, он (свидетель) не успел закрыть камеру отсекающей решеткой, Бейфус оттолкнул его (свидетеля), через него (свидетеля) рукой схватил Потерпевший №1 за куртку, оторвал погон и разорвал куртку. Бейфус отрывал погон со словами: "Кадык вырву". После чего он (свидетель) оттолкнул Бейфуса и закрыл отсекающую решетку, а затем и камеру. Личных конфликтов между Бейфусом и потерпевшим не было. Он (свидетель) Бейфуса знает около полугода, с весны, когда того начали водворять в ШИЗО, ПКТ за нарушения порядка отбывания наказания. Бейфус по характеру вспыльчивый, неуравновешенный. В момент конфликта видеорегистратора у них (Свидетель №1 и Потерпевший №1) не было. Они его отдали в отдел безопасности для того, чтобы с него скинули видеоинформацию в архив.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по N.... Знает Бейфуса с лета 2017 года, когда первый раз он (свидетель) был помещен в ШИЗО, у них дружеские отношения. Также ему (свидетелю) знаком Потерпевший №1 как сотрудник колонии, неприязненных отношений с ним нет. Он (свидетель) считает Потерпевший №1 неадекватным сотрудником. Он (свидетель) неоднократно находился в ШИЗО, ПКТ, и всегда со стороны Потерпевший №1 были провокации, в отношении него (свидетеля) и его родственников, позволял себе матерные слова, на обыске мог ударить в лицо. Летом, когда он (свидетель) находился на прогулке, в соседнем дворике на прогулке находился Бейфус. Он (свидетель) услышал, как Потерпевший №1 на повышенных тонах говорил Бейфусу: "матери своей расскажешь", "что ты можешь сделать", говорил, что на свободе встретил бы Бейфуса и поломал бы ему лицо, что сейчас снимет китель и прямо сейчас это может сделать. Разговора о личных вещах Бейфуса в ПКТ и требований Потерпевший №1 к Бейфусу о том, чтобы тот застегнул пуговицы и взял руки за спину, он (свидетель) не слышал, но слышал, как Бейфус говорил Потерпевший №1 вести себя хорошо, чтобы Потерпевший №1 успокоился, и перестал себя так вести. Он (ФИО5) обратил внимание на Бейфуса и Потерпевший №1 лишь тогда, когда Потерпевший №1 стал разговаривать на повышенных тонах, возможно, до этого момента Бейфус и Потерпевший №1 еще о чем-то говорили, но тише. Тому, что происходило затем в помещении ШИЗО-ПКТ, он (свидетель) не был очевидцем.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшего и этого свидетеля не усматривает.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ врио ДПНК ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... ФИО7 о получении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут от младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... Потерпевший №1 информации о том, что в 16 часов 17 минут, когда он совместно с младшим инспектором, несущим службу в ШИЗО-ПКТ, заводил с прогулочного дворика содержащихся в камере №*** осужденных ФИО3 и ФИО8, неоднократно делал этим осужденным замечания о недопустимости нарушения установленного порядка отбывания наказания: о необходимости застегнуть куртку и во время передвижения за пределами камеры держать руки за спиной. На замечания осужденный ФИО3 ответил ему, используя нецензурную брань, возле входа в камеру №*** развернулся и начал высказывать угрозы применения к нему физической силы и причинения вреда его здоровью, если в дальнейшем он не перестанет делать ему и другим осужденным замечания, писать рапорта о нарушении ими правил внутреннего распорядка, а, зайдя в камеру, оттолкнул дверь и закрывающего ее младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Свидетель №1 и, схватив Потерпевший №1 за погон форменной куртки, оторвал его со словами: "Что если еще такая (нецензурное слово) повторится, вырву тебе кадык" и разорвал куртку (л.д№***

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №***-лс о назначении прапорщика внутренней службы Потерпевший №1 на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... (л.д№***)

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №***-к о возложении на прапорщика внутренней службы Потерпевший №1 временного исполнения обязанностей заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... (л.д.№***)- копией должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... Потерпевший №1 (л.д. №***)

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 9 суток осужденного ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания: за то, что ДД.ММ.ГГГГ содержащийся в камере №*** ПКТ ФИО3 при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, чем нарушил пункт 164 главы 24 ПВР ИУ (л.д№***)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в разделительном коридоре здания ШИЗО ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... у входа в камеру №***, в которой содержались осужденные ФИО3 и ФИО8, Потерпевший №1 указал место, где осужденный ФИО3 сорвал погон с его форменной одежды и бросил его на пол разделительного коридора (л.д.№***)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, форменной камуфляжной куртки со следами разрывов на правом плече, погона (л.д.№***)

- вещественными доказательствами: диском DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ форменной камуфляжной курткой со следами разрывов на правом плече и погоном, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.№***)

- содержанием видеозаписи на диске DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении имеющегося на этом диске видеофайла "10_20170629_161700" (начало записи ДД.ММ.ГГГГ в 16:17:00, в нижнем левом углу экрана надпись "10.Koridor SHIZO") видно, как по коридору друг за другом движутся Свидетель №1, осужденный ФИО3, осужденный ФИО8, Потерпевший №1 Руки осужденных не находятся за спиной. В 16 часов 17 минут 15 секунд Свидетель №1 открывает дверь камеры №*** ШИЗО, к Свидетель №1 подходят Бейфус, ФИО4, Потерпевший №1. Бейфус останавливается, поворачивается лицом в сторону идущих сзади ФИО4 и Потерпевший №1. ФИО4 проходит мимо Бейфуса и останавливается вблизи дверного проема в камеру №*** ШИЗО. Потерпевший №1 подходит к Бейфусу, они оба жестикулируют. ФИО4 пытается увести Бейфуса. Бейфус заходит в камеру, Свидетель №1 начинает закрывать отсекающую решетку в камере №***. В это время (в 16 часов 17 минут 47 секунд) Бейфус быстро подошел к вышеуказанной решетке, оттолкнул ее в сторону Свидетель №1, через плечо Свидетель №1 протянул свою левую руку в сторону правого плеча Потерпевший №1, дернул свою руку на себя, будто срывая что-то с плеча Потерпевший №1 (при этом Потерпевший №1 стоит неподвижно), после чего отбросил этой рукой на пол какой-то небольшой предмет. Свидетель №1 оттолкнул осужденного ФИО3 в камеру ШИЗО, закрыл отсекающую решетку и основную дверь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что на данной видеозаписи мужчина, одетый в черную одежду со стрижкой наголо - это он.

При оценке документов, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Видеозапись была исследована непосредственно в судебном заседании, стороны имели возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленных лиц с подсудимым, потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, а также в соответствии отображенных на видеозаписи обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали потерпевший, свидетель. Руководствуясь ст.87 УПК РФ, суд убедился в достоверности аудиовидеозаписи через сопоставление ее содержания с другими доказательствами. Предметы, действия и обстановка на видеозаписи довольно хорошо различимы. При таких обстоятельствах суд расценивает видеозапись как достоверное доказательство.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Поступившие в суд по окончании судебного следствия заявления осужденных ФИО9 о допросе его в качестве свидетеля и ФИО6 о его дополнительном допросе в качестве свидетеля суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку сторона защиты отказалась от допроса ФИО9 в качестве свидетеля, и ни одна из сторон после допроса свидетеля ФИО6 не заявила ходатайств о его дополнительном допросе.

Суд отвергает как безосновательные и противоречащие исследованным доказательствам показания ФИО3, полагая, что его позиция является избранным им способом защиты, а также отвергает показания свидетеля ФИО6 Эти показания противоречат друг другу (Бейфус и ФИО5 по-разному описывают разговор между Потерпевший №1 и Бейфусом у выхода из прогулочного дворика), а также показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 Кроме того, ФИО6 не являлся очевидцем событий, происходивших в коридоре здания ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... в период с 16 часов 17 минут до 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 показывал, что через полчаса после инцидента его перевели в "одиночку", и он общался с находившимся в соседней камере ФИО6, рассказав об обстоятельствах произошедшего. ФИО6 это обстоятельство не подтверждает.

Кроме того, на видеозаписи видно, что ФИО3 при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, что являлось нарушением п.164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295.

Это подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он при сопровождении осужденных из прогулочного дворика предъявлял осужденным законные и обоснованные требования о необходимости держать руки за спиной.

На видеозаписи также видно (когда Свидетель №1) поворачивается к видеокамере левым боком, что на обычном месте (на плечах и в области груди) у него не имеется ничего, похожего на носимый видеорегистратор. Согласно журналу выдачи средств связи и видеорегистраторов видеорегистратор в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 выдавался лишь один - Свидетель №1 Как следует из сообщения начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., ДД.ММ.ГГГГ с 15:45 до 16:30 носимый видеорегистратор "Дозор" из помещения ШИЗО-ПКТ находился в отделе безопасности ФКУ ИК-3 для перемещения видеозаписи в архив. Эти доказательства подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 об отсутствии у них видеорегистратора, и опровергают показания подсудимого ФИО3

Видеозапись также подтверждает, что подсудимый оторвал погон с куртки потерпевшего намеренно, не по неосторожности, видно быстрое движение руки подсудимого к себе от плеча неподвижно стоявшего потерпевшего.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.321 УК РФ как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Угроза применения насилия заключалась в том, что ФИО3, желая запугать потерпевшего, угрожал оторвать потерпевшему голову, и, оторвав от форменной куртки потерпевшего погон, заявил, что в следующий раз вырвет кадык. В сложившейся обстановке (когда осужденный вырвал погон с форменной куртки) у потерпевшего были все основания опасаться осуществления угрозы.

Никаких личных конфликтов между ФИО3 и Потерпевший №1 не было. Подсудимый угрожал применением насилия потерпевшему в связи с осуществлением последним служебной деятельности, сознавая, что в результате его действий будет дезорганизована деятельность исправительного учреждения - нарушен установленный законом порядок исполнения лишения свободы, обеспечивающий безопасность сотрудников, а также исполнение ими возложенных на них обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения ФИО3 преступления занимал должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., кроме того, исполнял обязанности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности этого исправительного учреждения и имел специальное звание. То есть он являлся сотрудником места лишения свободы. Именно в таком качестве воспринимал его и подсудимый ФИО3

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО3 в период отбывания наказания в виде лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести, при изучении его личности установлено, что он судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, судимости не погашены (л.д.№***), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№***), характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно. Состоит на профилактическом учете по категории "активные участники группировок отрицательной направленности".

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и об условном осуждении. Вместе с тем наличие смягчающего наказание обстоятельства позволяют суду не назначать подсудимому максимальное наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ N... судом N... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется также требованиями ст.70 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, эта мера пресечения до настоящего времени не изменялась, и не отменялась. С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует засчитать время содержания под стражей до судебного разбирательства.

При этом неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суд исчисляет с момента заключения под стражу по настоящему делу.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бейфуса ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18.08.2016 N... суда N... и окончательное наказание Бейфусу ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок в 2 года 1 день.

Отбывание лишения свободы Бейфусу ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бейфуса ФИО1 под стражей с 20 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении Бейфуса ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью от 29.06.2017 хранить в уголовном деле;

- форменную камуфляжную куртку и погон возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко