Приговор № 1-277/2024 1-50/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-277/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

Новгородской области 26 февраля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.А., при секретаре Трофимовой И.Н., с участием государственного обвинителя – Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Глумскова Д.Д., подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО9, защитников подсудимых – адвокатов Шваб Л.М., Ивановой И.А., Фазлеева О.Р., потерпевших ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО6 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ,

ФИО14 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ,

ФИО9 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО6, ФИО8, ФИО9 каждого в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, по мотивам ненависти в отношении социальной группы, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 20 минут, ФИО3 на автомобиле марки LADA 219010 (LADA GRANTA) г.р.з. <данные изъяты> ФИО4 на автомобиле марки ИЖ 2126-030 г.р.з. <данные изъяты> и ФИО1 У.В. на автомобиле марки LADA 219170 (LADA GRANTA) г.р.з. <данные изъяты>, совместно прибыли на территорию ООО «Автоволгастрой» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный <адрес>, где, имея при себе заранее приисканные предметы, используемые в качестве оружия, а именно деревянные палки, бита и неустановленный металлический предмет, действуя совместно, группой лиц, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, общественными интересами, имея умысел продемонстрировать свое превосходство над окружающими и пренебрежительное к ним отношение, на почве ненависти к сотрудникам <данные изъяты>», подошли к автомобилю марки LADA GRANTA г.р.з. <данные изъяты>, в котором находились сотрудники <данные изъяты>», где с криками и нецензурной бранью потребовали от данных лиц выйти из салона автомобиля, после чего, в продолжении своего преступного умысла, используя физическую силу рук совместно открыли двери вышеуказанного автомобиля и стали вытаскивать из его салона сотрудников вышеуказанных организаций, а затем при помощи вышеуказанных предметов, используемых в качестве оружия, а также руками и ногами нанесли неоднократные удары по голове, телу и конечностям ФИО7, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4

В результате указанных совместных умышленных действий ФИО6, ФИО8, ФИО9: ФИО11 причинена физическая боль; Потерпевший №2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей правой верхней конечности, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки правой верхней и левой нижней конечностей; Потерпевший №3 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей волосистой части головы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью; ФИО7 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека поясничной области слева.

Таким образом, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 20 минут, умышленно, группой лиц, совместно между собой, находясь в общественном месте, по вышеуказанному адресу, действиями, носящими характер бесчинств, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу, нарушив нормальные условия работы <данные изъяты>», причинив физическую боль и легкий вред здоровью Потерпевший №3, и Потерпевший №2, Потерпевший №4 причинив физическую боль, а также физическую боль и телесные повреждения ФИО7, которые не повлекли за собой причинение вреда его здоровья.

В судебном заседании подсудимые ФИО6, ФИО8 и ФИО9 каждый вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью.

Подсудимые ФИО6 и ФИО8 от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовались положением ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО45 ФИО52, с работниками «<данные изъяты>», кавказкой национальности и Потерпевший №3, работником той же организации, в кафе «<данные изъяты>» произошел конфликт. На следующий день, утром ему ФИО1 ФИО45 ФИО53, и сказал, что после произошедшего конфликта ФИО54 попал в реанимацию. В тот же день вечером ему ФИО1 Потерпевший №3, и они договорились о встречи, чтобы выяснить причину конфликта, но их встреча не состоялась. Утром 8 сентября ему сообщили, что ФИО45 ФИО55 умер в больнице. Об этом он сообщил ФИО4, и они договорились поехать в д<адрес>, к родственникам умершего ФИО45. По дороге, он встретил автомашину, в которой находились работники <данные изъяты>», в том числе и Потерпевший №3, те пояснили, что едут в полицию. После их разговора, машина с рабочими «<данные изъяты>» развернулась, и поехала обратно на базу ООО «<данные изъяты>». В это время к нему, на машине подъехал ФИО46, и они на двух машинах также поехали на базу ООО «<данные изъяты>». Находясь на территории указанной организации, он вытащил, кого-то из машины, где находились кавказцы и два раза ударил по телу. Все происходило очень быстро, поэтому кто и кого бил он не видел. Через некоторое время приехал Свидетель №3, стал их растаскивать, и говорить, чтобы они уезжали по домам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, у потерпевших, публично попросил извинение.

В связи отказом давать показания, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимыми ФИО6 и ФИО8 в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома в д. <адрес>. Туда ему ФИО1 из больницы <адрес>, и сообщили, что его родной брат ФИО45 ФИО56 умер. Ему было известно, что накануне в <адрес>, его избили лица кавказской национальности. Он попросил ФИО45 ФИО57 (двоюродного брата), чтобы тот отвез его в <адрес>. Организация, где работали кавказцы, находится при въезде в <адрес>. Ян довез его до шлагбаума, к въезду в данную организацию, при этом тот отговаривал его, от разборок с кавказцами. Перед отъездом, он взял с собой палку, которую положил в машину, намереваясь ею бить лиц кавказской национальности. Взяв привезенную с собой палку, побежал на территорию дорожной организации, где уже находилась машина, в которой сидели кавказцы и иные лица. Он открыл заднюю дверь машины и попросил, чтобы из машины вышел мужчина. Когда, тот выходить из машины отказался, он ударил его палкой по руке. После это мужчина вышел из машины, и они стали драться. Той же палкой он ударил мужчину по голове, отчего тот упал, и он еще раз ударил его палкой по спине. После этого он подошел к правой передней пассажирской двери, открыл ее, и около двух раз палкой ударил по телу сидящего там мужчину. Он видел, что на переднем пассажирском сидении сидел молодой человек кавказской национальности, с забинтованной ногой. Помнит, что потом ФИО46 с ФИО45, оттащили его от лиц кавказской национальности, и отвезли в <адрес>. Вину в нанесении телесных повреждений он признает, в содеянном раскаивается. Никого он больше не бил. ФИО45 ФИО58 и Свидетель №2 никого не били, они только оттаскивали его от кавказцев (т.1 л.д. 111-116).

Из показаний подозреваемого ФИО4 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, куда ему позвонил его знакомый ФИО5, и сообщил, что его двоюродный брат ФИО45 ФИО59 умер. ФИО9 он сказал, что поедет в <адрес> к матери <данные изъяты>, последний собрался ехать туда же. По дороге ему ФИО1 ФИО5, и сказал, что встретил лиц кавказской национальности, которые, по его мнению, причастны к избиению <данные изъяты>. Те ехали в полицию. На <адрес>, он увидел машину, в которой находились кавказцы, а также машину ФИО5. ФИО1, заехал на территорию дорожного и слева приехал авто с кавказцами. Он подъехал, справа от кавказцев, и остановился. Выйдя из машины, попытался, открыть правую заднюю дверь, но сидевший там мужчина, ее держал. Когда ему удалось открыть дверь, он кулаком ударил мужчине в лицо. Когда мужчина вышел из машины, они стали драться, при этом он ударил мужчину ногой по туловищу, потом его кто-то оттащил. Потом произошла потасовка, и он стал драться с другим пассажиром машины. При этом нанёс тому несколько ударов по лицу и в верхнюю часть туловища. Потом его оттащил Свидетель №3, стал его ругать, требовать, чтобы тот прекратил драку. Кроме него, кавказцев избивал ФИО3, при этом выражался нецензурной бранью. ФИО5 находился с левой стороны автомобиля, откуда тоже доносились крики. Когда все успокоилось, он с семьей поехал в <адрес>. Свою вину в нанесении телесных повреждений он признает полностью, в содеянном раскаивается, (т.1 л.д. 125 - 130).

Кроме полного признания вины подсудимых ФИО6, ФИО8 и ФИО9 в совершенном преступлении, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром вместе с другими работниками <данные изъяты>» он собирался поехать в полицию, так как накануне между работниками их организации и местными лицами цыганской национальности в кафе произошел конфликт. До этого, ему ФИО1 сотрудник полиции ФИО13, и попросил уехать, так как участвующий накануне конфликта цыган умер. Когда они попытались выехать с территории их организации, но не смогли, поэтому были вынуждены вернуться на территорию обратно. Туда же на машинах подъехали подсудимые, и еще два человека. Когда он еще находился в машине, то его ударили палкой, после чего вытащили из машины, и ФИО46 стал его избивать. При этом стояли крик и нецензурная брань. После драки, его и других рабочих отвезли в больницу. Ранее с подсудимыми он знаком не был.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 показавшего суду, что он работает в <данные изъяты>». Их организация в <адрес> строит дорогу. Точное число он не помнит. Он вместе со своими коллегами находились, в баре в городе Холма, где между ними и одним из присутствующих там цыган произошел конфликт. В помещении бара конфликт был словестный. На улице словестный конфликт продолжился, потом цыган, достал из машины нож и стал хаотично им размахивать, потом с ножом побежал в сторону. Чтобы цыган ножом кого-нибудь не порезал, он побежал за ним, и попытался отнять у него нож. Но цыган сделал ему подножку, и они вместе упали, при этом цыган успел ударить его ножом в ногу. Потом цыган, прошел немного и упал. В тот же день его и цыгана отвезли в больницу. На следующий день, по причине произошедшего, накануне конфликта, они поехали в полицию. Но по дороге их машину остановил ФИО1. После разговора с ним, они были вынуждены вернуться на базу <данные изъяты>», где его коллеги, вышли из машины, а он остался в ней. Но потом, его вытащили на улицу. Была драка, после нее его и потерпевшего Потерпевший №3 отвезли в больницу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании следует, что он является уроженцем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию на работу, где трудоустроился в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером, вместе со своими знакомыми по имени ФИО60, он пошел в бар <адрес>, расположенный недалеко от автовокзала. За соседним столиком от них сидело трое ранее ему не знакомых молодых людей цыганской национальности. Находясь в баре, ФИО61 начали между собой разговор на родном языке. Это не понравилось одному из цыган, сидевших рядом, поэтому, подойдя к ним, он стал требовать говорить на русском, и после этого он вышел на улицу. Мужчина периодически то выходил на улицу, то заходил обратно в бар. Через некоторое время к ним присоединился их бригадир по имени Потерпевший №3, при этом купил упаковку пива. Через какое-то время к ним подошла официантка, сказала, что бар закрывается, и они стали собираться уходить. В этот момент к их столу подошел цыган, который ранее им делал замечание, и попытался забрать с их стола упаковку с пивом. На что Потерпевший №3, сказал, что покупал ее он и отдавать пиво не собирается. Тогда мужчина стал злиться, и ругаться. Когда они вышли на улицу, там было много посетителей бара, в том числе и тот молодой человек. Он был сильно пьяный, бегал с голым торсом и ругался. В какой-то момент из стоящей рядом машины, он принес нож, и с ним стал кидаться на людей, находившихся на улице, в том числе и на ФИО62. Подумав, что в таком разъяренном состоянии мужчина может причинить кому-нибудь вред, побежал за ним. Догнав того, попытался отнять нож, но мужчина, сделал ему подножку, и они вместе упали. Цыган практически сразу встал, и ножом ударил его под правое колено. Куда потом отошел цыган, он не видел, так как смотрел на поврежденную ногу. После этого к нему подбежали ФИО63 и Потерпевший №3. В метрах двадцати от него на дороге лежал цыган. Потом приехала «скорая», и забрала его и цыгана в больницу, там ему оказали помощь и он вернулся на базу, а цыгана увезли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, он, ФИО100 решили поехать в полицию, что бы попросить там помощи, так как переживали из-за произошедшего накануне конфликта. На машине, мужчины, который работал вместе с ними, они выехали с территории базы на дорогу. Но путь им перегородила машина черного цвета. Из нее вышел мужчина, подошел к ним и стал разговаривать с водителем. Затем мужчина начал им угрожать, поэтому они вернулись на базу. Следом за ними на базу заехала та же черная машина и черная «Семерка». Из машин быстро начали выбегать мужчины цыганской национальности, что-то держа в руках. Он понял, что сейчас их будут бить, поэтому закрыл лицо руками и пригнулся. При этом слышал, как из машины выволокли остальных и стали их избивать. Кто и кого бил, он не видел, так как закрывал лицо. Когда он находился в машине, его били кулаками, и предметом похожим на деревянную палку, похожую на брусок, по различным частям тела. Потом вытащили на улицу, и некоторое время били там. При этом он продолжал закрываться от побоев. Потом он услышал, что люди садятся в автомобили, но рассмотреть никого не успел. Потерпевший №3 побитый лежал на земле, рядом стояли побитые их водитель и ФИО64. Перед началом драки и во время того, как их били, он отчетливо слышал, что кто-то из нападавших крикнул «Вас надо убить», от чего испугался за свою жизнь (т.1 л.д.166-168).

В судебном заседании Потерпевший №4, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут он приехал на территорию, к дому № по <адрес>, где в это время находились лица кавказской национальности, и русские. Через некоторое время ему ФИО1 его руководитель ФИО95 и попросил увезти в <адрес> несколько лиц кавказской национальности, не объяснив причину. К нему в машину сели Потерпевший №3, ФИО16, ФИО12 и еще один кавказец, и они поехали в сторону <адрес>. Около лесхоза, путь им перегородил автомобиль черного цвета, г.р.з<данные изъяты>, букв не помнит. Из нее вышел ФИО5, подошел к ним, и стал обсматривать сидящих в машине. На просьбу закрыть дверь, ФИО5 стал выражаться нецензурной бранью, и разговаривал в грубой форме. После произошедшего разговора, пассажиры машины попросили вернуться обратно, поэтому он развернулся и поехал обратно на территорию базы. Как только он заехал за шлагбаум, его путь перегородили две машины, одной управлял ФИО5, а вторая машина была зеленого цвета марки «ИЖ Ода». За рулем находился мужчина среднего телосложения, рядом сидела беременная женщина. Водитель из машины достал биту, потом, их стали вытаскивать из машины и бить. Ему показалось, что его ударили железной трубой по различным частям тела, а остальных били битой, и палками. Его бил водитель автомобиля «Иж Ода». Сначала он упал, а когда встал, то ушел в вагон, где он проживал. Когда вышел на улицу, то цыган уже не было. (т.1 л.д. 70 - 73, 142-144).

Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании следует, что он является уроженцем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в Россию на подработки, устроился в ООО <данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своими знакомыми ФИО65 и ФИО16, пошел в бар, расположенный в <адрес>. За соседним столиком, сидели ранее ему не знакомые люди цыганской национальности. В баре, он стал общаться с ФИО66 на родном языке, так как не совсем понимал русский, что не понравилось одному из цыган, и он сделал им замечание. Позже к ним присоединился их бригадир Потерпевший №3 и принес пиво. Когда бар стал закрываться, и они начали собираться уходить, то между ребятами и цыганом возник конфликт из-за пива. Цыган сначала скандалил в баре, потом вышел на улицу. Выйдя на улицу, увидел, что тот же цыган бегает с ножом в руках. Он вел себя как сумасшедший, кидался на людей, злобно кричал и размахивал ножом. ФИО16 и ФИО94 пытались его успокоить, но тот продолжал вести себя агрессивно. В какой-то момент цыган убежал за здание бара, и ФИО16 с <данные изъяты> побежали за ним, чтобы отобрать у него нож. Он пошел в ту же сторону. В 100-150 метрах от бара, на земле лежал ФИО16, рядом стоял ФИО67, и на некотором расстоянии от них, на земле лежал цыган. ФИО16 сказал, что цыган ударил его ножом в ногу. Через некоторое время, приехала «скорая» и увезла цыгана и ФИО16, а он вернулся на базу. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО16, Потерпевший №3, ФИО68 и ранее не знаковый ему мужчина, поехали в полицию. По дороге их «подрезал» темный автомобиль, и они остановились. Из машины вышел не знакомый мужчина, подошел к ним, и что-то стал спрашивать. Сначала мужчина говорил спокойно, потом стал вести себя агрессивно. После разговора с ним, они поехали обратно на базу. Как только они заехали на территорию, их снова догнал тот же автомобиль, и остановился слева. Справа от них остановился второй автомобиль. Из машин стали выходить незнакомые ему люди цыганской национальности, у кого-то в руках были, предметы в виде палок. Люди вели себя агрессивно, стали открывать двери их машины. Когда он стал выходить из машины, его начали избивать. Его били по различным частям тела, кулаками, ногами, и каким-то предметом, кто он не видел, так как закрывал лицо. По крикам, он понял, что остальных ребят тоже бьют. При этом, нападавшие, грозно кричали, он очень испугался. В какой-то момент драка прекратилась, и избивавшие их, уехали (т.1 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля ФИО15, показавшего суду, что в <данные изъяты> года, утром находился на работе, с 9 до 10 часов ему ФИО1 его знакомый ФИО5, и сказал, что задержал парней, причастных к смерти его (ФИО46) двоюродного брата ФИО45 ФИО70 После звонка ФИО5, он ФИО1 сотруднику полиции ФИО47, и рассказал, о возможном конфликте между лицами цыганской и лицами кавказкой национальности. Чтобы не допустить непоправимого, он вместе с Свидетель №3 и Лиманским, поехали на территорию бывшего дорожного, но не успели. Там уже была драка, громкие крики, нецензурная брань. В руках у ФИО45 и ФИО46 были палки. Он поочерёдно стал их оттаскивать от лиц кавказкой национальности, при этом все происходило очень быстро. Где находился ФИО5, он не видел. Когда драку удалось разнять, то лица кавказкой национальности остались на территории дорожного, а их ребята оттуда уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 показавшей суду, что в <данные изъяты> года, точную дату она не помнит, в 8 часов ей ФИО1, и сообщили о смерти ее брата ФИО45 ФИО69. Она пошла к своему знакомому ФИО4, попросить, чтобы тот отвез ее в д<адрес>, поддержать родственников. Вместе с ФИО46, и его бывшей женой ФИО23 они поехали в <адрес>. По дороге им ФИО1, и сказал, что задержал лиц, причастных к смерти ФИО71. После этого, по дороге, они заехали на территорию бывшего дорожного. ФИО1, и ФИО45 приехали туда же. ФИО13 вышел из машины, потом она услышала крики и нецензурную брань, что происходило там, она не видела, так как стояла с ребенком за машиной.

Показаниями свидетеля ФИО23 показавшей суду, что в настоящее время она с ФИО4 находятся в разводе, но проживают совместно. Точную дату она не помнит, в <данные изъяты> года, они находились дома. ФИО1, и сказал, что умер ФИО45 Стас. Вместе с ФИО46 и ФИО72 они поехали в <адрес> к родственникам ФИО73. По дороге они встретили ФИО5, тот сказал, что кавказцы причастные к смерти ФИО74 находятся на территории дорожного, и они поехали туда. За ними туда же приехал ФИО1. Между ее мужем, ФИО9 и лицами кавказкой национальности, находившимися на территории, в машине, произошла драка. Когда драка закончилась, они уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 показавшему суду, что точную дату он, не помнит, в <данные изъяты> года, он находился на территории <данные изъяты>», на своем рабочем месте. Туда же приехали ранее ему знакомые ФИО5 и ФИО4, и стали избивать Потерпевший №3, а также других граждан, которые подъехали на серой «Гранте», часть из которых успели убежать. Ему также известно, что накануне между лезгинами и цыганами в местном баре произошел конфликт. Также утром ему звонил ФИО5, интересовался, кто это и где их можно найти. Потом стали говорить, что конфликт произошел из-за смерти ФИО45 ФИО75.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенных в части, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он пришел на работу, на территорию «<данные изъяты>», где занимался ремонтом машины Около 09 часов, на территорию организации, на машине приехал Потерпевший №2, вместе с другими сотрудниками. В машине был Потерпевший №3, и лица кавказской национальности, которых он не знает лично. Как только они заехали на территорию, их автомобиль с одной стороны на машине «подрезал» ФИО5, а с другой на машине «подрезал» ФИО4. Выйдя из машины ФИО1 и ФИО46, стали вдвоем вытаскивать Потерпевший №3, из служебной машины. В руках у ФИО5 был черенок от лопаты, у ФИО46 ничего не было. ФИО5 несколько раз (не более трех) ударил Потерпевший №3 черенком лопаты по телу. Потом он видел, как ФИО4 нанес кулаками несколько ударов двум лицам кавказской национальности. После этого, ФИО13 сразу же оттащил его брат Свидетель №2 и Свидетель №3. После драки Потерпевший №3 отвезли в больницу (т.2 л.д. 245 - 248).

К показаниям свидетеля ФИО24, данные им в судебном заседании, в ходе которого он частично не подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, что в руках у ФИО1 У.В. он видел черенок, в виду знакомства с подсудимым, и как следствие, нежелание свидетеля свидетельствовать против него, в связи с чем, суд относится в данной части к ним критически. На предварительном следствии, непосредственно после дачи показаний, свидетель ФИО25 был с ними ознакомлен путем личного прочтения, о чем имеется собственноручная подпись свидетеля, замечания по содержанию протокола, от него свидетеля лицу, производившему допрос, не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО <данные изъяты>», территория которого расположена по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, в первой половине дня, она находилась на работе, стояла на улице. В это время на территорию заехал автомобиль работников «<данные изъяты>». Вслед за ним заехали ещё две машины, и перегородили путь сотрудникам их организации. Из машины выбежали люди (мужчины) и стали кричать и пытаться открыть двери в автомобиле. Она испугалась и убежала. Услышав чью-то просьбу вызвать полицию, ФИО1 на 112, и сообщила, что на территории ООО «<данные изъяты>» происходит драка (т.2 л.д. 241 - 244).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является уроженцем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию на подработку, где устроился в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своими знакомыми по имени ФИО16, Набил и Слава пошел в бар <адрес>. В какой-то момент их отдыха, он и ФИО76 начали общаться между собой на родном языке. Это не понравилось одному из присутствующих цыган, поэтому он потребовал, чтобы они говорили на русском. После этого молодой человек несколько раз выходил на улицу и заходил обратно в бар. В какой-то момент ФИО96 ушел и к ним присоединился их бригадир Потерпевший №3, который до этого купил им пиво. Через некоторое время к ним подошла официантка, сказала, что бар закрывается, и они стали собираться. В это время к ним подошел цыган, ранее делавший им замечание, и что-то стал говорить про пиво. Потерпевший №3 ему, что-то ответил, и тот стал злиться и ругаться, потом ушел. Когда они вышли из бара, то на улице было много людей, в том числе тот цыган. Он был сильно пьяный, бегал и ругался. В какой-то момент цыган принес из машины нож, стал кидаться на людей, кричать, что всех зарежет, в том числе и за их. Затем цыган направился к дороге. Он и ФИО16 побежали следом, чтобы того успокоить. Пробежав немного, он остановился, а ФИО16 побежал дальше. Потом он увидел, что ФИО16 догнал цыгана, и они вместе упали на асфальт. После этого цыган встал, прошел немного, и лег на землю. ФИО16, держался за ногу, пояснив, что цыган его ударил ножом. Через несколько минут приехала «скорая», которая забрала ФИО16 и цыгана в больницу. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, он, ФИО16 и ФИО99, на автомашине рабочего их организации, поехали в <адрес>, чтобы в полиции сообщить о возможном конфликте с цыганами, из-за произошедшего накануне. Отъехав около 100 метров от территории базы, их догнал автомобиль черного цвета, и перегородил дорогу. Из машины вышел незнакомый мужчина, и стал разговаривать с водителем их машины. В ходе разговора, мужчина начал им угрожать. После окончания разговора, они поехали обратно на базу. Как только они проехали шлагбаум, следом же заехала та же черная машина, и остановилась слева от них, а справа от них остановилась черная «Семерка», ВАЗ 2107. Из машин быстро начали выбегать мужчины цыганской национальности, с какими-то предметами в руках. Увидев, это, он быстро выбежал из машины и убежал подальше. Его никто не догонял. Когда вернулся обратно, узнал, что ребят избили люди, за что не известно (т.1 л.д. 170- 172).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО46 и Лиманским, он находился в <адрес>, на площадке по изготовлению срубов. К нему подошел ФИО46, и сказал, что между лицами кавказской и цыганской национальности происходит конфликт. Кроме того, тот сказал, что их знакомый ФИО5 ждет их на выезде из <адрес>, у бывшего дорожного. ФИО46 сказал, что нужно поехать туда, и забрать их ребят. Также последний ФИО1 сотруднику полиции ФИО47 ФИО98, и предупредил о возможном конфликте. Втроем они поехали на территорию бывшего дорожного, чтобы предотвратить драку. Там было много народа, как лиц цыганской национальности, так и кавказской, а также были русские. В этот момент произошла драка. Он и Свидетель №2, пытались растащить дерущихся. В драке участвовали его знакомые ФИО45 Ян и ФИО3. Было ли, что у участников драки в руках, не знает, так как не обращал на это внимания. ФИО5 в это время находился в стороне от машины и так же бил кавказца. Все продолжалось не более 10 минут. После драки, он вместе с ФИО46 и ФИО97 уехали домой, что делали ФИО5, Ян и ФИО3, он не знает (т.1 л.д. 79-81).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он на территории ООО «Автоволгастрой» в <адрес> нанёс руками и ногами в область лица и тела лицам кавказской национальности телесные повреждения. Также в избиении принимали участие ФИО5, ФИО3 (т. 1 л.д. 45 - 46).

Рапортом внештатного помощника оперативного дежурного дежурной части ОП по <адрес> МО МВД России «Старорусский» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 20 минут, в дежурную часть ОП по <адрес> МВД России «Старорусский», по системе 112 поступил анонимный звонок женщины, с мобильного телефона 8 <данные изъяты>, которая сообщила, что на <адрес> происходит драка, лица цыганской национальности избивают сотрудников организации (т.1 д.л. 8).

Рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Старорусский» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Старорусский» поступило сообщение от хирурга ФИО28, о том, что оказана медицинская помощь гражданину Потерпевший №3 (т.1 л.д.15).

Рапортом о/у УР ОП по <адрес> МО МВД России «Старорусский» ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в приемный покой с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибами лучевого предплечья, рваной раной волосистой части головы, доставлен гр-н Потерпевший №3 (т.1 л.д. 17).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ОП по <адрес> МО МВД России «Старорусский, из которого следует, что поступило сообщение, хирурга ФИО28 о том, что оказана медицинская помощь гражданину Потерпевший №4 ФИО2, диагноз: ушиб правого бедра (т.1 л.д.22).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ОП по <адрес> МО МВД России «Старорусский, из которого следует, что поступило сообщение хирурга ФИО28, о том, что оказана медицинская помощь гражданину Потерпевший №2, диагноз: ушиб правого локтевого сустава, обширная гематома левой голени, ушиб сустава правого плеча и грудной клетки, (т.1 л.д.26).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ОП по <адрес> МО МВД России «Старорусский», из которого следует, что поступило сообщение от фельдшера СМП. ФИО30 о том, что оказана медицинская помощь гражданину ФИО7 ФИО77 ФИО18, диагноз: ушиб поясничной области, гематомы затылочной области, (т.1 л.д. 31).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудника д/ч, зарегистрированном в МО МВД России «Старорусский», из которого следует, что поступило сообщение от ФИО31, о том, что оказана медицинская помощь гражданину Потерпевший №3, диагноз: ЗЧМТ СГМ, ушиб правого предплечья кисти, рваная рана волосистой части головы, (т. 1 л.д. 62).

Заявлением о преступлении гражданина Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>», в <адрес>, неизвестные лица, с применением деревянных палок избили его и причинили телесные повреждения (т.1 л.д.19).

Заявлением о преступлении гражданина Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на территории базы ООО «<адрес>», по адресу: <адрес> неизвестные лица с применением деревянных бит нанесли ему телесные повреждения, причинив физическую боль (т.1 л.д. 28).

Заявлением о преступлении гражданина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, около 09 часов, неустановленные лица нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована вещно - следовая обстановка (т.1 л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием собственника ФИО1 У.В., на территории дома <адрес> по <адрес>, осмотрен его автомобиль марки Лада гранта <данные изъяты>. (т.1 л.д.49-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности у дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, где зафиксирована вещно-следовая обстановка. С места осмотра изъята деревянная бита, длинной 56 см (т.1л.д.54-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и стоящий на нем автомобиль г.р<данные изъяты>-зелёного цвета. С места осмотра изъята рукоятка от топорища, деревянная, длинной 41 см (т. 1 л.д. 58 - 60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО32, из помещения вагончика, находящегося на территории по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью конфликта, произошедшего между лицами кавказкой и цыганской национальности (т.1 л.д. 138-141).

<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по настоящему делу признаны и приобщены: футболка, шорты, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №3, фрагмент древесины, деревянная бита, смартфон «HONOR», смартфон «Infinix», смартфон «Тесnо Spark», оптический диск с видеозаписями (т.3 л.д. 100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием начальника ИВС МВД России «Старорусский», по адресу: <адрес>, изъяты мобильные телефоны «Infinix», смартфон «Тесnо Spark», «Honor» (т.1 л.д. 229 - 231).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека поясничной области слева. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета с плоскостью повреждающей поверхности, и по давности не противоречат причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ; не повлекло за собой вреда здоровью (в соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); не характерно для механизма образования при падении с высоты собственного роста на тупой твердый предмет (т.1 л.д. 185 - 187).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3, установлены телесные повреждения в виде раны мягких тканей волосистой части головы, которая является результатом однократного травматического воздействия и по давности не противоречит в срок ДД.ММ.ГГГГ; влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью (в соответствии с пунктом №.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также кровоподтеки туловища и верхних конечностей, которые не повлекли за собой вреда здоровью (в соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.2 л.д. 153 - 157).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде раны мягких тканей правой верхней конечности, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью (в соответствии с пунктом №.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также кровоподтеки правой верхней и левой нижней конечностей, которые не повлекли за собой вреда здоровью (в соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.2 л.д. 177 - 180).

Заключением эксперта № б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на бите и на фрагменте древесины, названном следователем «деревянная рукоятка от топорища», предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови с примесью клеток эпителия и клетки эпителия, смешанные генотипы которых являются «непригодными» (неразличимые «смешанные» объекты, большая часть или все параметры, оценки которых ниже установленных порогов) для представления корректной интерпретации данных (т.2 л.д. 118 -125).

Заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на шортах и на футболке Потерпевший №3, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №3 (т.2 л.д. 135 - 143).

Иным документом:

- справкой <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что организация <данные изъяты>», расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (т.2 л.д. 250).

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт совершения подсудимыми ФИО6, ФИО8, ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ помимо изобличающих себя показаний подсудимых об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, которые суд признает достоверными, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые являлись очевидцами совершенного преступления, и показания которых суд признает достоверными, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для самооговора подсудимыми или оговора их потерпевшими и свидетелями, суд не усматривает.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, и исключения из числа доказательств судом не установлено.

Доводы стороны защиты об исключении показаний Потерпевший №4, из числа доказательств, в виду отсутствия переводчика при его допросе суд считает несостоятельными, как установлено в судебном заседании и как показал Потерпевший №4, что он в услугах переводчика не нуждался, русским языком владеет на достаточном уровне, поскольку девять лет учился в русскоязычной школе, русский язык понимает, умеет по-русски читать, и писать а, следовательно, у суда не имелось оснований для признания показаний недопустимыми доказательствами.

Факт причинения физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека левой лопаточной области, ссадины области правого лучезапястного сустава потерпевшему Потерпевший №4 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что кровоподтек левой лопаточной области, соответствует давности 4-7 суток с момента осмотра, а ссадина области правого лучезапястного сустава, соответствует давности 7-10 суток с момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), а также показаниями свидетелей об имевшем месте ДД.ММ.ГГГГ конфликте между Потерпевший №4 и ФИО3 Поэтому в связи с недоказанностью суд исключает из обвинения подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1 У.В. факт нанесения ими потерпевшему Потерпевший №4 телесных повреждений в виде кровоподтека левой лопаточной области, ссадины области правого лучезапястного сустава. При этом факт причинения потерпевшему физической боли в результате действий подсудимых подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не отрицается подсудимыми.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, по мотивам ненависти в отношении социальной группы, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанные личностные особенности выражены не столь значительно и не лишают ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Легкая умственная отсталость ФИО3 не связана с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.2 л.д.214-215).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО4 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.2 л.д.224-227).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 У.В. как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. ФИО1 У.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. ФИО1 У.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 У.В. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 У.В. не нуждается (т.2 л.д.236-237).

При данных обстоятельствах, подсудимые ФИО6, ФИО8 и ФИО9 подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, их материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное каждым из подсудимых, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Исследуя сведения о личности подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО6 не судим, к административной ответственности не привлекался, не военнообязанный, на учете у врача психиатра, у врача-нарколога, и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет хроническое заболевание, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, детей на иждивение не имеет, не женат; ФИО8 не судим, к административной ответственности не привлекался, является военнообязанным, на учете у врача психиатра, у врача-нарколога, и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет хроническое заболевание, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, разведен; ФИО9 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, является военнообязанным, на учете у врача психиатра, у врача-нарколога, и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет хроническое заболевание, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как вспыльчивый, конфликтный, не воспринимает критику в свой адрес, жалоб на его поведение от соседей не поступало, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, разведен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, состояние здоровья, помощь отцу страдающему онкозаболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО6, ФИО8, ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 213 ч. 2 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ФИО6, ФИО8, ФИО9 новых преступлений и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимых, поведение ФИО6, ФИО8, ФИО9 после совершения преступления, свидетельствующие о их намерении встать на путь исправления, совокупность смягчающих и отсутствие вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимых без их реальной изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей на период условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется, как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6, ФИО8, ФИО9 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде условного осуждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО33 за оказание юридической помощи на предварительном следствии подсудимому ФИО1 У.В. в сумме <данные изъяты> рубля, адвоката ФИО34 за оказание юридической помощи на предварительном следствии подсудимому ФИО3 в сумме <данные изъяты> рубля, адвоката ФИО35 за оказание юридической помощи на предварительном следствии подсудимому ФИО4 в сумме <данные изъяты> рубля, суд полагает необходимым отнести на подсудимых, в связи их трудоспособностью, и личного мнения.

Установлено, что адвокаты ФИО37, ФИО39, ФИО38 принимали участие в судебном заседании на основании заключенного с подсудимыми соглашения, в связи с чем, отсутствуют процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО37, ФИО39, ФИО38 при рассмотрении дела судом.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 ФИО78, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО6 ФИО79 испытательный срок продолжительностью 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 ФИО80 в течение испытательного срока обязанности не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 ФИО81 в виде заключения под стражей изменить на подсписку о невыезде, освободить его немедленно в зале суда.

Признать ФИО14 ФИО82, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО14 ФИО83 испытательный срок продолжительностью 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО14 ФИО84 в течение испытательного срока обязанности не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО14 ФИО85 в виде заключения под стражей изменить на подсписку о невыезде, освободить его немедленно в зале суда.

Признать ФИО9 ФИО86, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО9 ФИО87 испытательный срок продолжительностью 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 ФИО89 в течение испытательного срока обязанности не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО9 ФИО90 в виде заключения под стражей изменить на подсписку о невыезде, освободить его немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО6 ФИО91 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО14 ФИО92 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО9 ФИО93 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства:

- футболку, шорты, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №3 фрагмент древесины, деревянную биту - уничтожить, смартфон «HONOR», смартфон «Infinix», смартфон «Теспо Spark», вернуть по принадлежности их собственникам; оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: Ю.А. Иванова