Решение № 12-226/2024 5-1072/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-226/2024

Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2024-009262-49

Дело № 12-226/2024 (№ 5-1072/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 07 августа 2024 года в г. Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просила о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения. Заявитель также просила учесть малозначительность административного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Участники дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушании дела не направили.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим 19 мая 2014 года в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-1190/2014 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны скважины № 560–Э, расположенной в п. Седкыркещ г. Сыктывкара (географические координаты ...;) в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02и после подготовки санитарно-эпидемиологического заключения на него направить проект для утверждения в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

На основании указанного решения 23 мая 2014 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ВС № 018436363.

Постановлением судебного пристава-исполнители МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 09.09.2014 на основании указанного исполнительного листа в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, должнику разъяснено о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в виде привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 03.09.2014.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2024 по делу № 5-225/2024, вступившим в законную силу 04.03.2024, администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

28.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России должнику выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 01.05.2024, которое получено администрацией МО ГО «Сыктывкар» 28.02.2024.

Установлено, что в срок, вновь установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа требованием судебного пристава-исполнителя (до 01 мая 2024 года), требования исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не исполнены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 03 июня 2024 года протокола № <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар».

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2024 года № <Номер обезличен>, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, актом об обнаружении признаков правонарушения от 03 июня 2024, копией исполнительного документа от 23 мая 2014 года серии <Номер обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановлением о возбуждении исполнительного производства, вступившими в законную силу постановлением о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением о назначении нового срока исполнения судебного решения до 01 мая 2024 года, а также иными материалами, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Признавая юридического лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 01 мая 2024 года и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, совершение административного правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 об отсутствии бездействия должника и принимаемых мерах по исполнению решения суда, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда в полном объеме не было исполнено в срок, установленный судебным приставом. Несмотря на принимаемые меры для исполнения судебного акта, не исполнение судебного решения в полном объеме, в отсутствии судебного акта о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки его исполнения, является безусловным и не оспоримым основанием к привлечению юридического лица к законом установленной мере ответственности.

Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения также не имеется, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Несогласие защитника привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей Сыктывкарского городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Порядок и срок давности привлечения администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, судьей городского суда в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3, и с учетом характера совершенного правонарушения, а также фактических обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- И.Г. Пристром