Приговор № 1-177/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретарях Бочкаревой С.Д., Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Ивлевой Т.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Бастрыкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий законного источника дохода и движимый стремлением к обогащению, ФИО5, преследуя корыстную цель и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, и, желая этого, действуя умышленно в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобретать, хранить в целях сбыта и сбывать на территории .... наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел и стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,29 грамма, что является значительным размером.

После этого в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении туалета бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., продал, то есть незаконно сбыл ФИО7, лицу под псевдонимом, данные которого сохранены в тайне, который принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за 2300 рублей, ранее незаконно приобретенное им и хранимое при себе в целях сбыта наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 29 грамма, что является значительным размером.

В период времени с 19 часов 42 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенному по адресу: ...., добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство, массой 0, 29 грамма, что является значительным размером, которое в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия были изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, он употребляет наркотическое средство «скорость» внутривенно путем инъекций; наркотик он приобретал через случайных знакомых; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов в приложении «<данные изъяты>» он выиграл приз <данные изъяты> ему пришел на телефон адрес, в котором было указано местонахождение «закладки»-тайника, он его нашел, распаковал его и положил его себе в карман, храня у себя для последующего сбыта; наркотик самостоятельно он не взвешивал; в тот же день ему на сотовый телефон позвонил знакомый Александр, с которым один раз они употребляли совместно наркотические средства; так как у него при себе имелся наркотик «скорость», то он ответил ФИО25, что у него имеется наркотическое средство, и он готов ему его продать за 2300 рублей; они договорились встретиться в районе .... где в туалетном помещении он передал пакетик Zip с наркотиком ФИО24, а последний передал ему денежные средства в сумме 2300 рублей; вырученные деньги от продажи наркотического средства он потратил на собственные нужды; ДД.ММ.ГГГГ на .... около 13 часов он был задержан сотрудники полиции и доставлен в отдел; вину признает.

После оглашения показаний подсудимого на предварительном следствии ФИО5 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины факт совершения инкриминируемого ФИО5 преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он является наркозависимым; длительное время употребляет наркотическое средство «скорость» внутривенно; у него есть знакомый ФИО5, который также употребляет наркотическое средство «скорость»; ФИО6 незаконно сбывает его разным лицам на территории ...., ему он также предложил приобретать у него данное наркотическое средство; сотрудниками полиции ему предложено оказать содействие по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, а именно поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка»; он дал на это свое добровольное согласие; ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 30 минут в служебном кабинете <данные изъяты> ему произведен личный досмотр, а затем вручены денежные средства в сумме 2300 рублей следующими купюрами: две купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей; купюры были отксерокопированы, составлен акт осмотра; также ему была вручена видеокамера, установленная в мужскую сумку; после чего он в присутствии сотрудников полиции со своего сотового телефона (абонентский №) позвонил на сотовый телефон (абонентский №), указанный ФИО6, и пояснил, что ему необходимо наркотическое средство «скорость» для собственного употребления, на что ФИО3 ему ответил, что может продать его за 2300 рублей; договорились о встрече в баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: ....; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут в туалете бара он передал ему денежные средств сумме 2300 рублей обозначенными выше купюрами, а тот ему передал полимерный пакет Zip с порошкообразным веществом белого цвета; при передаче денежных средств и полимерного пакета с веществом мужская сумка все время находилась при нем и на видеокамере велась видеозапись; после проведения вышеуказанного мероприятия он проследовал с сотрудниками полиции, которые находились вблизи указанного бара, в здание <данные изъяты>, где в служебном кабинете добровольно выдал полимерный пакет Zip с рельсовой застежкой, с находящимся внутри веществом порошкообразного состояния белого цвета, при этом он дал пояснения об обстоятельствах приобретения данного наркотического средства, которое было изъято; составлен акт добровольной выдачи;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; закупщиком выступал гражданин под псевдонимом ФИО7, в ходе личного досмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было; далее закупщику вручены денежные средства в сумме 2 300 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей, с которых предварительно были сняты копии; переписаны номера и серии купюр;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, понятого, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении добровольной выдачи ФИО7 пакета с веществом, приобретенного как наркотическое средство;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, понятой, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям ФИО10;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО13, в котором принял участие гражданин, анкетные данные которого засекречены, под псевдонимом ФИО7., прежде давший на это добровольное согласие; мероприятие проведено с участием понятых; после личного досмотра закупщика ему вручены были денежные средства и видеокамера, установленная в мужскую сумку, для записи факта сбыта наркотического средства; далее ФИО7 со своего сотового телефона (абонентский №) позвонил на сотовый телефон (абонентский №) ФИО6 и пояснил, что ему необходимо наркотическое средство «скорость» для собственного употребления, на что ФИО6 ему ответил, что может продать наркотическое средство «скорость» за 2300 рублей; встреча была назначена у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., в тот же день; там они проследовали в здание бара; около 19 часов 10 минут ФИО7 вместе с ФИО2 вышли из бара «<данные изъяты>» и разошлись; впоследствии ФИО7. добровольно выдал полимерный пакет Zip с рельсовой застежкой, с находящимся внутри веществом порошкообразного состояния белого цвета, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут он приобрел указанное вещество у парня по имени ФИО3 на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2300 рублей, в туалете бара «<данные изъяты>», расположенного по названному выше адресу; полимерный пакет был изъят, составлен акт добровольной выдачи;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у него есть знакомый ФИО5, который занимается сбытом наркотических средств, а именно продает синтетические наркотики «скорость» наркозависимым людям; ФИО5, как и он, является зависимым и также употребляет наркотик «скорость» внутривенно; он периодически обращался к ФИО6, когда ему нужен был наркотик, каждый раз передавая тому за наркотик денежные средства; перед этим он заранее созванивался с ФИО5, звонил ему с различных номеров на абонентский №, находящийся в его пользовании, при этом в ходе разговора напрямую он не спрашивал, есть ли у него наркотические средства или нет, ФИО5 сразу понимал, о чем идет речь; из этого он понял, что у ФИО5 есть постоянный доступ к наркотическому средству «скорость»; встречался он с ФИО5 в районе <данные изъяты> так как ФИО5 периодически проходил там лечение;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям ФИО15

Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетель ФИО7 опознал ФИО5, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство за 2 300 рублей;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 ничего запрещенного обнаружено не было;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были вручены денежные средства в размере 2300 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей оз 0593626, одна купюра номиналом 1000 рублей нн 2167208, одна купюра номиналом 200 рублей аа 041264847, одна купюра номиналом 1000 рублей оз 0593626; актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 И.И. добровольно сдал полимерный пакет ZIP» с рельсовой застежкой прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета; заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,29 грамм, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пакета с указанным наркотическим веществом;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были изъяты среди прочего сотовые телефоны «<данные изъяты>», «ZTE»; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 изъяты указанные средства связи; протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении сотовых телефонов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; информацией ПАО «Вымпелком», согласно которой имели место соединения между абонентами и абонентскими устройствами абонента № за период с 08 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 использовал услуги связи, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ....; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена указанная информация ПАО «Вымпелком; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована передача ФИО5 ФИО7 свертка с веществом; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении CD-R-диска к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, в основу приговора суд кладет последовательные, находящиеся в логической взаимосвязи друг с другом и иными собранными по делу доказательствами показания свидетеля ФИО7 (псевдоним), приобретавшего наркотические средства у подсудимого на возмездной основе в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка»; показания свидетелей ФИО16, ФИО15 – наркозависимых, о том, что они периодически приобретали у подсудимого наркотическое средство «скорость»; показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО12, ФИО14, каждый из которых подтвердил наличие в отношении подсудимого информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, появившейся до начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также факты участия в оперативно-розыскных мероприятиях; показания свидетелей-понятых ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО17, участвовавших при производстве личного досмотра закупщика наркотического средства, вручении последнему денежных средств, добровольной выдаче закупщиком наркотического средства, каждый из которых подтвердил факт своего участия в этих мероприятиях.

Положенные в основу обвинительного приговора показания вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта, подтверждающего вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, выданного свидетелем ФИО7, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств в «значительном размере» нашел свое подтверждение заключением эксперта о массе наркотиков и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, позволяют суду придти к твердому убеждению, что ФИО5 в полном объеме была выполнена объективная сторона инкриминируемого ему преступления. При этом изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанного выше наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО5 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации; на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; не было у него и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики; выявленное экспертами диссоциальное расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в инкриминируемый период; чего он не лишен и в настоящее время; в принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учетом установленного, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: ранее судим; проживает по указанному адресу без регистрации с матерью и сестрой; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний, и рассмотрению уголовного дела судом; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, трудоспособный возраст.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО5 ст.64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В действиях ФИО5 имеет место опасный рецидив.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ как ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Не установлено судом и оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который совершил указанное преступление в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, а также в период испытательного срока за предыдущее преступление аналогичной направленности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает обоснованным назначение подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности, окончательное – по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания закона положения ст.73 УК РФ к подсудимому ФИО5 не применимы.

Отбывать наказание осужденному ФИО5 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО5 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако суд исходит из времени, с которого он был лишен свободы передвижения в связи с его фактическим задержанием, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО5 под стражей до постановления приговора. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Так, запрещенные к свободному обращению наркотические средства подлежат уничтожению.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «TEXET», изъятый у ФИО5, который использовался подсудимым в преступной деятельности, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и другими изложенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд расценивает как средство совершения указанного преступления и считает, что данное имущество подлежащим конфискации в доход государства.

Что касается судьбы сотового телефона «ZTE» достоверных доказательств того, что он был использован подсудимым в преступной деятельности, не представлено, в материалах дела не имеется, поэтому суд полагает возможным передать его близким родственникам подсудимого.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе судебного заседания. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством, доказательств в обратном суду не представлено, а потому оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО5, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определив ему к отбытию 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО5 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3 105 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое вещество – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - уничтожить; сведения ПАО «Вымпелком» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента 89619792928 за период с 08 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, СD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «TEXET» - конфисковать в доход государства; сотовый телефон «ZTE» – передать его матери ФИО1, проживающей по адресу: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина