Приговор № 1-18/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000034-31

Дело № 1-18/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 3 февраля 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устьянского района Магетова С.В.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, с высшим образованием, трудоустроенного ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период с 21 до 22 часов 45 минут 12 октября 2024 года, находясь в 20 метрах на юго-запад от дома ... и используя свой мобильный телефон, посредством сети Интернет через программу обмена текстовых сообщений Telegram, заказал для последующего личного потребления наркотическое средство, произведя оплату криптовалютой на сумму ... рублей со счета своего интернет – кошелька.

Получив посредством сети Интернет через ту же программу обмена текстовых сообщений сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же день и период времени прибыл на участок местности ..., расположенный в координатах широта: ..., где извлек, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ..., общей массой ... грамма, то есть в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе в одежде при следовании на автомобиле ... в ... до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции 12 октября 2024 года в 22 часа 45 минут на 66 км. автодороги ....

В судебном заседании ФИО5 вину признал, пояснил, что с момента приобретения наркотического средства у него были время и возможность для его реализации до обнаружения преступных действий сотрудниками полиции, от дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО5 показал, что около 22 часов 12 октября 2024 года, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, в 20 метрах на юго-запад от ..., с использованием мобильного телефона и посредством сети Интернет в приложении ... он заказал наркотическое средство «...» массой около ..., заплатив за него путем перевода ... на сумму ... рублей из своего интернет-кошелька на указанный в боте приложения ... номер интернет-кошелька. Получив в том же приложении сообщение с изображением фотографии с координатами тайника-закладки с наркотиком, он проследовал первоначально около 22 часов 20 минут на автомобиле ..., а затем, не позднее 22 часов 35 минут, пешком в лесной массив вблизи д. ..., где на участке местности с координатами широта: ... обнаружил тайник, извлек из него наркотическое средство, которое хранил при себе в одежде в металлической колбе из-под препарата «...» до момента остановки автомобиля ... под его управлением сотрудниками полиции около 22 часов 40 минут, а также обнаружения наркотика в ходе его личного досмотра в 22 часа 45 минут 12 октября 2024 года на 66 км. автодороги ... (л.д. 89-92, 94-98).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных представленных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования сообщали, что около 22 часов 12 октября 2024 года осуществляли движение на автомашине под управлением подсудимого по автодороге ..., при этом транспортное средство было остановлено в д. ... сотрудниками Госавтоинспекции, которые стали проверять у ФИО5 документы и попросили его выйти из машины (л.д. 59, 60).

Инспекторы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО3 и ФИО4 сообщали, что 12 октября 2024 года осуществляли надзор за дорожным движением на 66 км. автодороги ..., около 22 часов 40 минут выявлен и остановлен двигающийся со стороны ... автомобиль ... под управлением ФИО5 При наличии оснований полагать, что в автомобиле может находится наркотическое средство, в порядке п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и в силу ст. 27.7 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего не обнаружено, а затем и личный досмотр ФИО5, у которого помимо прочего обнаружены и изъяты ложечка, трубка, пакет с веществом белого цвета, емкость из-под витаминов, о чем в 22 часа 45 минут того же дня составлен протокол (л.д. 61-62, 63-64).

Показания сотрудников полиции подтверждены протоколами досмотра транспортного средства и личного досмотра подсудимого, составленными 12 октября 2024 года в 22 часа 43 и 45 минут соответственно (л.д. 4, 5).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки:

- на участке местности на 66 км. автодороги ... выявлен автомобиль ..., на капоте которого обнаружены и изъяты, а в последующем осмотрены полимерный пакет с веществом светлого цвета, стеклянная трубка с нагаром, металлическая ложечка, металлическая колба из-под препарата «...» (л.д. 6-9, 49-53);

- у сотрудника полиции изъят диск с видеозаписью с носимого регистратора «...» за 12 октября 2024 года, при просмотре содержимого электронного носителя выявлены видеозаписи процедуры проведения остановки автомобиля ..., досмотра транспортного средства, личного досмотра подсудимого, обнаружения полимерного пакета с веществом светлого цвета, трубки, ложечки, колбы из-под препарата «...» (л.д. 14-16, 76-84);

- у подсудимого изъята и в последующем осмотрена детализация по абонентскому номеру последнего, согласно которой им 12 октября 2024 года в 22 часа осуществлялся выход в сеть «Интернет» (л.д. 100-102).

Согласно заключениям экспертов:

- на обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия приспособлении для курения в виде трубки обнаружены следы ..., являющегося производным наркотического средства ... (л.д. 41-42);

- обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия кристаллическое вещество белого цвета содержит ..., являющийся производным наркотического средства ..., массой ... грамма (л.д. 47-48).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 признал факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей и заключений экспертиз не оспаривает.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения незаконного оборота наркотических средств являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, размер вышеуказанного наркотического средства и его производных массой свыше 1 грамма является крупным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 с целью личного употребления заказал в сети Интернет у иного лица и незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО5 не судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121-123, 129, 131, 137, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание близкого родственника, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 10-12, 113-114).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО5 совершил в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ умышленное, тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО5 не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и признал вину, учитывая его поведение после совершения преступления, наличие детей на иждивении, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья его и родственников, трудоспособный возраст, а также имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Помимо прочего, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 110-111).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений, диск с видеозаписями следует хранить при деле;

- наркотическое средство в полимерном пакете находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Устьянский», - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иного лица;

- стеклянную курительную трубку, металлическую ложечку, металлическую колбу следует уничтожить (л.д. 54, 55, 85, 103, 112, 178).

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО5 на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 8 823 рубля (л.д. 157, 165) и 5 882 рубля соответственно подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он трудоустроен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, расчетный счет: <***>, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России, единый казначейский счет: 40102810045370000016, БИК: 011117401, ОКТМО: 11554000, КБК: 188 116 03125 01 9000 140, УИН: ..., назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Детализацию, диск с видеозаписями - хранить при деле; находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Устьянский» наркотическое средство - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иного лица; трубку, ложечку, колбу – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 14 705 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Д.Р. Федотов