Решение № 2А-21/2020 2А-21/2020(2А-315/2019;)~М-251/2019 2А-315/2019 М-251/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-21/2020

Дело № 2а-21/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 09 января 2020 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, руководителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании ущерба конституционных прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в запрете на регистрационные действия автомобиля - незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Вагайский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, руководителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании ущерба конституционных прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в запрете на регистрационные действия автомобиля - незаконным.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, находящийся в её собственности. При этом собственником данного транспортного средства, административный истец стала с ДД.ММ.ГГГГ, и при постановке автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ у неё никаких проблем не возникло. ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не смогла снять данный автомобиль с регистрационного учета, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тобольского МОСП было наложено данное ограничение. Истец считает, что действия судебного пристава нарушают её права, в связи с чем, вынуждена обратиться с данным административным иском в суд.

Одновременно с административным исковым заявлением ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным иском, пропуск процессуального срока административный истец обосновывает тем, что о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство, ей стало известны ДД.ММ.ГГГГ и просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, руководитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 и представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В возражении на административный иск, судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что действовала в рамках закона, так как ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением сведений о наличии в собственности у должника <данные изъяты> транспортного средства ВАЗ 21144 государственный номер №, судебным приставом ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. С письменным обращением о снятии установленного ограничения в отношении данного транспортного средства, административный истец обратилась в Тобольский МОСП ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение был дан судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого административному истцу было отказано в удовлетворении поданного обращения, поскольку она не является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в отношении должника <данные изъяты>. была взыскана, и ранее установленное ограничение в отношении транспортного средства было снято, в связи с чем, административный ответчик ФИО2, просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определением суда в предварительном судебном заседании 02 декабря 2019 года (в соответствие с ч.ч.1, 5, ст.226 КАС РФ, ч.2 ст.141 КАС РФ, абзацем 3 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и ввиду привлечения к участию в деле заинтересованного лица 07 ноября 2019 года участвовавшего при подготовке дела к судебному разбирательству 21 ноября 2019 года - <данные изъяты> в соответствие ч.6 ст.47 КАС РФ, председателем суда Коптяевой И.А., являющейся председательствующей по данному делу, продлен срок рассмотрения административного дела на 1 месяц, с учетом выходных и праздничных дней (в январе 2020 года) по 09 января 2020 года, включительно.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п.п.8,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с представленной копией паспорта транспортного средства, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21144, Идентификационный номер № года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты> на основании судебного приказа №М от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в адрес взыскателя ПАО Восточный экспресс банк - 192468,56 рублей задолженности по кредиту и госпошлины – 2524,69 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, согласно сведениям исполнительного производства представленного по запросу суда, направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств в собственности должника <данные изъяты> и получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у <данные изъяты> имеются транспортные средства, в том числе средство ВАЗ 21144, Идентификационный номер №, где также указаны сведения о изменении собственника по сделкам, произведенным в любой форме (купля-продажа, дарение и др.) с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником.

При этом в указанном ответе ГИБДД судебному приставу не сообщается о новом собственнике указанного транспортного средства, он не идентифицирован.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ 21144, Идентификационный номер №.

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе, в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21144, Идентификационный номер №

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты>. окончила, ввиду исполнения требований.

При этом, окончание исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом административного искового заявления об оспаривании конкретного постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца.

В соответствии со сведениями ОАСР ФМС России по Тюменской области, <данные изъяты>. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время по адресу: <адрес>, что также подтверждено сведениями в его паспорте.

Согласно ст.22 КАС РФ Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, … подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, … - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа или должностного лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются их полномочия или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Однако в соответствии с действующим законодательством данное дело подсудно Вагайскому районному суду Тюменской области, ввиду того, что в указанный ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении <данные изъяты> исполнялось на территории <адрес> по месту его регистрации.

КАС РФ установлен порядок в отношении оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, когда административное исковое заявление подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

При этом, на основании определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24.07.2019 года возвращено ФИО1 административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Тобольского Межрайонного отдела приставов Тюменской области об оспаривании действий, с приложенными к нему документами, ввиду того, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Тюменской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в запрете на регистрационные действия автомобиля марки ВАЗ 21144 идентификационный номер (№, подано в суд не по месту исполнения своих должностных обязанностей на территории Тобольского района Тюменской области судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, заявление не подсудно Котельниковскому районному суду Волгоградской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11.09.2019 года определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24.07.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Поскольку указанный отдел расположен на территории относящейся к юрисдикции Тобольского городского суда, в связи с чем, не ограничивается доступ административного истца к правосудию, поскольку он не лишен права на обращение в суд, к юрисдикции которого относится разрешение возникшего спора.

КАС РФ не предусматривает возможность обращения в порядке альтернативной подсудности в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, оспаривающим решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно имеющейся в материалах дела копии претензии и копии кассового чека, ФИО1 19 декабря 2017 года направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 претензию, в которой она просит снять запрет на регистрационные действия установленный 21.09.2015 года в отношении автомобиля марки ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи и прекращения права собственности у <данные изъяты> Согласно представленного уведомления, данная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО1 с момента, когда узнала о запрете на регистрационные действия принадлежащего ей транспортного средства, а именно, с 19 декабря 2017 года, когда ею направлена претензия судебному приставу-исполнителю, имела возможность подать в Вагайский районный суд Тюменской области административное исковое заявление, которое ею подано в суд согласно почтового штемпеля только - 02.10.2019 года, а также возможность подачи в надлежащий суд имелась у ФИО1 и с 24.07.2019 года, и с 11.09.2019 года, когда ей возвращен административный иск Котельниковским районным судом Волгоградской области.

При этом, к административному иску ФИО1 прилагает две копии карточек АМТС, находящегося под ограничением транспортного средства ВАЗ 21144, Идентификационный номер №, дата загрузки информации от 21.09.2015 года и от 27.01.2017 года, то есть ФИО1 знала о запрете на регистрационные действия с указанным транспортным средством в указанное время, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Кроме того, согласно ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска ею указывается на то, что она знала о запрете на регистрационные действия 16.12.2017 года, согласно источника МРЭО г.Котельниково Волгоградской области, согласно официальным каточкам АМТС.

Однако ФИО1 обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с аналогичным административным иском в июле 2019 года и ей определением от 24.07.2019 года, вступившим в законную силу 11.09.2019 года, административный иск возвращен.

Согласно того же ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска ею указывается на то, что она получила вступившее определение о возврате ей административного иска вступившее в законную силу 25.10.2019 года.

Однако в Вагайский районный суд Тюменской области подала административный иск с теми же требованиями к судебным приставам ранее 02.10.2019 года, то есть знала о возврате ей иска ранее, чем получила административный иск с вступившим в законную силу определением 25.10.2019 года.

Согласно разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с представленной копией паспорта транспортного средства, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21144, Идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства серии 6<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается представленной суду копией договора-купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и копии карточки учета транспортного средства, и результата поиска регистрационных действий, представленной по запросу суда из ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району от 13.11.2019 года.

С 10.07.2018 года, то есть после снятия запрета на регистрационные действия, произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, у автомобиля ВАЗ 21144 №, другой собственник, а именно <данные изъяты>.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, ФИО1 реализовала транспортное средство в указанное ранее время, а о том, что она не имела возможности его реализовать (продать) в указанный ею в административном иске срок с 21.09.2015 года по 18.03.2018 года, доказательств суду не представлено, запрет на регистрационные действия снят и исполнительное производство в отношении <данные изъяты>. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реализовав спорное транспортное средство 10.07.2018 года (дата операции в ГИБДД) иному лицу, у ФИО1 также имелась возможность оспорить действия судебного пристава, заявленные в настоящем административном иске в суд, к подсудности которого относится его рассмотрение.

На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии представленной копией решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01.07.2019 года, ФИО1 было подано административное исковое заявление к Тобольскому межрайонному отделу приставов Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в течении года с момента направления письменной претензии от 19.12.2017 года, ей не был дан официальный ответ.

Данным решением суда, в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 было отказано, поскольку, судом установлено, что письменный ответ на её обращение был направлен 25.01.2018 года, нарушений установленных законом сроков рассмотрения обращений, судом не установлено.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 04.12.2019 года была оставлена без удовлетворения, а решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01.07.2019 года без изменения.

Судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы ФИО1, и указала на то, что не получение ответа на обращение не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку материалами дела установлено, что мотивированный ответ на письменное обращение был дан в установленные законом сроки 25.01.2018 года.

В соответствии с представленной копией ответа начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, направленного в адрес административного истца ФИО1 25.01.2018 года, ей сообщается о том, что какая-либо информация по исполнительному производству в отношении должника <данные изъяты> ей предоставлена быть не может, поскольку она предоставляется только сторонам исполнительного производства, либо гражданам на основании доверенности. При этом ФИО1 было разъяснено, что для снятия ограничения с транспортного средства, она должна представить документы подтверждающие её право собственности на указанный автомобиль, которые в настоящее время ей не представлены.

Кроме того, согласно представленной копией определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24.07.2019 года, ФИО1 было подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела приставов по Тюменской области, в котором она просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП ФИО2 в период с 21.09.2015 года по 28.03.2018 года, выразившееся в запрете на регистрационные действия автомобиля марки ВАЗ21144, 2007 года выпуска, регистрационный номер № Данным определением суда, административное исковое заявление было возвращено административному истцу, в связи с неподсудностью, поскольку административный истец оспаривает действия судебного пристава, который исполняет свои должностные обязанности на территории Тобольского района Тюменской области. Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11.09.2019 года, частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24.07.2019 года - без изменения и вступило в законную силу 11.09.2019 года.

На основании ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом…… Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом…… Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ч.7,8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец ФИО1 ссылается на то, что она пропустила срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине, поскольку обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя, ей стали известны 22.07.2019 года, при этом прилагает копию определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24.07.2019 года, согласно которого ей было указано о необходимости обращения с данным административным заявлением по месту нахождения административного ответчика, при этом сведений об обращении ФИО1 с данным административным иском в Тобольский городской или Тобольский районный суд Тюменской области, с момента вынесения и получения данного определения, суду сведений не представлено.

В Вагайский районный суд Тюменской области административное исковое заявление ФИО1 о признании ущерба конституционных прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 в период с 21.09.2015 года по 18.03.2018 года, выразившиеся в запрете на регистрационные действия автомобиля - незаконным, было направлено в суд по почте 02.10.2019 года и поступило в районный суд 08.10.2019 года.

При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 ссылается на то, что определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24.07.2019 года, ею было получено 25.10.2019 года, тогда как данное административное исковое заявление было ею подано в Вагайский районный суд Тюменской области 02.10.2019 года, о чем свидетельствует имеющийся на конверте почтовый штемпель, то есть до даты получения определения о вступлении в законную силу от 11.09.2019 года определения о возврате ей административного иска с аналогичными требованиями настоящему административному иску.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство ФИО1 не может быть удовлетворено, поскольку административным истцом не представлено доказательств причин уважительности пропуска процессуального срока.

Ссылка административного истца на отсутствие у неё возможности, в установленные законом сроки, обжаловать действия судебного исполнителя, является не состоятельной, поскольку, после получения ответа, от судебного пристава Тобольского МОСП по Тюменской области от 25.01.2018 года, ФИО1 обратилась с административным иском в Котельниковский районный суд Волгоградской области только в июле 2019 года. Тогда как срок на подачу административного иска в суд о признании действий судебного пристава незаконными составляет 10 дней с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права. В Вагайский районный суд Тюменской области административный иск подан ФИО1 02.10.2019 года, то есть с пропуском срока на его подачу.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока ФИО1, иных доказательств административным истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как ранее указывалось в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1, исходя из исследованных материалов дела о нарушенном праве было известно, в следующие даты:

- 21.09.2015 года из запрошенной карточки учета транспортного средства о запрете на регистрационные действия, наложенного судебным приставом ФИО2,

- 27.01.2017 года из запрошенной карточки учета транспортного средства о запрете на регистрационные действия, наложенного судебным приставом ФИО2,

- 16.12.2017 года, из базы ГИБДД, согласно сведений ходатайства о восстановлении срока административного истца,

- 19.12.2017 года, обратившись с претензией к судебному приставу,

- 25.01.2018 года согласно ответа судебного пристава на претензию, по своевременному рассмотрению претензии,

- 10.07.2018 года, реализовав транспортное средство иному собственнику,

- 24.07.2019 года из определения Котельниковского районного суда Волгоградской области, вступившего в законную силу 10.09.2019 года, полученное ею 25.10.2019 года.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч.5 ст. 138 КАС РФ В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, отсутствуют законные основания и уважительные причины, начиная с 21.09.2015 года, когда ФИО1 узнала о нарушенном праве и далее в иные указанные ранее даты, для восстановления срока для подачи административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, руководителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании ущерба конституционных прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 в период с 21.09.2015 года по 18.03.2018 года, выразившиеся в запрете на регистрационные действия автомобиля - незаконным, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении полностью по административному иску административному истцу, ввиду пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 59, 62, 70, 174-175, 177-182, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, руководителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании ущерба конституционных прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 в период с 21.09.2015 года по 18.03.2018 года, выразившиеся в запрете на регистрационные действия автомобиля - незаконным – отказать в удовлетворении полностью, ввиду пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13 января 2020 года.

Судья личная подпись И.А. Коптяева

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Коптяева