Приговор № 1-92/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017 (№11701330005027182)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 30 мая 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса НО Кировская областная коллегия адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 004734 от 29.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, холостого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, несудимого,

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 17:45 часов 16 марта 2017 года ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств в виде курительных смесей, достоверно зная о запрете их оборота на территории Российской Федерации, решил приобрести данный вид наркотического средства для личного потребления.

Осуществляя преступный умысел, около 17:45 часов 16 марта 2017 года ФИО2, обнаружив под деревянной доской, приставленной к гаражу, расположенному рядом с домом №12 по ул.Малосадовой г.Слободского Кировской области, сверток из изоленты синего цвета, в котором находился полимерный сверток с растительной массой, являющейся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве 1,25 грамма, подобрал его и поместил в правый карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере и стал его незаконно хранить.

Около 18:00 часов 16 марта 2017 года возле дома № 16 по ул.Вятский тракт г.Слободского Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и в период в период с 18:10 до 18:40 часов 16 марта 2017 года в ходе личного досмотра в правом кармане его куртки было обнаружено и изъято находящееся в свертке из полимерного материала наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве 1,25 грамма.

Таким образом, с 17:45 до 18:00 часов 16 марта 2017 года ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в количестве 1,25 грамма, что составляет крупный размер.

По заключению эксперта № 817 от 06.04.2017 растительная масса в количестве 1,14 г., изъятая 16.03.2017 в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, при этом согласно справке об исследовании № 763 от 17.03.2017 изначальное количество изъятого наркотического средства составляло 1,25 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производные, в том числе в составе смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», установлены значительный размер свыше 0,05 грамма, крупный - свыше 0,25 грамма и особо крупный -свыше 500 грамм для наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, в том числе в составе смеси.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Участвующий в деле прокурор согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Подсудимый не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.89, 109), но привлекался к административной ответственности, в том числе, за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача (л.д.115-116).

ФИО2 состоит на учете <данные изъяты> (л.д.111), а также <данные изъяты> (л.д.113).

По заключению комиссии экспертов № 642/1 от 27.03.2017 (л.д.81-82) ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний не имеет. Алкоголизмом не страдает.

По последнему месту учебы в <данные изъяты> ФИО2 характеризуется отрицательно, с указанием о скрытном типе характера, о склонности ко лжи ради своей выгоды. У него слабо сформированные навыки законопослушного поведения, легко поддается негативному влиянию, не умеет регулировать свое поведение, некритично относится к своим поступкам, не осознает неправильности своего поведения, чем создает определенную угрозу своему здоровью и жизни. Пропускал без уважительных причин теоретические и практические занятия, уроки производственного обучения посещал не в полном объеме, задания выполнял не качественно и не аккуратно, мог сбежать с уроков, не выполнив задание до конца (л.д.84).

По месту жительства, где проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, так как допускает употребление спиртных напитков, мер к официальному трудоустройству не предпринимает, поддерживает отношения с лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности (л.д.119).

Согласно характеристике заместителя главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Матвеичев, И.Н., являясь младшим ребенком в многодетной семье, в настоящее время работает с отцом <данные изъяты>, помогает в ведении домашнего хозяйства, по характеру спокойный, замечаний и жалоб от жителей деревни на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины; <данные изъяты>.

Вопреки указанию в обвинительном заключении и мнению защитника, суд не усматривает оснований и для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления. По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, и возмещения ущерба. Таковых действий в ходе предварительного расследования ФИО2 не совершено. Он непосредственно задержан сотрудниками полиции с наркотическим вредством, сведений об иных лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств следственным органам нет предоставил. Признание им вины само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого, умышленного преступления, а также изложенные данные, характеризующие его личность, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния, с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 в его совершении, поведением после совершения преступления, его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд считает возможным не применять.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

В материалах дела имеется постановление о выделении из настоящего уголовного дела в отдельное производство и о возбуждении уголовного дела №11701330005027295 в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО2 16.03.2017 наркотического средства в крупном размере (л.д.32). В этой связи изъятые у ФИО2 и признанные по делу вещественными доказательствами наркотическое средство и упаковка, в которой оно находилось, подлежат передаче для приобщения к выделенному уголовному делу.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката за защиту интересов обвиняемого во время предварительного следствия, выплаченная за счет средств государства в размере 2639 рублей 25 копеек (л.д.125).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве 1,13 г. (остаток после исследований), сверток из прозрачной полимерной пленки, со штрих-кодом на внешней стороне, в котором находилось указанное наркотическое средство, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Слободской» - передать для приобщения к уголовному делу №11701330005027295 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2639 рублей 25 копеек с осужденного ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - Подпись А.В. Старкова