Апелляционное постановление № 22-1104/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-9/2020

Судья Вехов С.С. Дело № 22-1104/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шатовой Н.Е,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Неволиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> гражданин РФ, ранее судимый:

7 августа 2018 года Раменским городским судом Московской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на два года, основное наказание отбыто 7 февраля 2020 года, окончание срока отбытия дополнительного наказания 18 августа 2020 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Раменского городского суда Московской области от 7 августа 2018 года отменено.

По правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ему приговором Раменского городского суда Московской области от 7 августа 2018 года. По совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Неволину М.А., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в январе 2020 года в Аткарском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с рядом грубейших нарушений требований как уголовного, так и уголовно-процессуального законов. В доводах указывает, что взятие его под стражу по приговору суда нарушает его гражданские и процессуальные права, а также отразилось на финансовом положении организации, в которой он официально трудоустроен, и условиях жизни его семьи, которую он обеспечивал. Полагает, что срок назначенного наказания слишком суров, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит объективно рассмотреть его апелляционные жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Н.А. опровергает доводы жалоб осужденного и просит оставить их без удовлетворения.Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ судом дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий