Приговор № 1-235/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 16 ноября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Леонтьева К.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Могилева Г.В., при участии потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-235/2017 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С 09 часов 00 минут **.**.** до 09 часов 00 минут **.**.** участковый уполномоченный ОУУП МО МВД России «Зиминский» младший лейтенант полиции С. (далее по тексту - младший лейтенант полиции С.), назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Зиминский» от **.**.** № л/с, находился на суточном дежурстве и согласно ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») исполнял свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений установленные п.п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции», а также осуществлял обязанности: по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению; принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявлению лиц, имеющих намерение совершать преступления, установленные п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции», используя предоставленные права только в целях исполнения обязанностей, возложенных ФЗ «О полиции». Находясь на службе, младший лейтенант полиции С. был одет в форму сотрудника МВД России, и двигался на служебном автомобиле, оборудованном проблесковыми маячками, имеющем опознавательные надписи на кузове.

**.**.** в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часов 30минут, младший лейтенант полиции С., осуществляя свои полномочия и выполняя возложенные на него задачи - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своих прав, принимать меры к устранению этих обстоятельств, совместно с полицейским-водителем МО МВД России «Зиминский» старшиной полиции А., а также оперуполномоченным Т., выехали по адресу: <адрес>, в связи с поступившим на пульт дежурной части МО МВД России «Зиминский» телефонным сообщением от гр.Д. по факту кражи фляги у последней из дома по вышеуказанному адресу. Приехав по адресу: <адрес>, младший лейтенант полиции С. в ходе опроса гр.Д. выяснил, что она подозревает в краже фляги своего соседа ФИО1, в связи с чем, С. пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль дежурной части МО МВД России «Зиминский» государственный номер №, чтобы проехать в отделение полиции для дачи объяснения по факту заявления Д.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут у ФИО1 на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - младшего лейтенанта полиции С. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, **.**.** в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле дежурной части МО МВД России «Зиминский» государственный номер №, который находился на перекрестке улиц Коммунистическая и Революционная г.Зима, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - младший лейтенант полиции С., так как он представился, предъявил свое служебное удостоверение, при этом находился в форменном обмундировании, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив правой рукой сжатой в кулак по лицу С., причинив тем самым С. повреждения в виде ссадины над верхней губой слева и кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением при тех обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшему С., присутствующему в судебном разбирательстве разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевшему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке понятны, он согласился на постановление приговора без разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Леонтьев К.Е. и защитник подсудимого Могилев Г.В. согласились с ходатайством подсудимого.

Поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом был проверен психический статус подсудимого ФИО1, который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога в Зиминской городской больнице не состоял и не состоит, на учете в ИОПНД не значится, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д. 153, 156), исследованные в судебном заседании.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с выводами врачей психиатров, согласно которых у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. <данные изъяты>. Однако, имеющееся у ФИО1 расстройство <данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствует факт употребления им алкоголя непосредственно перед совершением инкриминируемого преступления, последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминаний в целом о происшедшем. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, учитывая уровень психического и интеллектуального развития, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении не нуждается (заключение № от **.**.** л.д. 80-87).

Заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать его сомнению.

Поэтому суд признает ФИО1 субъектом совершенного им преступления, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1 сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «г» ч.1 той же статьи наличие малолетних детей у виновного.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в стадии предварительного следствия, его раскаяние в содеянном, не судим,то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется не удовлетворительно: проживает со своей семьей. Трудоустроен. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В употреблении наркотических веществ замечен не был. В состоянии опьянения агрессивен, конфликтен. Привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.160). По месту работы характеризуется положительно: **.**.** принят на работу в ООО «<данные изъяты>» погрузчиком. Обладает большим опытом работы и обширными практическими знаниями по своей специальности. Постоянно следит за передовым опытом в своей сфере деятельности, стремится его внедрить на своём участке работы и достигает больших успехов. В своей работе постоянно добивается высоких результатов, своим примером воодушевляет коллег. В работе показывает очень высокую интенсивность, способность работать за пятерых. Проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность, степень личной организованности очень высока. Плотно использует свой рабочий день, умеет правильно распределить время и силы на выполнение порученной работы. В моральном отношении совершенно безупречный человек, скромный в быту. С коллегами находится в дружеских отношениях, без ярких лидерских качеств. Доброжелателен и сдержан, всегда готов к мирному решению конфликта, бесконфликтный. Вредные привычки отсутствуют. Жизненные приоритеты и ориентиры соответствуют общепринятым моральным принципам. Систематически участвует в общественной жизни коллектива (л.д.128), наличие у него заболевания, что следует из сведений, полученных судом из справки военного комиссара и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.80-87, 158).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Учитывая характер совершенных ФИО1 действий, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение, им, преступления.

ФИО1 не судим, однако им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, поэтому, соблюдая принцип справедливости и в целях достижения целей исправления и перевоспитания осужденного, исключения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению в пределах санкции закона, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его, от уголовной ответственности и наказания. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не будут являться эффективными для его исправления и перевоспитания.

Судом установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, однако положения ч. 1 ст.62 УК РФ применены быть не могут при назначении размера наказания, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, интересы его семьи, отношение и осознание подсудимым содеянного, приводят суд к убеждению, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая, сведения содержащиеся, в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов и характеристике участкового уполномоченного полиции о том, что у ФИО1 выявлен <данные изъяты>. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру - наркологу за консультативной помощью о необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. По вступлении приговора в законную силу отменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать ФИО1: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультативной помощью о необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: копию медицинской карты № на имя ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Зиминскому району СУ СК России по Иркутской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд <адрес>, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.Н.Бобрик