Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-687/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для садоводства, и расположенный на указанном земельном участке дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость имущества, в соответствии с экспертным заключением, в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 765,40 руб.

Тебования мотивированы тем, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от (дата) с ответчика Т.Н. Страковска в пользу истца взысканы денежные средства в размере ... и ... долларов США, ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист №, в соответствии с которым Дмитровским РОСП г. Москвы было возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата). До настоящего времени решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика в собственности имеется вышеуказанный земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем дом с кадастровым №.

По состоянию на (дата) остаток задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб. Поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Т.Н. Страковска также нет, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик уклоняется от исполнения в разумные сроки, возложенного на нее судебным решением обязательства, в то время как для его доверителя срок возврата долга имеет существенное значение, поскольку она является пожилым человеком.

Ответчик Т.Н. Страковска в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По делу установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от (дата) с ответчика - Т.Н. Страковска в пользу истца – ФИО1, взысканы денежные средства в размере ... и ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере ...., госпошлина в размере 10126,75 рублей. Решение суда вступило в законную силу (дата).

На основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от (дата) выдан исполнительный лист ВС №.

Судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Т.Н. Страковска возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата).

Согласно справке Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве от (дата), по состоянию на (дата) остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... рублей. Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Установлено, что Ответчик Т.Н. Страковска является собственником имущества:

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для садоводства, по адресу: (адрес);

- дом с кадастровым №, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 48 кв.м., по адресу: (адрес)

- квартира из трех комнат, кадастровый №, назначение: жилое, площадь: 58,7 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 2/9, по адресу: (адрес)

Также, по данным Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП Росси по Москве от (дата) № установлено, что должник является получателем пенсии и имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» - не обнаружено.

Согласно представленным суду справкам из ПАО Сбербанк, Т.Н. Страковска с 2015 по 2019 г.г. перечисления средств в счет погашения долга перед истцом производила, однако в 2020 году платеж был проведен лишь единожды – (дата) на сумму ... руб., сведений об иных проведенных ответчиком в счет погашению долга перед истцом платежах за 2020 год, материалы дела не содержат, и стороной ответчика суду представлено не было.

В системной связи со ст.24 ГК РФ находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскание на принадлежащее Т.Н. Страковска имущество в виде земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: (адрес)

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчица зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, по адресу: (адрес)

Исходя из чего, имущество в виде расположенного в садовом товариществе земельного участка и находящегося на нем дома (нежилое здание) в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446, не входит.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертного заключения № от (дата) составленного ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки», рыночная стоимость дома с кадастровым №, площадью 48 кв.м. и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., по адресу: (адрес) составляет ... руб. В том числе: дом: ... руб.; земельный участок: ... руб.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, поскольку доводы истца о длительности сроков исполнения должником требований исполнительного документа, возраста взыскателя, невозможности иным способом в разумные сроки удовлетворить требования судебного акта, иначе как обратив взыскание на спорное имущество, нашли свое подтверждение, имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, следовательно, по смыслу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания должна быть установлена начальная стоимость имущества, подлежащего реализации. Такая цена устанавливается судом в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

С учетом изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

К доводам представителя ответчика изложенным в поступившем на электронную почту суда в день проведения судебного заседания ходатайстве о том, что Т.Н. Страковска внесла полную сумму задолженности по исполнительному листу, однако подтверждающий документ ей службой приставов-исполнителей не выдается, суд относится критически, поскольку никаких подтверждений со стороны ответчика к заявленным обстоятельствам, представлено не было.

Указанное имущество в виде земельного участка и садового дома в СНТ «Городилово», в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку исходя из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежат иное жилое помещение (на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, площадью 58,7 кв.м., по адресу: (адрес)) пригодная для проживания.

В силу требований ст.ст.94-99 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы на сумму 655,98 руб., поскольку расходы на сумму 109,42 руб. истцом не подтверждены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов: на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для садоводства, дом с кадастровым №, назначение: нежилое здание, площадь объекта: 48 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20000 рублей и почтовые расходы в сумме 655,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья: С.К. Жарова