Решение № 12-618/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-618/2020

Дело №12-618/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №28 от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28 от 13 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что суд не принял к сведению, представленные им доказательства, а именно, скриншот телефона в подтверждение вызова такси, не дана оценка показаниям свидетеля и очевидца событий ФИО3, который был непосредственным участником событий и мог подтвердить, что в тот день на автомобиле передвигался за рулем он. В виду того, что ему необходимо было уехать дожидаться сотрудников ГИБДД для фиксации событий он не стал, а уехал на ином автомобиле. В постановлении суд не отразил пояснения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, который в ходе судебного следствия пояснил, что за рулем автомобиля он его не видел, все пояснения записаны со слов свидетеля ФИО5 В мотивированной части решения суд указал, что считает виновным ФИО1 исходя из письменных объяснений ФИО5, и всем последующим документам, основанным на словах, указанного свидетеля. Однако, в ходе судебного следствия суду ФИО5 пояснил, что оговорил ФИО1 сгоряча, в виду того, что ФИО1 причинил ему материальный ущерб. Ни один из свидетелей, в том числе и сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску за рулем автомобиля его не видели, и материалами дела данное обстоятельство не установлено. При рассмотрении дела не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела в совокупности. Не дана оценка иным доказательствам, представленным им, а также, тому факту, что действия происходило на платной парковке и в мотивированной части решения данное обстоятельство вообще не нашло своего отражения. Считает, что обязанность доказывания возложена не на него и не на свидетеля, а на сотрудника ГИБДД, который указал, что протокол составлен со слов ФИО5 Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

В судебное заседание были вызваны инспектора ГИБДД ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, ФИО5, для опроса по обстоятельствам дела, однако в суд указанные лица не явились. Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, возможно, рассмотреть в отсутствии указанных лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей, исходя из показаний в судебном заседании свидетелей, а также имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, справки о медицинском освидетельствовании, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснением ФИО5, рапортом ИДПС ГИБДД ФИО7, списком нарушений, свидетельства о поверке, и иными документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данный протокол содержит описание события и фактических обстоятельств правонарушения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основаниями для отстранения ФИО1 от управления явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно проведенному освидетельствованию, установлено состояние опьянения ФИО1, зафиксированы показания прибора 0,950 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что с учетом примечания к ст.12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений при допустимой погрешности прибора 0,020 мг./л., что подтверждает наличие состояния алкогольного опьянения ФИО1 данному акту приложены показания указанного прибора, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился от подписи отказался.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно проведённого в КГБУЗ Краевая клиническая психиатрическая больница медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 323 от 19.01.2020г. (л.д.15).

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.

Протоколы по делу об административном правонарушении, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами.

Протоколы по делу и акты освидетельствования составлены компетентными должностными лицами в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проводимые с их участием действия; процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и Административного регламента ГИБДД.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В заседании суда апелляционной инстанции вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое подтверждение.

Данные доказательства также отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Документов, позволяющих усомниться в правомерности действий инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, составивших административные материалы в отношении ФИО1, свидетельствующих об их предвзятости и заинтересованности в результатах рассмотрения дела, в судебное заседание не предоставлено. Таких обстоятельств не усматривается и судом, поскольку указанными лицами не совершено каких-либо дискредитирующих противоправных действий, позволяющих суду усомниться в законности их требований и действий.

Доводы привлекаемого лица о недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными доказательствами.

Версия ФИО1 об отсутствии движения автомобиля под его управлением в судебном заседании не подтвердилась, опровергается вышеприведёнными доказательствами изложенными в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, мировой судья правильно расценил как линию защиты и способ уйти от ответственности.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в оспариваемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 не установлено, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортным средством в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не было представлено доказательств невиновности ФИО1, равно как доказательств, которые не были исследованы в судебном заседании мирового судьи.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Подсудность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №28 от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Владимирова