Приговор № 1-222/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019

83RS0001-01-2019-001460-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 26 декабря 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Абанникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордеева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ненецкий АО, <адрес> проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее судимого

- 31 августа 2006 года судом Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 13 ноября 2014 года;

- 14 февраля 2018 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2018 года мировым судьей Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 14 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 от 19.03.2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ по отбытию срока наказания.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 18.10.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, ФИО1 неоднократно нарушил по указанному решению суда, установленные ему административные ограничения.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, ежедневно.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 (исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, ежедневно.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него как на поднадзорное лицо административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> период с 22 часов до 06 часов, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - возле дома <адрес>, за что постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

14.12.2018 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 от 19.03.2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ по отбытию срока наказания.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 18.10.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, ФИО1 неоднократно нарушил по указанному решению суда, установленные ему административные ограничения.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, ежедневно.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 (исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, ежедневно.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него как на поднадзорное лицо административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> период с 22 часов до 06 часов, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - возле дома <адрес>, за что постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил мобильный телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 10990 рублей, и находящимися в указанном телефоне картой памяти, объемом 1 ГБ и сим-картой оператора МТС, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Абанников А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум инкриминируемым ему составам преступлений - по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершённым преступлениям, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 72, 73), судом признаются как явка с повинной, и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства по совершённому подсудимым преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем совершённым преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления, учитывая характер и степень их общественной опасности, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, вновь совершил умышленные преступления, направленные против правосудия и собственности в период не снятой и не погашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы по всем совершённым преступлениям, не находя оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, предусмотренное санкциями совершённых им преступлений, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против правосудия, против собственности, судимость за которые не снята и не погашена, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия и собственности, обстоятельств их совершения, поведения и личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № и дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданные на хранение ФИО7, следует оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу;

- коробку из-под телефона «Honor 9 Lite» и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания в сумме 15295 рубль 00 копеек (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 150) и в суде - в размере 18354 рублей 00 копеек, а всего 33649 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № и дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданные на хранение ФИО7 - оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу;

- коробку из-под телефона «Honor 9 Lite» и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 33649 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков