Приговор № 1-515/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-515/2017

дело № 1-515/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, действующей на основании ордера № 127487 от 14.07.2017, представившей удостоверение №, выданное 15.10.2015,

при секретаре Крутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-515-17 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, обучающегося по заочной форме обучения в отделении <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.09.2016 Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

26 мая 2017 года около 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21101» (LADA 110), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у дома 1 по улице Профсоюзная города Тюмени, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, незаконного приобрел у неустановленного дознанием лица, вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,1690 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в кармане правого переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «ВАЗ-21101» (LADA 110), государственный регистрационный знак <данные изъяты> до 20 часов 43 минут 26 мая 2017 года.

26 мая 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, в салоне автомобиля «ВАЗ-21101» (LADA 110), государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного у дома № 1 по улице Профсоюзная города Тюмени, в кармане правого переднего пассажирского сиденья, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,1690 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом мнений государственного обвинителя и защитника, было удовлетворено.

По убеждению суда обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован в <адрес> (л.д. 100), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, отмечается, что состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, по характеру лживый, склонен к совершению правонарушений (л.д. 119), холост, детей не имеет, не трудоустроен, обучается по заочной форме обучения в отделении <данные изъяты>, ранее судим (л.д. 102, 105-110), в период испытательного срока по предыдущему приговору суда допустил неисполнение возложенной судом обязанности, в связи с чем, ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 113), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 116, 117, 118), однако в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения 27.05.2017 установлено состояние опьянения подсудимого и наличие в организме наркотических средств (л.д. 25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов значимую для дела информацию о дате, времени и месте приобретения им наркотического средства, что способствовало установлению по делу соответствующих обстоятельств (л.д. 66-71), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что по характеру лживый, склонен к совершению правонарушений, ранее судим за совершение умышленного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 30.09.2016, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2, будучи осужденным по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2016 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока замечен в нарушении порядка и условий отбывания наказания и спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2016 отменить и на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, а оснований для назначения ему отбывания наказания, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения им преступления, в исправительной колонии общего режима судом не установлено, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

При этом, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, а в период испытательного срока по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2016 он замечен в нарушении порядка и условий отбывания наказания, суд считает невозможным самостоятельное следование подсудимого в колонию-поселение.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2016 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2016 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе производное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,01388 грамма и его упаковку в виде двух полимерных пакетиков и бумажного конверта, жестяную банку со следами нагара, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Тюмени – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Романов