Приговор № 1-53/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Файзуллина Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Туник К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Закошанского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, проходившего военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ, призванного на военную службу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, находясь в определенном ему командованием месте службы – на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 17 ноября 2023 года около 12 часов без полученного в установленном порядке разрешения убыл с территории указанной воинской части к месту своего жительства в <адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению. 15 января 2024 года около 11 часов ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (<данные изъяты>), в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и в содеянном раскаялся. Он показал, что после окончания лечения в период с 4 октября по 17 ноября 2023 года он находился на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где располагался пункт выздоравливающих военнослужащих. 16 ноября 2023 года он обратился к юристу, которая пообещала составить исковое заявление с требованиями о проведении военно-врачебной комиссии в отношении него, а также разрешила на время судебного разбирательства не прибывать в воинскую часть и находиться дома, в связи с чем он 17 ноября 2023 года около 12 часов покинул расположение войсковой части № и убыл к месту своего жительства в <адрес>. 15 января 2024 года, после вынесения решения по его административному делу, он обратился в фонд поддержки <данные изъяты>», где ему сказали, что необходимо обратиться в военную комендатуру (<данные изъяты>), куда он добровольно прибыл в тот же день около 11 часов.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО5, супруга подсудимого, показала, что он в ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу <данные изъяты>. В ноябре 2023 года он находился на территории воинской части, дислоцированной в <адрес>. В указанный период она обратилась к юристу по вопросу прохождения ФИО2 военно-врачебной комиссии, на что юрист сообщил о необходимости обращения в суд с исковым заявлением, а также о возможности нахождения ФИО2 на период судебного разбирательства дома. Указанную информацию она довела до ФИО2, в связи с чем последний 17 ноября 2023 года убыл с территории воинской части к месту их жительства в <адрес>, куда прибыл в тот же день. 15 января 2024 года после отказа в удовлетворении его требований ФИО2 обратился в фонд поддержки <данные изъяты>», где ему сообщили о необходимости обратиться в военную комендатуру (<данные изъяты>), куда он добровольно прибыл в тот же день около 11 часов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, военнослужащего войсковой части №, в указанной воинской части проходит военную службу ФИО2, который с 13 сентября по 3 октября 2023 года находился на лечении в санатории «<данные изъяты>». После окончания лечения ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Из показаний свидетеля ФИО7, начальника медицинской службы войсковой части №, следует, что на территории указанной воинской части с мая 2023 года сформирован пункт выздоравливающих военнослужащих. В данном пункте в октябре-ноябре 2023 года находился военнослужащий войсковой части № ФИО2 17 ноября 2023 года на вечернем построении личного состава в период с 19 до 20 часов было установлено отсутствие на территории воинской части ФИО2, который после указанной даты на территорию воинской части не прибывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, заместителя начальника госпиталя по медицинской части филиала № «<данные изъяты>» МО РФ, в войсковой части № сформирован пункт выздоравливающих военнослужащих. Он по указанию медицинской службы округа назначен старшим по оказанию помощи данному подразделению. По имеющимся в госпитале медицинским документам ФИО2 не подлежал проведению военно-врачебной экспертизы и должен был убыть в свою воинскую часть или в зону СВО, противопоказаний для этого не имелось.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, начальника отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в военную комендатуру добровольно прибыл ФИО2 и сообщил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был прикомандирован к войсковой части №.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров №, используемых ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер использовался на территории <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО2, за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им производились операции с использованием указанных счетов на территории <адрес>.

Согласно выписке из приказа начальника Тульского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с указанной даты прикомандирован к войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации, которую проходит в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Органы предварительного расследования обвиняют ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при этом определив период самовольного оставления места службы – с 17 ноября 2023 года по 16 января 2024 года.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения период самовольного оставления ФИО2 места службы 16 января 2024 года, определив указанный период с 17 ноября 2023 года по 15 января 2024 года.

Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также соответствует п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», согласно которому при неявке в срок на службу свыше одного месяца течение срока начинается со дня истечения срока явки на службу и оканчивается в день фактической явки либо задержания. При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру (<данные изъяты>) 15 января 2024 года, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Таким образом, действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном и добровольно прекратил преступное состояние, участвовал в <данные изъяты>, получил ранение, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает возможным назначить минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) и в суде (<данные изъяты>), подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– детализацию телефонных соединений абонентских номеров № используемых ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Тульского гарнизонного военного суда, – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле в ходе предварительного расследования и в суде защитника по назначению, в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»