Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1666/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, прекращении права долевой собственности. Указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номером №. Истцу принадлежит 41/100 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1014 кв.м., с кадастровым номером №

Спорный жилой дом состоит из трех квартир. Каждая поставлена на кадастровый учет. В пользовании истца находится <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м.

Другим участником общей долевой собственности жилого дома является ФИО2, ей принадлежит 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно сведениям содержащимся в разделе 3 технического паспорта, иными правообладателями объекта являются: ФИО3, ей принадлежит 0,16 доли в праве на жилой дом, ФИО4- ему принадлежит 0,05 доля в праве на жилой дом, ФИО5 ему принадлежит 0.04 доля в праве на жилой дом.

ФИО5 умер, право собственности на его долю не оформлено.

С учетом уточнения просит суд, выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома площадью всех частей здания 47,2 кв. м, в том числе:

помещений вспомогательного использования - 8,0 кв. м.

общей площадью жилого помещения - 39,2 кв. м. из нее жилая - 23,6 кв. м подсобная - 15,6 кв. м., состоящее из помещений: «5» - 9,4 кв. м., «6» - 9,2 кв. м в жилом доме лит. А; «2» - 2,0 кв. м «3» - 4,4 кв. м., «4»- 14,2 кв.м. в пристройке лит. А1; «1»- 8,0 кв. м в веранде лит. а., право долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 не возражала против раздела дома и земельного участка по предложенному экспертом варианту.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ст. 35 ЗК РФ(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 года №171-ФЗ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что ФИО8 принадлежит на праве собственности 41/100 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20), земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 1014 кв.м., расположенный по адресу: московская область, <адрес> (л.д.21). Данное имущество ФИО9 было приобретено по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО10 (л.д. 24 - 27).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д. 52) и 34/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 42).

ФИО3 принадлежит 0,16 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит 0,05 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежала 0.04 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 111,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5 умер, его доля в праве после его смерти не оформлена.

Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО11, принимая во внимание объемно – планировочное решение жилого дома, износ строения, величину полезной площади, расположение здания на участке, разделить дом (выделить долю) технические возможности по сложившемуся порядку пользования, порядок пользования между сторонами сложился, самовольных возведенные строения отсутствуют, дом состоит из 3-х изолированных блоков с отдельными входами. Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты>

Доля в праве собственности ФИО1 после выдела составляет -, 0,351. Доля ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследников ФИО5 после выдела в праве собственности на жилой дом составляет 0,649.

Принимая во внимание экспертное заключение, суд исходит из возможного выдела доли по предложенному экспертом варианту, поскольку он в полной мере соответствует требованиям, заявленным в иске, учитывает соразмерность, обеспечивает законность прав и интересов сторон по данному делу, не предполагает ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не меняет целевое назначение имущества, не ухудшает его техническое состояние.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО12 Равильевны к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права долевой собственности– удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 47,2 кв. м, в том числе:

помещений вспомогательного использования - 8,0 кв. м.

общей площадью жилого помещения - 39,2 кв. м. из нее жилая - 23,6 кв. м подсобная - 15,6 кв. м., состоящее из помещений: «5» - 9,4 кв. м., «6» - 9,2 кв. м в жилом доме лит. А; «2» - 2,0 кв. м «3» - 4,4 кв. м., «4»- 14,2 кв.м. в пристройке лит. А1; «1»- 8,0 кв. м в веранде лит. а.

Право долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

В общедолевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследников ФИО5 остается блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью всех частей здания (27,4+ 49,9)=77,3 кв. м, в том числе:

помещения вспомогательного использования - (2,4+2,5)=4,9 кв. м.

общей площадью жилого помещения - (25,0+47,4)=72,4 кв. м из нее жилая - (15,9+ 34,3)=50,2 кв. м подсобная - (9,1+13,1 )=22,2 кв. м. - состоящее из помещений: «3»- 15,9 кв. м в жилом доме лит. А; «2» - 9,1 кв. м в пристройке лит. A3; «1»- 2,4 кв. м в холодной пристройке лит. а.1.. «3»- 6,0 кв. м «4»- 10,6 кв. м., «5»- 7,9 кв. м в жилом доме лит. А2; «6» - 15,8 кв. м в пристройке лит. А4; «2» - 7,1 кв. м в пристройке лит. А5; «1»- 2,5 кв. м в веранде лит. а2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ