Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1666/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1666/19 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 690 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты.

Однако, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 805 803,97 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 683 005,89 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 120 918,23 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 879,85 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 803,97 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 683 005,89 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 120 918,23 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 879,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 258,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 690 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 690 000 руб.Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 805 803,97 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 683 005,89 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 120 918,23 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 879,85 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита, а также на взыскание суммы неустойки, просроченных процентов, просроченного основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 805 803,97 руб. подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 11 258,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 803 руб.97 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 683 005 руб. 89 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 120 918 руб. 23 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 879 руб.85 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 258 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья