Приговор № 1-6/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

УИД № 76RS0009-01-2025-000021-34

Дело №1-6/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года п. Пречистое Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием и.о.прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджяна О.В.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированную по адресу: <адрес>, и проживающую по адресу: <адрес>, имеющую начальное образование (3 класса), вдовы, пенсионерки, ранее не судимую, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании ФИО1 согласилась с тем, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2024 года около 13 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, сообщила последней ложные сведения о том, что на нее наложено «проклятье».

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 30 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, понимая, что не обладает медицинским образованием и какими - либо целительными навыками, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, сообщила потерпевшей Потерпевший №1 недостоверные сведения, что на нее наложено «проклятье», и получила от последней кружку с водой для проведения обряда, после чего стала проводить различные манипуляции при этом, наговаривая на нее различные слова, а именно «Куда вода, туда и беда». ФИО1 убедила Потерпевший №1 в том, что на нее наложено «проклятье», тем самым обманула вышеуказанными действиями, и, видя, что потерпевшая поверила ей, попросила передать в счет вознаграждения за оказание услуги за проведение обряда снятия «проклятия» денежные средства.

Будучи обманутой, Потерпевший №1, опасаясь за свое жизнь и здоровье, веря, что ФИО1 с нее снимает «проклятие», передала последней денежные средства в размере 6500 рублей. Далее ФИО1 с находящимися у нее денежными средствами вышла из дома, скрылась с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в полном объеме, поддержала дальнейшее производство по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Алфеев Д.Р. данное ходатайство поддержал. Прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимой следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. в ее действиях имеет место мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ей семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение вреда, возраст, состояние здоровья, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также то, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками в семье сына, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой, к административной ответственности привлекалась неоднократно по ч.2 и 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер, общественную опасность совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа, без применения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, ее имущественного и семейного положения, а также с учетом возраста и трудоспособности виновной, наличия дохода от пенсии. При этом суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая вид назначаемого судом наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.307-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф как основной вид наказания подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ярославской области, ИНН <***>, КПП 762301001, расчетный счет <***>, банк получатель платежа: отделение Ярославль БИК 017888001, ОКТМО 78629151, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянный стакан и металлическую кружку с ложкой, выданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Судья М.П. Егорова