Приговор № 1-312/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 14 декабря 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лабазановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх ранее судимого

05.02.2009 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождался 31.03.2010 условно досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней, по данному приговору в связи с назначением в последующем наказания по совокупности приговоров наказание окончательно отбыто 22.03.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.10.2017 в дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на земельном участке по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, тайно, путем свободного доступа из гаража на этом участке похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ш.А.А.: набор комбинированных ключей стоимостью 1500 рублей, набор инструментов марки «STELS AUTO» стоимостью 5000 рублей, дисковую пилу «Интерскол ДП-190/1600М» - 5000 рублей, ручной электрический рубанок «Интерскол Р-110/1100М» - 4500 рублей, чем причинил потерпевшему Ш.А.А. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Ш.А.А. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В местах лишения свободы он характеризовался положительно.

Подсудимый работает, в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, как указано в бытовой характеристике, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

По месту прежней работы он характеризовался положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Причиненный потерпевшему имущественный вред полностью возмещен: похищенное имущество было изъято и возвращено, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, подсудимый имеет несовершеннолетнюю дочь, которой помогает материально, что суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство согласно ч. 2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может учесть как смягчающее наказание обстоятельство беременность сожительницы подсудимого, поскольку заявление подсудимого об этом в судебном заседании ничем не подтверждено, а также с учетом конкретных пояснений последнего, данных суду в связи с этим заявлением.

Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, он совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый преступление совершил исключительно в силу приведения себя в такое состояние, о чем он сам пояснил суду.

Кроме того, подсудимый злоупотребляет алкоголем, в 2017 году он многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с пьянством.

Так как наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учётом обстоятельств дела не назначает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 14.12.2017.

Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: