Приговор № 1-183/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020

№ 1-183/2020

УИД 25RS0039-01-2020-001497-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Надеждинского района Приморского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Погребняк М.А., ордер ..................., удостоверение ...................,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3, .................. года рождения, уроженца ..................., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..................., проживающего по адресу: ..................., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 .................. в период времени с .................., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: ..................., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 золотые ювелирные изделия: браслет, вес 4.78 грамм, 585 пробы, стоимостью 9560 рублей; браслет, вес 3.17 грамм, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; крестик, стоимостью 3000 рублей; кольцо, вес 1.29 грамм, 585 проба, стоимостью 2709 рублей; кольцо, вес 2.1 грамм, 585 проба, стоимостью 6500 рублей; кольцо, стоимостью 3000 рублей; кольцо, стоимостью 3000 рублей; обручальное кольцо, вес 2,64 грамма, стоимостью 4750 рублей; кольцо, вес 3.9 грамм, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; кольцо, вес 2,84 грамм, 585 проба, стоимостью 13916 рублей; кольцо, вес 2.75 грамм, 585 проба, стоимостью 6875 рублей; кольцо, вес 1,57 грамм, 585 пробы, стоимостью 6200 рублей; кольцо, стоимостью 3500 рублей; кольцо, стоимостью 2500 рублей; кольцо, стоимостью 3000 рублей; кольцо, стоимостью 2500 рублей; цепочка, вес 3,23 грамм, 585 пробы, стоимостью 7429 рублей; подвеска, вес 1,97 грамм, стоимостью 3000 рублей; подвеска, вес 0,95 грамм, стоимостью 2500 рублей; подвеска, стоимостью 2000 рублей; подвеска, стоимостью 4000 рублей; подвеска, вес 0,69 грамм, 585 проба, стоимостью 1725 рублей; часы, вес 4,93 грамм, 585 проба, стоимостью 24474 рубля 50 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 129138 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитниками, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Защитник Погребняк М.А. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы, просила рассмотреть уголовное дело в случае неявки в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, против собственности, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, не состоящий на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка - сына ФИО2, .................. года рождения.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимой суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

В судебном заседании ФИО3 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения подсудимого указанное в обвинительном заключении, поскольку сведений о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние явилось причиной совершения преступления не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом содеянного, личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, в силу которых к ФИО3 возможно применить положения ст. 46, 49 УК РФ суд не усматривает.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО3 – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитниками юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокатам за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ст. 50 УК РФ исправительные работы ФИО3 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе его места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- цепочка, часы с ремешком, 2 браслета, 5 кулонов, 13 колец, крестик, возвращены владельцу Потерпевший №1, для хранения по адресу: ................... - оставить у последней по праву принадлежности;

- три денежные купюры, каждая достоинством 5000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Надеждинскому району – вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.С. Мерзлякова