Приговор № 1-158/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-419/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2020 года г. Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л., с участием подсудимых – ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Потаниной И.В., Жигановой И.В., Холманского С.А., государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой И.В., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2, <...>, ранее судимого: - 31.10.2018 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 совершил 3 (три) преступления, одно из которых – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, второе – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а третье – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. ФИО2 совершил 1 (одно) преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. ФИО1, располагая информацией о способе незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, путем размещения разовых доз в «тайники», в один из дней конца ноября 2017 года, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории <...>, предложил ФИО2 совместно заняться преступной деятельностью и выполнять роль «закладчика» наркотических средств, на что последний ответил согласием. <...> <...> <...> <...> <...> Указанные наркотические средства ФИО1, с целью дальнейшей реализации неопределенному кругу лиц, по предварительному сговору с ФИО2, привез в квартиру, расположенную по адресу: <...>, где стал незаконно хранить. После этого, в начале января 2018 года, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, расфасовал на разовые дозы часть наркотических средств, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), зарегистрировал в интернет-мессенджере «<...>» ники «<...>» и «<...>», арендовал сайт ботов автопродаж «<...>» и <...>», используя которые ФИО1 и ФИО2 стали сбывать приобретенные наркотические средства потребителям на территории <...>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте <...>, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, передал ФИО2 часть расфасованного на разовые дозы ранее приобретенного наркотического средства, <...>, общей массой не менее <...> грамма, что является крупным размером. Получив указанные наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, действуя умышленно, реализуя совместный с ФИО1 умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, разместил их в «тайники» на территории <...>, сохранив их местоположение аудиофайлами в своем диктофоне: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Указанные адреса «закладок» с наркотическими средствами ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «<...>») посредством интернет-мессенждера, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям, передал ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 48 минут, ФИО1 действуя по предварительному сговору с П.И.Ю., с целью незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «<...>»), получил от У.И.И., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «<...>» в качестве «<...>», деньги в сумме 2 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, а затем, действуя согласованно с ФИО2, незаконно сбыл У.И.И., сообщив в ходе интернет-переписки вышеуказанный адрес сделанного ФИО2 «тайника» с наркотическим средством, <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, У.И.И. забрал из «тайника» возле подъезда <...> дома, расположенного по адресу: <...>, и добровольно выдал сотрудникам полиции. <...> Кроме того, ФИО1, в феврале 2018 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, путем сбора листьев растения рода «<...>», незаконно приобрел наркотическое средство – <...>, массой не менее <...> грамма, что является значительным размером. После чего, ФИО1, с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: <...>, и в автомобиле модели «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <...>, наркотическое средство – <...>, массой <...> грамма, что является значительным размером, изъятое в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенных сотрудниками полиции обысков в квартирах по указанным адресам и в ходе осмотра указанного автомобиля. Кроме того, ФИО1, до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: <...>, наркотическое средство – <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером, которое изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут до 22 часов 58 минут, в ходе произведенного сотрудниками полиции, обыска в квартире по указанному адресу. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, заявили о полном признании своей вины в совершении этого преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил о полном признании своей вины в совершении этих преступлений. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемых. Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования (том № 3, л.д. 201-204, л.д. 206-208, л.д. 209, том № 5, л.д. 111-113), следует, что он проживал в квартирах по <...>. Летом 2017 года он познакомился с ФИО2 и обменялся с последним номерами телефонов. После того как осенью 2017 года он выиграл крупную сумму денег в виртуальном казино у него возникла мысль заняться продажей синтетических наркотиков, в связи с чем, в интернете он изучил информацию относительно приобретения, изготовления и продажи наркотических средств. Так как он понял, что одному с этим не справиться, решил предложить ФИО2 заняться совместной продажей наркотических средств, потому что знал об употреблении их последним, при этом был уверен, что тот имеет отношение ко всему, что связано с бесконтактным сбытом наркотиков. В ноябре 2017 года он предложил ФИО2 совместно заняться продажей «<...>», пояснив, что первоначальных вложений от последнего не потребуется, на что тот ответил согласием. Никакого четкого распределения ролей между ним и ФИО2 не было. В один из дней конца ноября 2017 года, находясь в квартире по <...> и используя свой ноутбук, который был изъят в ходе обыска в этой квартире, в интернет-магазине на сайте «<...>», он заказал <...> реагента для приготовления «<...>», на сумму <...> рублей, а присутствовал ли при этом ФИО2, не помнит. Заказ он оплачивал через сеть «<...>» <...>. В середине декабря 2017 года от продавца он получил координаты «<...>», куда ездил забирать реагент с ФИО2 на автомобиле «<...>», под управлением последнего, и совместно с тем привез реагент в свою квартиру. Точное месторасположение этого «<...>», пакета с реагентом, он не помнит, но это в районе аэропорта <...>. В приобретенном им с ФИО2 пакете располагалось несколько пакетов с веществом, похожим на стиральный порошок, часть из которых, как ему сообщил продавец, являлись «бонусами». В сети «<...>» он узнал, что для приготовления смеси для курения с использованием реагента используется какая-либо растительная основа и технический спирт, в котором все растворяется, после чего высушивается и фасуется на мелкие партии для сбыта. С ФИО2 он решил использовать в качестве растительной основы лекарственную траву «<...>», которую последний приобрел в аптеке, а технический спирт он заказал в сети «<...>», оплатив биткоинами, и забрав через «тайник-закладку» в районе ДК «<...>» в <...>. В начале января 2018 года он в своей квартире, по инструкции, найденной им в сети «<...>», изготовил пробную партию наркотической смеси, при этом ФИО2 с ним не было, но последний знал об этом. То есть он растворил в спирте небольшое количество реагента, смешал с травой «<...>», и оставил высушиваться. После того как трава высохла, ФИО2, согласно договоренности с ним, приобрел пакеты «клип-бокс» и электронные весы, при помощи которых он расфасовал изготовленную смесь в эти пакеты «клип-бокс» по 2 грамма. Для организации рынка сбыта наркотического средства, используя свой ноутбук, в мессенджере «<...>», он распространил информацию о продаже наркотических средств под названием «<...>» и создал интернет-магазин «<...>». При этом название он придумал сам и арендовал сайт с ботом автопродаж, куда загрузил информацию о продаже, в том числе и прайс. Присутствовал ли при этом ФИО2, он не помнит. Оплата потребителями за наркотическое средство происходила биткоинами через сайт в сети «<...>», где виртуальный кошелек не создается, а выдается автоматически, обозначается определенным набором цифр и букв. Стоимость наркотического средства в этом магазине составляла <...> рублей за <...> грамма, которую он определил совместно с ФИО2, исходя из средней рыночной цены. Из первой партии приготовленной смеси получилось примерно <...> пакетов по <...> грамма, которые он передал ФИО2 для раскладки в «тайники-закладки», согласно их договоренности. Договоренности у него с ФИО2, что последний еще как-то упакует наркотическое средство, помимо пакетов «<...>» не было. Позже, ФИО2 сообщил ему, что кроме пакетов «<...>», упаковывал наркотическое средство еще и в фольгу, а также сообщил ему адреса «<...>», которые он загрузил в бот автопродаж созданного им магазина. Для приобретения наркотического средства покупатель должен был в сети «<...>» найти магазин, выбрать нужную фасовку, а именно <...> грамма, после чего автобот выдавал реквизиты для оплаты наркотического средства <...>, а после поступления средств на виртуальный кошелек, выдавал адрес «<...>» с наркотическим средством. При этом, адреса «<...>» вносил, как он на своем ноутбуке, так и ФИО2 на своем планшете. С начала января 2018 года на протяжении примерно месяца наркотическое средство было продано, а деньги он вывел с виртуального кошелька на банковскую карту, которую приобрел через сеть «<...>», а на чье имя оформил эту карту, не знал. Этой банковской карты нет, потому что ФИО2 сказал ему, что карту не вернул банкомат при очередном снятии наличных денежных средств незадолго до его задержания. Деньги с банковской карты всегда снимал ФИО2 и отдавал ему половину. Если ФИО2 не присутствовал при каких-то совершаемых им действиях, но всегда был в курсе того, что он делал, равно, как и он, всегда знал о действиях ФИО2, за исключением выбора размещения адресов «<...>», что ФИО2 решал сам. За первую партию наркотического средства он с ФИО2 получил 22 500 рублей, которые разделили пополам. С начала января 2018 года до задержания он с ФИО2 занимался сбытом наркотических средств по вышеуказанной схеме, но это не носило никакой системы. Наркотическую смесь готовил всегда он, чаще всего ФИО2 при этом не присутствовал. Готовить наркотическое средство он начинал после того, как заканчивались адреса «<...>», вносимые им на сайт интернет-магазина «<...>», при этом у ФИО2 могла оставаться на руках еще не разложенная часть расфасованного наркотического средства. Иногда в его с ФИО2 деятельности случались временные пробелы из-за состояния здоровья последнего, либо каких-то личных или семейных дел. Последний раз он приготовил наркотическую смесь в августе 2018 года, при этом часть смеси расфасовал в пакеты «<...>», а часть оставалась россыпью в его квартире, где также оставалась часть не использованных реагента, спирта и травы «<...>», которые хранились до момента изъятия в ходе обыска в конце сентября 2018 года. Сколько денежных средств он с ФИО2 получил от продажи наркотического средства за указанный период, сказать не может, так как не отслеживал, при этом деньги поступали на виртуальный кошелек, выводились на банковскую карту, обналичивались и делились пополам, а затем каждый тратил их по своему усмотрению. Когда именно было изготовлено наркотическое средство, изъятое после его задержания в 8 «тайниках-закладках» по адресам, указанным в <...>, принадлежащем ФИО2, и когда это наркотическое средство было размещено в «<...>», он не помнит, может быть накануне его задержания. Все наркотическое средство, изъятое в день задержания его и ФИО2, было изготовлено из того реагента, который он с последним приобрел в конце 2017 года, наркотическое средство, изъятое у него приобретались единожды, одной партией. Об остатках приготовленного наркотического средства и реагента, хранившихся в его квартире, ФИО2 был в курсе, но не мог знать о точном их количестве. Между ним и ФИО2 все было на доверии. В день его задержания и в ходе обыска, в ванной комнате квартиры по <...> обнаружены и изъяты: контейнер со <...> полимерными пакетами «<...>» с растительным веществом; бумажный пакет с упаковочным материалом – пакетами «<...>»; три пары резиновых перчаток; сверток с туалетной бумагой с 10 пакетами «клип-бокс» со следами вещества; два пакета «клип-бокс» с красным веществом; два пакета «<...>» с зеленым веществом; контейнер с растительным, зеленым веществом; телефон «<...>» с сим-картой «<...>»; планшет «<...>»; контейнер с растительным веществом; таз; электронные весы. При этом вещества растительного происхождения являются наркотическим средством «<...>» и предназначены для дальнейшей продажи, а вещество красного цвета является чаем «<...>». Упаковочный материал, весы и таз использовались для приготовления и расфасовки наркотического средства на разовые дозы. Телефон и планшет принадлежат ему, при этом телефоном он пользовался как в быту, так и в преступной деятельности. Также в ходе обыска в зале указанной квартиры обнаружены и изъяты: пакет «клип-бокс» с растительным веществом; спрессованное в виде плитки коричневое вещество; ноутбук «<...>»; системный блок; четыре жестких диска; две флеш-карты; телефон «<...>» с сим-картой «<...>». При этом, вещество растительного происхождения является наркотическим средством «<...>» и предназначено для дальнейшей продажи, спрессованное вещество является <...>, который он хранил для личного употребления. Гаджетом он пользовался в быту, а ноутбуком в преступной деятельности. Кроме того в ходе обыска в зале указанной квартиры обнаружены и изъяты, приобретенные в качестве бонусов: пакет с белым веществом в коробке «<...>»; пакет с красным веществом; пакет «<...>» с белым веществом; пакет «клип-бокс» с твердым, желтым веществом; пакет «клип-бокс» с оранжевым веществом; пакет «<...>» с белым веществом. В ходе этого же обыска обнаружены и изъяты пакет «клип-бокс» с шестью пакетами с марками; почтовый пакет из Украины с четырьмя упаковками с капсулами с семенами «<...>»; вскрытые упаковки бумаги с капсулами с семенами «<...>»; сверток фольги с семенами; упаковка с семенами «<...>»; упаковка с семенами «<...>»; визитка «Семена каннабиса»; визитка «<...>»; книжка «<...>»; коробка с удобрением; коробка с травой «<...>», грунт. В ходе обыска в квартире по <...> обнаружены и изъяты: три стебля растения; два пакета с растительным веществом; ноутбук «<...>»; два пакета с растительным веществом; теплица в виде деревянного короба, обшитого изоляционным покрытием, оснащенная гидропонной системой, гофрой с вытяжкой; два ведра с насосом, термометром, датчиками питания, лампой, датчиками измерения воды, грунта, гидрометром с проводом, пультом дистанционного управления, вытяжкой, руководством по эксплуатации и руководством пользователя. Эту систему он приобретал через сеть «<...>» и планировал выращивать коноплю. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, искренне сожалеет и раскаивается в содеянном. Кроме того, о своей причастности и о причастности подсудимого ФИО2 к инкриминируемому им преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 указывал в явке с повинной (том № 1, л.д. 226), протокол которой составлен ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР <...> Ч.Д.В. Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования (том № 2, л.д. 161-170, том № 5, л.д. 210-2111), следует, что летом 2017 года он познакомился с ФИО1, а в ноябре 2017 года последний позвонил ему и предложил совместно заняться продажей «<...>», сказав, что первоначальных вложений от него не потребуется, на что он ответил согласием. При этом, четкого распределения ролей между ним и ФИО1 не было, получилось, что по умолчанию он делал «<...>», адреса которых сообщал ФИО1, обналичивал с банковской карты вырученные от продажи наркотического средства денежные средства. ФИО1 изготавливал курительные смеси, фасовал, контролировал поступление денежных средств от покупателей и выводил эти денежные средства на банковскую карту. В один из дней в конце ноября 2017 года ФИО1 сказал ему, что заказал партию реагента, которую примерно в середине декабря 2017 года он с последним ездил забирать в район аэропорта <...> на его автомобиле «<...>», при этом точное место «<...>» не помнит. Пакет с реагентом он с ФИО1 привез в квартиру к последнему, после чего, тот сам разбирался с этим реагентом, он в этом участия не принимал. После того как ФИО1 узнал в сети «<...>», что для приготовления смесей для курения с использованием реагента используется какая-либо растительная основа и технический спирт, он с последним решил в качестве растительной основы использовать лекарственную траву «<...>», которую он купил в аптеке, а технический спирт приобретал ФИО1 В начале января 2018 года ФИО1 самостоятельно в своей квартире изготовил пробную партию наркотической смеси, о чем он знал, но при этом не присутствовал. Для фасовки наркотического средства он с ФИО1 приобрел пакеты «<...>» и электронные весы, а для организации рынка сбыта наркотического средства последний в мессенджере «<...>» распространил информацию о продаже наркотического средства под названием «<...>», создал интернет-магазин, арендовал сайт с ботом автопродаж, куда загрузил информацию о продаже, в том числе и прайс. Всем этим занимался только ФИО1, который контролировал оплату от потребителей за наркотическое средство, стоимость которого составляла <...> рублей за <...> грамм, при этом цену он с последним определял исходя из средней рыночной цены. Из первой партии приготовленной смеси получилось примерно <...> пакетов по <...> грамма, которые он получил от ФИО1, согласно договоренности с последним, разложил в «<...>», при этом адреса выбирал сам. Между ним и ФИО1 не было договоренности о дополнительной упаковке наркотического средства помимо, как в пакеты «<...>», поэтому он самостоятельно упаковал наркотическое средство в фольгу. Разложив первую партию наркотического средства, он сообщил ФИО1 адреса с «<...>», и загрузил эти адреса в бот, после чего продавал. В течение месяца первая партия наркотического средства была продана, а банковскую карту, с которой он обналичивал деньги, ему передал ФИО1, при этом, на чье имя оформлена была карта, он не знал, но этой карты нет, потому что не выдал банкомат при очередном снятии наличных денежных средств незадолго до его задержания. Обналичив денежные средства, он ФИО1 отдавал половину. С начала января 2018 года до задержания он с ФИО1 занимался сбытом наркотического средства по вышеуказанной схеме, но это не носило никакой системы. Готовить наркотическую смесь ФИО1 начинал после того как заканчивались адреса «<...>», при этом, у него могла оставаться на руках еще не разложенная часть расфасованного наркотического средства. В его с ФИО1 деятельности случались временные пробелы из-за его состояния здоровья, либо по семейным обстоятельствам. Последний раз ФИО1 приготовил наркотическую смесь в августе 2018 года, часть которой он расфасовал в пакеты «<...>» и передал ему, а что-то оставалось дома у последнего, но в каком количестве, ему неизвестною, он не интересовался. Сколько денежных средств он с ФИО1 получил за указанный период от продажи наркотических средств, не знает, так как не отслеживал, при этом полученные денежные средства тратил на приобретение необходимых вещей, продуктов и лекарств. ДД.ММ.ГГГГ он собрался делать «тайники-закладки», в связи с чем, взял некоторое количество расфасованного наркотического средства из партии, полученной ранее от ФИО1, а часть осталась в его машине «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он сделал около 13-15 «<...>» с наркотическим средством в районе домов по <...>, а адреса надиктовал на <...>, который у него был изъят. После того как он вернулся домой, то, используя свой планшет, информацию с адресами «тайников-закладок» отправил ФИО1, а также сообщил последнему об этом в ходе телефонного разговора. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сотрудники полиции произвели обыск в его квартире по <...>, обнаружили и изъяли: планшет «<...>» с сим-картой «<...>», которым он пользовался в ходе преступной деятельности, МР3-плеер с гарнитурой, на который надиктовывал адреса с «<...>»; телефон «<...>» с сим-картой «<...>», которым он пользовался при общении с ФИО1; денежные средства в сумме <...> рублей, являющиеся пенсией. Также сотрудники полиции произвели обыск в его автомобиле «<...>», в котором обнаружили и изъяли: коробку из-под инструктора «<...>» с линейкой, рулоном фольги, красным пакетом с тремя свертками фольги с пакетами «<...>» и веществом, пятью пакетами «<...>» с веществом, семью свертками фольги с пакетами «<...>» с веществом, отрезками фольги, магнитами, двумя пакетами «<...>» и свертком фольги с пакетом «<...>» с веществом. Вещества в пакетах «<...>» являются наркотическим средством «<...>», предназначенные для дальнейшей продажи, а фольга и пакеты «<...>» предназначались для упаковки разовых доз наркотического средства. Реагент им и ФИО1 приобретался всего один раз, а курительная смесь, изъятая в его машине, предназначалась для дальнейшей продажи и была изготовлена из реагента, приобретенного им и ФИО1 Договоренность между ним и ФИО1 на сбыт наркотического средства была только на приобретенную партию реагента в декабре 2017 года. На предъявленной ему аудиозаписи, имеющейся на изъятом у него <...>, он уверенно узнает свой голос, при этом, надиктованы адреса «<...>» с наркотическим средством он сделал ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая изложенные выше показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд отмечает их как стабильные, последовательные, логичные, взаимно дополняющие друг друга, не противоречащие как между собой, так и с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми. Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав обвиняемых, в присутствии защитников, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, при этом, ФИО1 и ФИО2 правильность изложенных в протоколах своих допросов заверили собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1 и ФИО2 разъяснялось их право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, которые реализуя свои конституционные и процессуальные права, решили воспользоваться своим правом, и дали показания, относительно имеющегося в отношении них обвинения, детально и подробно показав свои роли в совершении группового преступления, а ФИО1 также свою роль совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. У подсудимых ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо достоверные и объективные причины оговаривать друг друга в совершении инкриминируемого им группового преступления, а у подсудимого ФИО1 также отсутствуют объективные причины для самооговора в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в показаниях последних информации. Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля У.И.И., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 65-67), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ответил согласием на предложение сотрудников полиции принять участие в оперативном мероприятии «<...>» наркотических средств, после чего в отделе полиции, в присутствии двух мужчин, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, при этом не обнаружил предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, а также денежных средств и средств мобильной связи, о чем составил акт, который подписали все участвующие лица. Затем сотрудник полиции осмотрел и произвел копирование билетов Банка России на сумму 2 000 рублей, которые вручил ему для использования в оперативном мероприятии. Также сотрудник полиции вручил ему мобильный телефон «<...>» с абонентским номером «<...>», в который он установил интернет мессенджер «<...>», где нашел интернет-магазин «<...>», куда добавил свою учетную запись в бот автопродаж и ему был присвоен номер «<...>». После того как в присутствии других участвующих лиц и сотрудников полиции через платежный терминал по <...>, он зачислил на «<...>» с номером «<...>» денежные средства в сумме <...> рублей, в боте автопродаж указанного магазина выбрал место – «<...>», товар – «<...>», конвертируемые в <...>), то совершил действия, направленные на приобретение наркотического средства. Через некоторое время денежные средства с «<...>» были списаны и бот выдал ему адрес с «<...>» – «<...>». Прибыв с участвующими лицами и сотрудниками полиции к указанному адресу, он обнаружил и забрал сверток скотча со свертком фольги с двумя пакетами «<...>» с веществом растительного происхождения, которые добровольно выдал сотруднику полиции, а также выдал три квитанции о зачислении денежных средств на «<...>» и мобильный телефон, о чем сотрудник полиции составил протокол, а протокол подписали все участвующие лица. Из показаний свидетеля Д.А.М., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том № 1, л.д. 68-70), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.Д.В. ответил согласием на предложение сотрудников полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» для проверки информации о сбыте наркотических, синтетических средств лицами посредством сети «<...>». Для участия в качестве «<...>» наркотических средств сотрудники полиции пригласили У.И.И., которого сотрудник полиции досмотрел и не обнаружил предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, а также денежных средств, о чем составил акт. Затем сотрудник полиции осмотрел денежные средства, две купюры, достоинством 500 рублей, и одну купюру, достоинством <...> рублей, сделал с них ксерокопии, и вручил эти денежные средства, а также сотовый телефон «<...>», У.И.И., о чем составил акт, который подписали все участвующие лица. По просьбе сотрудника полиции У.И.И. установил во врученном телефоне мессенджер «<...>» и «<...>», ввел данные интернет-магазина «<...>» и добавился в блог. После того, как У.И.И., в его присутствии, в присутствии Б.Д.В. и сотрудника полиции, через платежный терминал в магазине по <...> зачислил на «<...>» денежные средства в сумме <...> рублей, зашел в бот автопродаж интернет-магазина «<...>» и согласно инструкции этого магазина выбрал необходимые позиции, а именно, <...>, вес приобретаемого наркотического средства, перевел зачисленные денежные средства в <...>, то получил адрес «закладки» с наркотическим средством около третьего подъезда дома по <...>, под плитой лестницы. Когда он с Б.Д.В., сотрудниками полиции и У.И.И., приехал к указанному адресу, последний в листве под бетонной плитой первой ступени лестницы подъезда <...> обнаружил сверток фольги с двумя пакетами «<...>» с веществом растительного происхождения, обмотанный прозрачной лентой скотч. В его присутствии и в присутствии Б.Д.В., У.И.И. выдал сотруднику полиции квитанции об оплате на «<...>», сотовый телефон «<...>» с сим-картой, сверток с наркотическим средством, которые были помещены в чистые, бумажные конверты, а конверты были оклеены печатями, снабжены пояснительными надписями и подписаны всеми участвующими лицами, а также сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи. Из показаний свидетеля М.Е.Ю., допрошенного в судебном заседании, следует, что в 2018 году, точные даты и месяц не помнит, он с еще одним понятым и сотрудниками полиции приезжал в гаражный массив, расположенный около отдела полиции <...>, и участвовал в качестве понятого при проведении обысков, в ходе которых в шарнирах и между кирпичей гаражей были обнаружены «<...>» в виде свернутой фольги. Обыски производились более чем в 3-4 гаражах. Также он участвовал в качестве понятого при обысках квартир и домов, месторасположение которых не помнит. Из показаний свидетеля М.Е.Ю., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том № 3, л.д. 183-186), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников ОНК <...> участвовал при производстве оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых сотрудники полиции обследовали участки местности с размещенными «<...>» с наркотическими средствами. Сначала был обследован гараж <...> в гаражном массиве напротив дома по <...>, где в металлической трубе с кабелем от электрощита, справа от ворот гаража, обнаружили сверток серебристой фольги с пакетом «<...>» с растительным, желто-зеленым веществом. Затем был обследован гараж <...> в гаражном массиве напротив дома по <...>, где под козырьком крыши слева от ворот обнаружили сверток серебристой фольги с пакетом «<...>» с растительным, желто-зеленым веществом. Потом был обследован гараж <...> в гаражном массиве напротив дома по <...>, где в левом нижнем шарнире ворот обнаружили сверток серебристой фольги с пакетом «<...>» с растительным, желто-зеленым веществом. После этого был обследован участок местности около дома по <...>, где внутри правой металлической периллы лестницы, идущей от указанного дома обнаружили сверток серебристой фольги с пакетом «<...>» с растительным, желто-зеленым веществом. Далее был обследован гараж <...> в гаражном массиве напротив дома по <...>, где между металлическим швеллером и кирпичной стеной самого гаража, слева от ворот, обнаружили сверток серебристой фольги с пакетом «<...>» с растительным, желто-зеленым веществом. Затем был обследован гараж <...> в гаражном массиве напротив дома по <...> где под козырьком крыши слева от ворот обнаружили сверток серебристой фольги с пакетом «<...>» с растительным, желто-зеленым веществом. Потом был обследован участок местности около гаража <...> в гаражном массиве напротив дома по <...>, где в правом нижнем шарнире ворот гаража без номера, расположенного справа от указанного гаража, обнаружили сверток серебристой фольги с пакетом «<...>» с растительным, желто-зеленым веществом. После этого был обследован участок местности около гаража <...> в гаражном массиве рядом с домом по <...>, где в верхнем левом шарнире ворот гаража без номера, расположенного справа от указанного гаража, обнаружили сверток серебристой фольги с пакетом «<...>» с растительным, желто-зеленым веществом. По окончании оперативно-розыскных мероприятий сотрудник полиции составил акты обследований, которые подписали все участвующие лица, при этом применялась фотосъемка, а обнаруженные и изъятые вещества были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями, и подписаны всеми участвующие лица. Оглашенные показания свидетель М.Е.Ю. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в связи с давностью произошедшего. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля К.А.Г., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том № 3, л.д. 179-182), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Е.Ю., относительно обстоятельств своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при обследовании сотрудниками полиции участков местности с размещенными «<...>» с наркотическими средствами, а именно, гаражей <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> в гаражном массиве напротив дома по <...>, около дома по <...>, около гаража <...> в гаражном массиве рядом с домом по <...>, обнаружении и изъятии наркотических средств. Из показаний свидетеля К.К.Т., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 10-12), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своим знакомым – Ж.Н.А., принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире по <...>, где сотрудники полиции находившемуся в указанной квартире ФИО1 предъявили постановление о производстве обыска и предложили выдать наркотические средства, компьютеры, мобильные устройства, сим-карты, банковские карты и иные предметы, с использованием которых может быть совершено преступление, а также запрещенные к свободному обороту предметы, и денежные средства, добытые преступным путем, на что последний ответил, что в квартире ничего запрещенного нет. Затем в ходе производства обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в ванной комнате пластиковые контейнеры, один из которых полный пакетов «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, таз с веществом растительного происхождения, электронные весы, пакет с перчатками, пакет с «<...>», несколько пакетов «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, сотовый телефон и планшет, в зале пакет «<...>» с веществом растительного происхождения в виде травы, пакет с веществом красного цвета, пакет с веществами разного цвета, коробка с пакетом с белым веществом, пакет «<...>» с пакетиками с грунтом и удобрениями, коробки с «<...>», ракетница, конверт с визитками для приобретения семян каннабиса, прайс-книжка, упаковки с семенами, ноутбук, системный блок, флэшки, съемный диск, сотовый телефон, в кухне револьвер. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в конверты, которые опечатали и снабдили пояснительными надписями, конверты были подписаны всеми участвующими лицами. По результатам обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. После этого, сотрудники полиции, также с участием ФИО1, провели обыск в квартире по <...>, предварительно предъявив последнему постановление о производстве обыска. При этом, ФИО1 заявил, что в указанной квартире не имеется запрещенных предметов. В ходе производства обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли оборудованный короб, обшитый изоляционным покрытием, в котором было установлено оборудование с вытяжками, гидропонной системой, лампами и датчиками. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в конверты, которые опечатали и снабдили пояснительными надписями, конверты были подписаны всеми участвующими лицами. Кроме того, он принимал участие в качестве понятого при осмотре и прослушивании <...>, на которых мужской голос называл адреса гаражей, домов, подъездов с точным указанием местоположения. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Ж.Н.А., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том № 2, л.д. 13-15), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.К.Т., относительно обстоятельств своего участия ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в качестве понятого при проведении обыске в квартире по <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты в ванной комнате пластиковые контейнеры, один из которых полный пакетов «<...>» с веществом растительного происхождения, таз с веществом растительного происхождения, электронные весы, пакет с перчатками, пакет с «<...>», несколько пакетов «<...>» с веществом растительного происхождения, сотовый телефон и планшет, в зале пакет «клип-бокс» с веществом растительного происхождения в виде травы, пакет с веществом красного цвета, пакет с веществами разного цвета, коробка с пакетом с белым веществом, пакет «<...>» с пакетиками с грунтом и удобрениями, коробки с «<...>», ракетница, конверт с визитками для приобретения семян каннабиса, прайс-книжка, упаковки с семенами, ноутбук, системный блок, флэшки, съемный диск, сотовый телефон, в кухне револьвер, а также относительно обстоятельств своего участия ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в качестве понятого при проведении обыска в квартире по <...>, в ходе которого обнаружен и изъят оборудованный короб, обшитый изоляционным покрытием, с установленным оборудованием с вытяжками, гидропонной системой, лампами и датчиками, а также относительно обстоятельств своего участия в качестве понятого при осмотре и прослушивании <...>, на которых мужской голос называл адреса гаражей, домов, подъездов с точным указанием местоположения. Из показаний свидетеля И.С.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том № 2, л.д. 18-20), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире по <...>, где сотрудники полиции находившемуся в указанной квартире ФИО2 предъявили постановление о производстве обыска и предложили выдать наркотические средства, компьютеры, мобильные устройства, сим-карты, банковские карты и иные предметы, с использованием которых может быть совершено преступление, а также запрещенные к свободному обороту предметы, и денежные средства, добытые преступным путем, на что последний ответил, что в квартире ничего запрещенного нет. Затем в ходе производства обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты <...>, сотовые телефоны с сим-картами, планшет, отрезы бумаги с записями, банковские карты, денежные средства. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в конверты, которые опечатали и снабдили пояснительными надписями, конверты были подписаны всеми участвующими лицами. По результатам обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. После этого, сотрудники полиции, также с участием ФИО2 и отца последнего, провели осмотра автомобиля «<...>» около дома по <...>, в ходе которого ФИО2 сам указал на коробку из-под конструктора «<...>» и автомобильную аптечку, пояснив, что там находятся наркотические средства и упаковочные материалы. Затем из картонной коробки «<...>» изъяты линейка, рулон фольги, пакет со свертками фольги с пакетами «<...>» с зеленым веществом растительного происхождения, а из аптечки были изъяты пустые пакеты «<...>», фольга, магниты, сверток фольги с пакетиком «клип-бокс» с веществом растительного происхождения. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в конверты, которые опечатали и снабдили пояснительными надписями, конверты были подписаны всеми участвующими лицами. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Кроме того, он принимал участие в качестве понятого при осмотре и прослушивании <...>, на которых мужской голос называл адреса гаражей, домов, подъездов с точным указанием местоположения. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля С.К.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том № 2, л.д. 21-23), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.С.А., относительно обстоятельств своего участия ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в качестве понятого при обыске в квартире по <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты МРЗ-3 «<...>» проигрыватель с наушниками, сотовые телефоны с сим-картами, планшет, отрезы бумаги с записями, банковские карты, денежные средства, а также относительно обстоятельств своего участия в качестве понятого при осмотре автомобиля «<...>» около дома по <...>, в ходе которого из картонной коробки «<...>» изъяты линейка, рулон фольги, пакет со свертками фольги с пакетами «клип-бокс» с зеленым веществом растительного происхождения, а из аптечки изъяты пустые пакеты «<...>», фольга, магниты, сверток фольги с пакетиком «<...>» с веществом растительного происхождения, а также относительно обстоятельств своего участия в качестве понятого при осмотре и прослушивании <...>, на которых мужской голос называл адреса гаражей, домов, подъездов с точным указанием местоположения. Сведения, содержащиеся в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» <...>, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОКОН <...> К.А.А., согласованном ДД.ММ.ГГГГ с начальником ОКОН <...> И.К.С., и утвержденном ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции <...> П.Н.С. (том № 1, л.д. 46-47), и рапорте заместителя начальника ОКОН <...> К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном ДД.ММ.ГГГГ с начальником ОКОН <...> И.К.С. (том № 1, л.д. 48-49), свидетельствуют о том, что оперативно-розыскное мероприятие «<...>» в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Объективно, показания свидетелей Д.А.М. и У.И.И., подтверждаются сведениями, содержащимися в заявлении последнего на имя начальника полиции <...> П.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 50), в котором отражен факт ознакомления свидетеля У.И.И. с положениями ст.ст. 15 и 17 Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.ст. 41 и 49 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах». Кроме того, из указанного заявления следует, что У.И.И. поставлен в известность о целях оперативно-розыскного мероприятия «<...>», а также согласен на участие в данном мероприятии в качестве «<...>», согласен на проведение сотрудниками ОКОН <...> его осмотра, осмотра предметов, находящихся при нем, и его личных вещей. О правдивости показаний свидетелей Д.А.М. и У.И.И., свидетельствуют сведения, содержащиеся в акте личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) последнего, участвующего в «<...>» в роли «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 51), произведенного заместителем начальника ОКОН <...> К.А.А. в присутствии двух понятых – Б.Д.В. и Д.А.М., согласно которому у У.И.И. запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических, а также денежных средств не обнаружено. Объективно, показания свидетелей Д.А.М. и У.И.И., подтверждаются актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их последнему, участвующему в «<...>» в роли «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 52-53), произведенного заместителем начальника ОКОН <...> К.А.А. в присутствии двух понятых – Б.Д.В. и Д.А.М., согласно которому осмотрены три денежные купюры, одна из которых достоинством 1 000 рублей с номером <...>, а две, достоинством 500 рублей с номерами <...>, и вручены У.И.И. Факт правдивости показаний свидетелей Д.А.М. и У.И.И., подтверждается сведениями, содержащимися в акте добровольной выдачи «<...>» предметов (средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 54-55), составленном заместителем начальника ОКОН <...> О.А.А. в присутствии двух понятых – Б.Д.В. и Д.А.М., согласно которым У.И.И. добровольно выдал сверток скотча со свертком фольгированной бумаги с двумя полиэтиленовыми пакетами «<...>» с веществом, в соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 38-42) содержащее в своем составе наркотическое средство – <...>, являющееся производным N<...>, массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы составила <...> грамма), осмотренными ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 45-50), признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 55), сданными на хранение в камеру вещественных доказательств <...> ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 56). При этом, согласно справки об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 59-60), проведенного на основании отношения начальника <...> И.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, выданных У.И.И. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <...>, с суммарной массой вещества на момент исследования <...> грамма (<...> грамма + <...> грамма). Кроме того, факт правдивости показаний свидетелей Д.А.М. и У.И.И., подтверждается сведениями, содержащимися в этом же акте добровольной выдачи «<...>» предметов (средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 54-55), составленном заместителем начальника ОКОН <...> О.А.А. в присутствии двух понятых – Б.Д.В. и Д.А.М., согласно которым У.И.И. добровольно выдал три квитанции об оплате на «<...>» и сотовый телефон «<...>» с абонентским номером «<...>», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 51-54) и ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 66-75), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 76-78). Сведения, содержащиеся на оптическом CD-R диске, представленном <...> (АО) (том № 5, л.д. 103), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 99-101), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 102), свидетельствуют о правдивости показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей У.И.И. и Д.А.М. Так, в соответствии со сведениями, содержащимися на указанном CD-R диске, «<...>» с номером «<...>» создан ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день с терминала зачислены денежные средства в сумме <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей (с учетом вычета комиссии при зачислении менее <...> рублей), после чего эти денежные средства переведены на счет <...>. На причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому им преступному деянию, а также на правдивость показаний последних и правдивость показаний свидетелей У.И.И., Д.А.М., указывают сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 66-75), согласно которым осмотрен сотовый телефон «<...>» с imei1: <...> и imei2: <...>, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером «<...>», использованным свидетелем У.И.И. в ходе участия в качестве «<...>» в оперативно-розыскном мероприятии «<...>», и обнаружены приложения «<...>» и «<...>», а также мессенджер «<...>» с пользователем, зарегистрированным под ником «<...>», при этом, в чате имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем, зарегистрированным под ником «<...>». Указанная переписка содержит сведения о регистрации пользователя под ником «<...>» в боте автопродаж магазина «<...>», получении информации об оплате в «<...>», ссылку на общий чат, рекламу, об уточнениях у пользователя под ником «<...>», ссылку на второй бот <...>», а также выбора пользователем под ником «<...>» город покупки – <...>. Кроме того, в этой же переписке содержится информация о выборе пользователем под ником «<...>» оплаты в «<...>» за <...>, номера кошелька в боте, о произведении пополнения кошелька согласно курсу «<...>», а после успешной оплаты, в 19 часов 48 минут, получении сообщения с адресом «<...>» – «<...>». В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 44-45) начальником полиции <...> П.Н.С. рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции <...> П.Н.С. (том № 1, л.д. 42-43) рапорт заместителя начальника <...> К.А.А. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» <...>с от ДД.ММ.ГГГГ, заявление У.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) У.И.И., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «<...>» в роли «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их У.И.И., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<...>» в роли «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи У.И.И. предметов (средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, копии денежных купюр, конверт с квитанциями об оплате на «<...>», ксерокопии квитанций об оплате на «<...>», конверт с сотовым телефоном «<...>», конверт с наркотическим средством, выданным У.И.И. ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции <...> П.Н.С., направлены в следственный отдел отдела полиции <...>. В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 61-63) постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции <...> П.Н.С., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции <...> П.Н.С., рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление У.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) У.И.И., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «<...>» в роли «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их У.И.И., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<...>» в роли «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи У.И.И. предметов (средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, копии денежных купюр, копии квитанций об оплате на «<...>», справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, а в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 64-90) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. О правдивости показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей И.С.А. и С.К.В., свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 75-79), согласно которым с участием ФИО2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> где обнаружены и изъяты <...>», мобильный телефон «<...>» с imei: <...> и с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером «<...>», планшет «<...>». На причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому им преступному деянию, а также на правдивость показаний последних и правдивость показаний свидетелей И.С.А. и С.К.В., указывают сведения, содержащиеся в протоколах осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 51-54) и от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 1-4), согласно которым осмотрен МР3-плеер «<...>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, и обнаружены аудиозаписи с мужским голосом и указанием адресов с «<...>»: – <...> В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 5) МР3-плеер «<...>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Также, факт причастности подсудимых ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому им преступному деянию, а также правдивость показаний последних и правдивость показаний свидетелей И.С.А. и С.К.В., подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 51-54) и от ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 29-38), согласно которым осмотрен мобильный телефон «<...>» с imei: <...> и с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером «<...>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, и обнаружена папка с именем «<...>», содержащая информацию о месте расположения «<...>» – «<...>». В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 39) мобильный телефон «<...>» с imei: <...> и с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером «<...>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Объективно о причастности подсудимых ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому им преступному деянию, а также правдивость показаний последних и правдивость показаний свидетелей И.С.А. и С.К.В., свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколах осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 51-54), от ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 29-38) и от ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 46-64), согласно которым осмотрен планшет «<...>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, и обнаружен интернет-мессенджер «<...>» с пользователем, зарегистрированным под аккаунтом <...>», ник-неймом «<...>», а также обнаружена переписка с покупателями наркотических средств, ежедневно уточняющих адреса в боте автопродаж магазина «<...>», высказывающих претензии о несоответствии мест «<...>» действительности, о несоответствии веса оплаченного наркотического средства полученному, с фотографиями наркотического средства, его веса, делающих репосты других адресов с бота автопродаж, обращающихся с просьбами об уточнении адресов «<...>». В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 65) планшет «<...>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Объективно, правдивость показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей И.С.А. и С.К.В., подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 82-85) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том № 1, л.д. 86-88), согласно которым с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», где обнаружены и изъяты рулон фольгированной бумаги, отрезки фольги, магниты, пустые пакеты «<...>», пакет с тремя свертками фольги с пакетами <...> с веществом растительного происхождения, сверток фольги с пакетами «<...>» с веществом растительного происхождения, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 45-50), ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 51-54) и ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 40-44), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 45). В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 32-35) вещества, изъятые в ходе производства осмотра автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», содержат в своем составе наркотическое средство – <...>), которое согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 38) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 4, л.д. 39). На причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому им преступному деянию, а также на правдивость показаний последних и свидетелей К.К.Т., Ж.Н.Н., указывают сведения, содержащиеся в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 92-97) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том № 1, л.д. 98-108), согласно которым с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>, где обнаружены и изъяты <...> пакетов «<...>» с веществом растительного происхождения, бумажный пакет с пакетами «<...>», три пары резиновых перчаток, сверток с туалетной бумагой, с десятью пакетами «<...>» со следами вещества, два пакета «<...>» с красным веществом, два пакета «<...>» с зеленым веществом, контейнер с растительным, зеленым веществом, мобильный телефон «<...>» с сим-картой «<...>», контейнер с растительным веществом, таз, весы электронные, пакет «<...>» с растительным веществом, ноутбук «<...>», пакет с белым веществом в коробке «<...>», пакет с красным веществом, пакет «<...>» с белым веществом, пакет «<...>» с твердым, желтым веществом, пакет «<...>» с оранжевым веществом, пакет «<...>» с белым веществом, пакет «<...>» с шестью марками, коробка с травой «<...>», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 45-50) и ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 51-54), при этом, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 78-79) мобильный телефон «<...>» с сим-картой «<...>» и ноутбук «<...>» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 62-65) на внутренней поверхности 10 пакетов из полимерного материала, изъятых в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, обнаружены следы веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – <...>, которые согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 68) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 69) сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>. Факт правдивости показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части использования лекарственной травы «<...>» в качестве основы для приготовления наркотического средства, подтверждается заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 92-94), в соответствии с которым, вещества, изъятые в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляют массу <...> грамма (на исследование израсходовано <...> грамма), не содержат в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитые веществ, а согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 97) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>. В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 45-49) растительное вещество из таза, изъятого в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы составила <...> грамма). В соответствии с этим же заключением эксперта на поверхности весов, изъятых в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, обнаружены следы вещества, <...> Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 52) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма, а также таз и электронные весы со следами наркотических средств, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 4, л.д. 53). В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 59-62) вещество, изъятое в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – <...>), массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы составила <...> грамма), которое согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 65) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 4, л.д. 66). В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 72-76) вещество в пакете <...>, изъятое в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – <...>, массой <...> грамма (масса веществ, израсходованных для проведения экспертизы составила по 0,020 грамма из каждого пакета), которые согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 79) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 4, л.д. 80). В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 86-91) вещества в 138 пакетах, в двух контейнерах, изъятых в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, содержат в своем составе наркотическое средство – <...>, общей массой <...>), которые согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 94) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 4, л.д. 95). В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 101-105) светло-кремовое вещество, изъятое в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма, в составе спрессованного в виде таблетки вещества следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено, (масса веществ, израсходованных для проведения экспертизы составила по <...> грамма из каждого пакета), которые согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 108) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 4, л.д. 109). В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 115-118) вещество, изъятое в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы составила по <...> грамма), которое согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 121) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 4, л.д. 122). В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 128-130) на 6 фрагментах бумаги, общей массой <...> грамма, изъятых в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...>, имеется вещество, содержащее, содержащее в своем составе наркотическое средство – <...>, массу которого определить не представляется возможным в связи с отсутствием стандартов, необходимых для проведения количественного анализа (масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы составила по <...> грамма из каждого фрагмента бумаги), которые согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 133) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 4, л.д. 134). Объективно, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетелей М.Е.Ю. и К.А.Г., подтверждаются сведениями, содержащимися в актах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 185-188, л.д. 214-217, том № 3, л.д. 11-14, л.д. 40-43, л.д. 69-71, л.д. 97-99, л.д. 125-128, л.д. 154-157), произведенных на основании распоряжений заместителя начальника Отдела – <...> П.Н.С. <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 183-184), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 212-213), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 9-10), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 38-39), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 67-68), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 95-96), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 123-124), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 152-153), и представленных в следственный отдел <...> по постановлениям заместителя начальника Отдела – <...> П.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 180, л.д. 209, том № 3, л.д. 7, л.д. 36, л.д. 65, л.д. 93, л.д. 121, л.д. 150), из которых следует, что: - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...> обнаружен и изъят сверток фольги с полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения, в соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 196-199) содержащим в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного на исследование составила <...> грамма), включенного в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 190), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 202), сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 203); - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, обнаружен и изъят сверток фольги с полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения, в соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 225-228) содержащим в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного на исследование составила 0,020 грамма), включенного в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 219), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 231), сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 232); - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут, в трубе лестницы, расположенной возле дома по адресу: <...>, обнаружен и изъят сверток фольги с полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения, в соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 22-25) содержащим в своем составе наркотическое средство – <...>), массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного на исследование составила <...> грамма), включенного в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 15), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 28), сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 29); - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минут, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, обнаружен и изъят сверток фольги с полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения, в соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 51-54) содержащим в своем составе наркотическое средство – <...>, массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного на исследование составила <...> грамма), включенного в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 44), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 57), сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 58); - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, обнаружен и изъят сверток фольги с полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения, в соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 79-83) содержащим в своем составе наркотическое средство – <...>, массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного на исследование составила <...> грамма), включенного в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 72), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 85), сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 86); - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, обнаружен и изъят сверток фольги с полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения, в соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 107-110) содержащим в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного на исследование составила <...> грамма), включенного в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 100), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 113), сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 114); - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, обнаружен и изъят сверток фольги с полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения, в соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 136-139) содержащим в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного на исследование составила <...> грамма), включенного в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 129), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 142), сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 143); - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, обнаружен и изъят сверток фольги с полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения, в соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 165-168) содержащим в своем составе наркотическое средство – <...> массой <...> грамма (масса веществ, израсходованного на исследование составила <...> грамма), включенного в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 158), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 171), сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 172). Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 173-177) акты обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <...>, осмотрены, а согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3, л.д. 178). Сведения, содержащиеся распоряжениях заместителя начальника Отдела – <...> П.Н.С. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 183-184), <...> от 03.10.20118 (том № 2, л.д. 212-213), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 9-10), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 38-39), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 67-68), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 95-96). <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 123-124), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д. 152-153), и постановлениях заместителя начальника Отдела – <...> П.Н.С. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 180, л.д. 209, том № 3, л.д. 7, л.д. 36, л.д. 65, л.д. 93, л.д. 121, л.д. 150), свидетельствуют о том, что оперативно-розыскное мероприятие «<...>» в отношении подсудимого ФИО2 проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах». Сведения, содержащиеся в справке-меморандуме (том № 4, л.д. 236-253), являющиеся результатами оперативно-розыскных мероприятий «<...>» и «<...>» в отношении подсудимого ФИО2, составляющие государственную тайну, которые рассекречены постановлением заместителя начальника полиции <...> П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 233-234) и представлены следователю по постановлению заместителя начальника полиции <...> П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 231-232), свидетельствуют о правдивости показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 о их причастности к инкриминируемому преступному деянию, о имевших место между ними телефонных разговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно сбыта наркотических средств. Ограничение прав подсудимого ФИО2 на тайну телефонных переговоров производилось на основании постановления судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 235), в рамках проводившихся на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий. Указанное доказательство является допустимым и может быть использовано в процессе доказывания. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 233-234), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 231-232), постановление судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 235), справка-меморандум (том № 4, л.д. 236-253), CD-R диск <...> с записью телефонных переговоров подсудимых ФИО2 и ФИО1, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 1-14) и ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 16-27), признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 15) и ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 28). Оценивая изложенные выше показания свидетелей У.И.И., Д.А.М., М.Е.Ю., К.А.Г., К.К.Т., Ж.Н.А., И.С.А. и С.К.В., суд исходит из того, что указанные свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные и последовательные, не содержат какие-либо противоречия между собой, дополняют друг друга, при этом, каких-либо обстоятельств, порочащих показания последних в судебном заседании не установлено, и кроме того их показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, показания свидетелей У.И.И., Д.А.М., М.Е.Ю., К.А.Г., К.К.Т., Ж.Н.А., И.С.А. и С.К.В., данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации. Оценивая указанные выше заключения экспертов, проведенных по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, содержат мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях. Из показаний свидетеля Н.Ю.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 6, л.д. 175 – оборот, л.д. 176 и л.д. 175 – оборот), следует, что его сын – ФИО1, проживал в квартире по <...> всегда работал, не употреблял спиртное и не курил, по характеру тихий, увлекался компьютерами и рыбалкой, всегда ему помогал. Сведения, содержащиеся в показаниях указанного свидетеля Н.Ю.И. не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний. Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательствами, а именно, показаниями подсудимого ФИО1, изложенными выше, а также показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля К.К.Т., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том № 2, л.д. 10-12), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своим знакомым – Ж.Н.А., принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире по <...>, где сотрудники полиции находившемуся в указанной квартире ФИО1 предъявили постановление о производстве обыска и предложили выдать наркотические средства, компьютеры, мобильные устройства, сим-карты, банковские карты и иные предметы, с использованием которых может быть совершено преступление, а также запрещенные к свободному обороту предметы, и денежные средства, добытые преступным путем, на что последний ответил, что в квартире ничего запрещенного нет. Затем в ходе производства обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли высушенные стебли растения, пакеты «<...>» с растительным веществом, которые упаковали в конверты, а конверты опечатали, снабдили пояснительными надписями. Эти конверты были подписаны всеми участвующими лицами. По результатам обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Ж.Н.А., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том № 2, л.д. 13-15), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.К.Т., относительно обстоятельств своего участия ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в качестве понятого при проведении обыске в квартире по <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты два пакета с высушенными листьями, три стебля высушенного растения. Из показаний свидетеля И.С.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том № 2, л.д. 18-20), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «<...>» около дома по <...>, в ходе производства которого принимал участие ФИО2 и отец последнего. При этом ФИО2 сам указал на коробку из-под конструктора «<...>», в которой были обнаружены и изъяты 12 полиэтиленовых пакета «<...>» с веществом растительного происхождения. Данные пакеты сотрудники полиции упаковали в конверты, а конверты опечатали и снабдили пояснительными надписями, конверты были подписаны всеми участвующими лицами. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля С.К.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том № 2, л.д. 21-23), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.С.А., относительно обстоятельств своего участия ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в качестве понятого при осмотре автомобиля «<...>» около дома по <...>, в ходе которого из картонной коробки «<...>» изъяты 12 полиэтиленовых пакета «<...>» с веществом растительного происхождения. Факт правдивости показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей К.К.Т. и Ж.Н.Н., подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 113-116) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том № 1, л.д. 117-120), согласно которым с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>, где обнаружены и изъяты два пакета с растительным веществом, три стебля растения. Объективно, правдивость показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей И.С.А. и С.К.В., подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 82-85) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том № 1, л.д. 86-88), согласно которым с участием ФИО2 осмотрен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», где обнаружены и изъяты пять пакетов «<...>» с веществом растительного происхождения, семь свертков фольги с пакетами «<...>» с веществом растительного происхождения, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 45-50), ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 51-54) и ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 40-44), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 45). В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 122-127) вещества, изъятые в ходе производства осмотра автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», являются наркотическом средством – <...>, массой <...> грамма (<...> грамма + <...> грамма) (масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы составила <...> грамма), включенной в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, а три фрагмента стеблей растений являются частями растения рода Конопля (Cannabis) и не содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, не являются наркотическим средством, психотропным веществом, сильнодействующим или ядовитым веществом, а также наркосодержащими частями растений рода Конопля (Cannabis), которые согласно постановления от 09.10.2018 (том № 2, л.д. 130) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД <...> (том № 2, л.д. 131). В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 164-168) вещества, изъятые в ходе производства осмотра автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», являются наркотическом средством – <...>, общей массой <...> грамма (<...> грамма + <...> грамма + <...> грамма) (масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы составила <...> грамма), включенной в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, которые согласно постановления от 08.11.2018 (том № 4, л.д. 171) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а согласно квитанции № 9/154 от 08.11.2018 сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 4, л.д. 172). В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 178-182) вещество, изъятое в ходе производства осмотра автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», являются наркотическом средством – <...>, массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы составила 0,027 грамма), включенной в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 185) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 4, л.д. 176). Оценивая изложенные выше показания свидетелей К.К.Т., Ж.Н.А., И.С.А. и С.К.В., суд исходит из того, что указанные свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные и последовательные, не содержат какие-либо противоречия между собой, дополняют друг друга, при этом, каких-либо обстоятельств, порочащих показания последних в судебном заседании не установлено, и кроме того их показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, показания свидетелей К.К.Т., Ж.Н.А., И.С.А. и С.К.В., данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации. Оценивая указанные выше заключения экспертов, проведенных по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, содержат мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях. Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательствами, а именно, показаниями подсудимого ФИО1, изложенными выше, а также показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля К.К.Т., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том № 2, л.д. 10-12), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своим знакомым – Ж.Н.А., принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире по <...>, где сотрудники полиции находившемуся в указанной квартире ФИО1 предъявили постановление о производстве обыска и предложили выдать наркотические средства, компьютеры, мобильные устройства, сим-карты, банковские карты и иные предметы, с использованием которых может быть совершено преступление, а также запрещенные к свободному обороту предметы, и денежные средства, добытые преступным путем, на что последний ответил, что в квартире ничего запрещенного нет. Затем в ходе производства обыска, в ванной комнате, сотрудниками полиции обнаружена и изъята плитка спрессованного вещества, которая была упакована в конверт, а конверт был опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписан всеми участвующими лицами. По результатам обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Ж.Н.А., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том № 2, л.д. 13-15), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.К.Т., относительно обстоятельств своего участия ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в качестве понятого при проведении обыске в квартире по <...>, в ходе которого, в ванной комнате, обнаружена и изъята плитка спрессованного вещества. На причастность подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступному деянию, а также на правдивость показаний последнего, подсудимого ФИО2 и свидетелей К.К.Т., Ж.Н.Н., указывают сведения, содержащиеся в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 92-97) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том № 1, л.д. 98-108), согласно которым с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>, где в ванной комнате обнаружена и изъята плитка спрессованного вещества, в соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 150-153) являющегося <...>, массой <...> грамма (масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы составила по <...> грамма), включенного в Список I раздела «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 156) признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ сданного на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> (том № 2, л.д. 157). Оценивая изложенные выше показания свидетелей К.К.Т. и Ж.Н.А., суд исходит из того, что указанные свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные и последовательные, не содержат какие-либо противоречия между собой, дополняют друг друга, при этом, каких-либо обстоятельств, порочащих показания последних в судебном заседании не установлено, и кроме того их показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, показания свидетелей К.К.Т. и Ж.Н.А., данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации. Оценивая указанное выше заключение эксперта, проведенного по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, содержит мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях. Сведения, содержащиеся в протоколе обыска, произведенного в гараже, расположенном в 50 метрах от дома по адресу: <...> (том <...>, л.д. 125-127), заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2. Л.д. 75-82), постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 85), квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 86), постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 211-212), постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 213-214), копии постановления судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д. 215), справке-меморандум (том № 4, л.д. 216-228) и выписке о движении денежных средств по счетам и отчеты по банковским картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, открытым в ПАО «<...>» (том № 5, л.д. 81-96), не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступных деяний. В судебном заседании, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель просила суд уточнить предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив из описания данного преступного деяния, указание на факт хранения последним наркотического средства – марихуаны, в квартире, расположенной по адресу: <...>, ссылаясь на то, что данное обстоятельство не нашло своего достоверного и объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, в судебном заседании, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель просила суд уточнить предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства – <...>, ссылаясь на то, что данное обстоятельство не нашло своего достоверного и объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Принимая во внимание, что в силу положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, и с учетом того, что заявление государственного обвинителя об исключении из описания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминируемого подсудимому ФИО1, указания на факт хранения последним наркотического средства – марихуаны, в квартире, расположенной по адресу: <...>, а также исключения из объема предъявленного последнему обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, указания на незаконное приобретение наркотического средства – <...>, достаточно мотивировано и обоснованно, суд принимает данное заявление. Таким образом, причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также причастность подсудимого ФИО1 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает. Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступных деяний. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также утвержденного во исполнение положений указанного закона Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ» Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синонимы: МВА(N)-СНМ, АВ-PINACA-CHM), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA), метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-ВZ-F), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-ВZ-F, АВ-FUBINACA), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, 2-(4-Йод-2,5-диметоксифенил) этанамин (синоним: 2С-I), являющийся производным 2,5 –ФИО5, марихуана и гашиш, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, за исключением случаев его использования в научных целях, для осуществления оперативно-розыскной деятельности и уничтожения, в связи с чем, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на сбыт наркотических средств, а также действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на приобретение и хранение наркотических средств. Тот факт, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 путем возмездной реализации ДД.ММ.ГГГГ сбыли У.И.И. наркотическое средство – <...>, однако, по независящим от них обстоятельствам не передали указанные наркотические средства потенциальному покупателю (покупателям), в связи с тем, что указанные наркотические средства изъяты сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «<...>» возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, в трубе лестницы, расположенной возле дома по адресу: <...>, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, возле гаража <...>, расположенного в гаражном массиве напротив дома по адресу: <...>, возле подъезда <...> дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе производства обысков в квартирах, расположенных по адресам: <...>, а также в ходе осмотра автомобиля модели «<...>» с регистрационным знаком «<...>», действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованно квалифицированы как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств». Установленные в судебном заседании факты приобретения и хранения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 наркотических средств – <...> массой <...> грамма, свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, направленным на сбыт этих наркотических средств. Предшествовавшее организации и проведению оперативно-розыскного мероприятия «<...>» поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что умысел последних на незаконный сбыт наркотических средств У.И.И., действовавшего в качестве «<...>» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<...>», сформировался независимо от воли проводивших указанное выше оперативно-розыскное мероприятие сотрудников правоохранительных органов и участвовавших в их проведении. Тот факт, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 путем возмездной реализации ДД.ММ.ГГГГ сбыли У.И.И. наркотическое средство – <...>, в размере, превышающем 500 грамм, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об обоснованности инкриминирования им такого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, как «совершенного в особо крупном размере». Кроме того, тот факт, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласовано, после состоявшегося между ними до начала совершения инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, сговора на совместное его совершение, свидетельствует об обоснованности квалификации их действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, из анализа результатов оперативно-розыскного мероприятия «<...>», проведенного в отношении подсудимого ФИО2, с учетом сведений, содержащихся в показаниях последнего и подсудимого ФИО1, изложенных выше и взятых судом за основу виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, следует, что последние занимались незаконным сбытом наркотических средств, при этом, соблюдали конспирацию, действуя совместно и согласованно между собой. Об обоснованности инкриминирования подсудимым ФИО1 и ФИО2 такого квалифицирующего признака инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, как «совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»)», свидетельствует факт покушения ими на сбыт наркотических средств, указанных при описании данного преступного деяния, именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»). Кроме того, судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, желал приобрести и хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – <...>, массой <...> грамма, а также желал хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – <...>, массой <...> грамма, на что указывают его действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны, и направленные на хранение наркотического средства – <...>, до их изъятия сотрудниками полиции. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона № 232-ФЗ от 26.07.2019), а также утвержденного во исполнение положений указанного закона Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 № 1041) Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), марихуана и гашиш, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, за исключением случаев их использования в научных целях, для осуществления оперативно-розыскной деятельности и уничтожения. Поэтому действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на приобретение и хранение наркотических средств, а также по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на хранение наркотических средств. Кроме того, факт того, что подсудимый ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство – <...>, массой <...> грамма, то есть в размере, превышающем 0,05 грамма, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>) свидетельствует об обоснованности квалификации его действий, как «совершенных в значительном размере». Кроме того, факт того, что подсудимый ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство, а именно, <...>, массой <...> грамма, то есть в размере, превышающем 25 грамм, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>) свидетельствует об обоснованности инкриминирования ему такого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, как «совершенного в крупном размере». Исходя из продолжаемого характера преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, указание в описательной части предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения на хранение им наркотических средств – <...>, массой <...> грамма, в квартире, расположенной по адресу: <...>, и в автомобиле модели «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», а также гашиша, массой <...> грамма, в квартире, расположенной по адресу: <...>, до обнаружения и последующего их изъятия сотрудниками полиции, является обоснованным. С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду с конца ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С учетом изложенного, действия ФИО1 по эпизоду не позднее ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкие. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «<...>» не обращался (том № 5, л.д. 154), на учете в ГБУЗ КО «<...>» не состоит (том № 5, л.д. 152). В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем предоставления органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст; отсутствие судимостей; занятие общественно-полезной деятельностью; положительные характеристики участковых уполномоченных полиции отдела полиции <...>, по месту работы и по месту жительства; наличие на иждивении отца – Н.Ю.И., и состояние здоровья последнего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. <...> <...> <...> В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «<...>; состояние его здоровья, в том числе психическое, а также наличие <...>; состояние здоровья его близких родственников; отсутствие судимостей на момент совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 22 УК РФ. Также, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказаний подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью каждого виновного, их поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление. При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей частью Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Принимая во внимание, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких, суд при назначении наказания последнему по совокупности преступлений учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В связи с тем, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление последний совершил до вынесения Прокопьевским районным судом Кемеровской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора. Суд применяет наказание к подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений, а также инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, данных о их личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимых ФИО1 и ФИО2 от общества, в связи с чем, назначает им наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому П.И.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. Ранее избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора изменению не подлежит, поскольку наказание последним должно быть назначено в виде реального лишения свободы. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого и особого режимов. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - <...>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - <...> после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <...>., после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <...> после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению близким родственникам ФИО2; - <...> после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению близким родственникам ФИО1; - <...> после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению в Отдел МВД России по г. Прокопьевску. Суд не решает вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве, поскольку адвокаты Потанина И.В. и Холманский С.А. оказывали юридическую помощь подсудимым ФИО1 и ФИО2 соответственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по соглашению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания: - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 28.09.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.10.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО2 отбывать в исправительной колонии особого режима. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО2 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 28.09.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> после вступления приговора в законную силу уничтожить; - <...> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; <...> после вступления приговора в законную силу возвратить близким родственникам ФИО2; <...> после вступления приговора в законную силу возвратить близким родственникам ФИО1; - <...> после вступления приговора в законную силу возвратить в Отдел МВД России по г. Прокопьевску. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы. Председательствующий. подпись Э.В. Фурс Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-158/2020 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фурс Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-419/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
