Приговор № 1-45/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Новоселово 21 июля 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А.,

подсудимого Муся А.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Беляевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 21.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Муся А.Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего и в качестве безработного не зарегистрированного, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.10.2007 года Новосёловским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.03.2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня;

29.02.2016 года мировым судьёй судебного участка № 106 в Новосёловском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новосёловского районного суда от 19.07.2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Новоселовского районного суда от 31.05.2017 года направлен в места лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муся А.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в её жилище, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 года в период времени с 22 до 23 часов Муся А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь зашел в ограду усадьбы указанного дома, после чего, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, взломал имеющейся у него при себе отверткой запорное устройство на входной двери в веранду дома, а затем, действуя умышленно, незаконно проник в указанный дом, откуда из помещения кухни тайно, из корыстных побуждений похитил кухонный комбайн «Moulinex» стоимостью 2 000 рублей, упаковку подгузников «Seni» стоимостью 840 рублей, зимние сапоги стоимостью 500 рублей, а всего совершил хищение имущества на общую сумму 3 340 рублей, принадлежащего ФИО6, после чего с места происшествия скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом Муся А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на сумму 3 340 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муся А.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом по обстоятельствам дела показал, что 25 марта 2017 года он употреблял спиртные напитки. В вечернее время, когда на улице уже было темно, он, проходя по улице <адрес> с. Новоселово - мимо усадьбы дома, где ранее жил ФИО7, решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество, так как ему было известно, что ФИО7 умер и в указанном доме никто не проживает. Через входную дверь в ограду усадьбы дома ФИО7, которая была не заперта на замок, он зашел в ограду. Убедившись в том, что в доме ФИО7 свет не горит, он подошел к входной двери в дом, которая была замкнута на навесной замок, и с помощью отвёртки, которую либо нашел в усадьбе, либо она имелась у него при себе (точно он уже не помнит), оторвал пробой в запорном устройстве на входной двери. После этого он зашел в дом и взял там две подушки, упаковку подгузников, сапоги и коробку с кухонным комбайном. Затем с указанным похищенным имуществом он пошел по месту жительства ФИО13, у которых по месту жительства оставил все это имущество и остался ночевать сам. На следующий день он смог продать похищенный им кухонный комбайн какому-то незнакомому мужчине, при этом за какую сумму, он уже не помнит. На вырученные от продажи похищенного кухонного комбайна деньги, он купил себе спиртные напитки и сигареты, а похищенные им подгузники, сапоги и подушки остались храниться дома у ФИО13. Впоследствии в ходе беседы с сотрудниками полиции он рассказал о совершении данной кражи из квартиры ФИО7 и написал по данным обстоятельствам явку с повинной. Потерпевшей ФИО6 он передал 1000 рублей в счет погашения ущерба.

Кроме признательных показаний подсудимого Муси А.Г., его вина в совершении преступления подтверждается также собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО6, показания которой в связи с её неявкой в суд были исследованы в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в г. Красноярске, а в <адрес>, ранее проживал ее отец ФИО7. В 2012 году отец подарил ей вышеуказанный дом, но продолжал проживать в нем, так как она против этого не возражала. 17 февраля 2017 года её отец умер, и сразу после похорон отца - 19 февраля 2017 года она уехала жить в г. Красноярск.. После смерти отца в доме по адресу: <адрес> никто не жил, но всё имущество: мебель, посуда, ковры, одежда оставались в этом доме. Ключ от квартиры был у неё самой и у ее двоюродной сестры - ФИО9, проживающей в с. Новоселово, которая по ее просьбе присматривала за данным домом. Входную дверь в ограду усадьбы этого дома они не запирали. Вход в веранду дома с крыльца осуществлялся через одностворчатую деревянную дверь, на которой имелось запорное устройство в виде двух металлических скоб, в которые вставлялся навесной замок. Вход из веранды дома в квартиру осуществлялся через деревянную одностворчатую дверь, которая не запиралась. 26 марта 2017 года около 12 часов она приехала в с. Новоселово, заехала домой к ФИО9 и взяла у неё ключи от дома по <адрес>, так как свои ключи от указанного дома она забыла в г. Красноярске. Прибыв к дому, в котором ранее проживал её отец, она сразу обратила внимание на то, что входная дверь в ограду усадьбы дома закрыта не плотно. Пройдя на крыльцо, она увидела, что на входной двери в веранду дома взломано запорное устройство, скоба из левого дверного косяка была вырвана, и замок в закрытом положении висел в скобах, поэтому она сразу поняла, что в дом кто-то проникал. Когда она зашла в дом, то обнаружила в кухне беспорядок, все вещи были разбросаны. При более тщательном осмотре она обнаружила, что в кухне с нижней полки шкафа, пропала фабричная картонная коробка с кухонным комбайном «Moulinex», который она покупала отцу в 2008 году за 4000 рублей. Этим кухонным комбайном отец пользовался примерно по 2 раза в год, поэтому кухонный комбайн был в очень хорошем состоянии, он был исправен. С учетом износа она оценивает данный кухонный комбайн в 2 000 рублей. Также из данного шкафа снизу пропали две старые подушки размерами примерно 70 х 70 см. с наволочками, которые никакой ценности для нее не представляют. Кроме того, из данного шкафа снизу пропали ее зимние сапоги, которые она покупала в магазине в 2014 году за 1000 рублей, и носила их только тогда, когда приезжала к отцу. С учетом износа сапоги она оценивает в 500 рублей. Кроме того, в кухне на кирпичной печи после смерти отца оставалась упаковка подгузников «Seni», которые она покупала отцу в январе или в феврале 2017 года в аптеке № 25 с. Новоселово за 840 рублей. Эта упаковка подгузников из дома также была похищена. По данному факту она заявлять в отделение полиции сразу не стала, так как она сильно переживала по поводу смерти своего отца. Она забила скобу на двери обратно, замкнула дверь и уехала по месту жительства ФИО9, которой рассказала о случившемся. После этого, в этот же день она уехала домой в г. Красноярск, а в апреле 2017 года дом по <адрес> она продала ФИО25. Впоследствии, от сотрудника полиции ФИО10 ей стало известно о том, что кражу имущества из её дома по <адрес> совершил ранее ей незнакомый Муся А.Г.. После этого она в отделении полиции написала заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. В ходе производства по делу предварительного следствия ей было возвращены похищенные две подушки, пара зимних сапог и упаковка подгузников «Seni», остался не возвращен только похищенный кухонный комбайн «Moulinex» стоимостью 2000 рублей, но в ходе расследования уголовного дела через своих знакомых Муся А.Г. передал ей 1000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ей хищением кухонного комбайна. С учетом данных обстоятельств на сумму 1000 рублей она заявила гражданский иск (л.д.31-35).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в суде показала, что в <адрес>, в доме, принадлежащем ее сродной сестре ФИО6 ранее проживал ее престарелый дядя ФИО7 (отец ФИО6), который скончался 17.02.2017г года. После его похорон ФИО6 отдала ей ключи от дома, в котором жил ФИО7, и уехала в <адрес>, а она (ФИО9) стала присматривать за этим домом. Каждую неделю по четвергам она проверяла указанный дом, и там все было в порядке. 26 марта 2017 г. днем к ней домой заехала ФИО6, взяла у неё ключи от дома, где ранее проживал ее отец и поехала в этот дом. Вернувшись через какое-то время к ней домой, ФИО6 сообщила ей о том, что запорное устройство на входной двери в веранду дома взломано и из дома похищены кухонный комбайн, две подушки, упаковка подгузников и сапоги, принадлежащие ФИО6.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>ёлово, <адрес>, совместно со своими совершеннолетними сыновьями: ФИО14 и ФИО13 а с 2016 года у них в доме также эпизодически проживает ФИО12. Также ФИО11 пояснил, что он знаком с Муся А.Г. и тот иногда приходит к ним в гости по их месту жительства. 25 марта 2017 года в течение дня он по месту своего жительства употреблял спиртные напитки, поэтому, что именно происходило в этот день он не помнит, так как был сильно пьян. Через несколько дней после указанной даты он у себя в квартире обнаружил целую упаковку подгузников и две чужие подушки. Кто-то из его сыновей в ответ на его расспросы сказал ему, что данное имущество принес в их дом Муся А.Г., а похищено оно им (Муся А.Г.) было из дома, где ранее проживал ФИО7.

Свидетель ФИО12, показания которого в связи с его неявкой в суд были исследованы в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в двадцатых числах марта 2017 года (точную дату он уже не помнит), он совместно со своими знакомыми ФИО13 и ФИО14 находился по месту жительства ФИО14 на <адрес> куда также пришел Муся А.Г. и все вышеуказанные лица, кроме него самого (ФИО12), распивали спиртные напитки. Когда на улице стемнело, Муся А.Г. куда-то ушел из дома ФИО14 а когда вернулся обратно, то принёс с собой две старые подушки, упаковку новых подгузников, зимние сапоги и картонную коробку, в которой находился кухонный комбайн. При этом Муся А.Г. не говорил о том, где он взял указанные вещи, и у него об этом никто не спрашивал. Муся А.Г. предложил им продать указанное имущество, а на вырученное от его продажи деньги купить спиртное, но в связи с тем, что время было позднее, то они все легли спать. На следующий день утром Муся А.Г. предложил ему (ФИО12) пойти вместе с ним к ФИО16, для того, чтобы продать кухонный комбайн, который он принес к ФИО14 домой накануне поздно вечером. На предложение Муся А.Г. он (ФИО12) согласился, и они вдвоем пошли по месту жительства ФИО16, но последний отказался покупать кухонный комбайн у Муся А.Г.. После этого они с Муся подошли к магазину «Зеленый лог», куда также подъехал на коне ФИО13, который купил в указанном магазине спиртное и они все втроем распили данное спиртное около магазина. Затем ФИО13 уехал, Муся А.Г. пошёл в магазин, а он сам (ФИО12) пошёл в квартиру по месту жительства ФИО14 Через некоторое время домой к ФИО14 пришел Муся А.Г. и сказал ему о том, что кухонный комбайн он смог продать около ветеринарной станции какому-то мужчине за 150 или за 300 рублей (точно он уже не помнит) (л.д.44-45).

Свидетель ФИО14, показания которого в связи с его неявкой в суд были исследованы в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО12, и, кроме того, дополнительно показал, что через несколько дней после того, как Муся принес к ним по месту жительства и оставил в их доме подушки, сапоги и подгузники ему позвонил сотрудник полиции ФИО15 и в ходе разговора предложил ему принести те вещи, которые принес и оставил по месту их жительства Муся А.Г., в отделение полиции МО МВД России «Балахтинский». После указанного разговора он взял у себя по месту жительства две подушки, сапоги и упаковку подгузников и отнес в отделение полиции, где отдал указанное имущество ФИО15 (л.д.77-78).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения уголовного розыска ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО15 суду показал, что в 20-х числах мая 2017 г. (точную дату он уже не помнит) в ОП МО МВД России «Балахтинский» поступила явка с повинной от Муся А.Г. о том, что 25 марта 2017 года тот проник в дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил различное имущество. По данному факту Муся А.Г. пояснил ему, что в указанный день, когда на улице уже было темно, он прибыл к дому по <адрес>, где при помощи отвертки взломал запорное устройство на входной двери, после чего зашел в дом, откуда похитил кухонный комбайн «Moulinex», зимние сапоги, 2 подушки и упаковку подгузников. Затем, как пояснил ему Муся А.Г., похищенное имущество он унес по месту жительства ФИО14, а на следующий день похищенный кухонный комбайн Муся А.Г. продал незнакомому мужчине. В ходе проверки этих пояснений Муся А.Г. он (ФИО15) позвонил ФИО14 и тот подтвердил, что у них дома находятся две старые подушки, упаковка подгузников и сапоги, которые принес к ним в дом Муся А.Г.. Он предложил ФИО14 принести указанные вещи в отделение полиции и ФИО14 через некоторое время после указанного разговора принес к нему в служебный кабинет сапоги, 2 подушки и упаковку подгузников.

Свидетель ФИО16, показания которого в связи с его неявкой в суд были исследованы в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в двадцатых числах марта 2017 года он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> и в обеденное время к нему домой пришёл его знакомый Муся А.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом Муся А.Г. предложил купить у него кухонный комбайн. Он отказался покупать у Муси А.Г. кухонный комбайн, предположив, что последний мог его похитить (л.д.68-70).

Допрошенная в качестве свидетеля продавец магазина «Зелёный Лог» ФИО17 в ходе судебного следствия показала, что в один из дней весной 2017 года (точную дату она уже не помнит) она находилась на своем рабочем месте в магазине «Зеленый лог», куда в обеденное время зашёл Муся А.Г. и предложил ей купить у него кухонный комбайн. Она отказалась покупать у Муси А.Г. кухонный комбайн, и Муся А.Г. ушел из магазина.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Так, из письменного заявления ФИО6 от 22.05.2017 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20.02.2017 по 27.03.2017 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершило кражу следующего имущества: зимних сапог ShuanGBEI, двух подушек, упаковки памперсов и кухонного комбайна Мулинекс (л.д. 5).

Согласно протоколу явки с повинной от 22.05.2017 года, Муся А.Г. признался в том, что 25.03.2017 года он проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил различное имущество (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от 23.05.2017 года – усадьбы <адрес> было установлено, что вход в ограду, указанного дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая оборудована металлической задвижкой. Вход в дом осуществляется с восточной стороны через крыльцо, часть которого обшита досками и покрыта шифером. Вход на крытую часть крыльца осуществляется с восточной стороны через деревянную двустворчатую дверь, на которой запорные устройства отсутствуют. На крыльце в имеется одностворчатая входная деревянная дверь в веранду дома. На момент осмотра на указанной двери на расстоянии 81 см от нижней части и на расстоянии 3 см от левого края дверного полотна обнаружен объёмный след размерами 0,8 х 2,5 см. Рядом с указанным следом на левом на левом дверном косяке имеется одна металлическая петля. Сверху над данной петлёй на двери имеются также 2 петли, в которых на момент осмотра находился навесной замок (л.д. 6-15).

В ходе проведения проверки показаний на месте от 24.05.2017 года, Муся А.Г. с уверенностью указал дом по <адрес>, указал способ проникновения в указанный дом - путем взлома запорного устройства на двери (л.д.98-101).

В соответствии с протоколом выемки от 23.05.2017 года, в служебном кабинете № 7 ОП МО МВД России «Балахтинский» у оперуполномоченного ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО15 было изъято имущество, которое ему добровольно выдал свидетель ФИО14, ранее похищенное у ФИО6, а именно: упаковка памперсов, две подушки и зимние сапоги (л.д. 58-59).

В соответствии со справкой, выданной ГП Красноярского края «Губернские аптеки» 23.05.2017 года, упаковка памперсов в количестве 10 штук 3 размера марки «SENY» составляет 840 рублей (л.д. 25).

По заключению о рыночной стоимости имущества № 3/24-17, рыночная стоимость зимних сапог фирмы «ShuanGBEI» б/у составляет 500 рублей, кухонного комбайна «Moulinex», б/у – 2000 рублей (л.д. 26).

В соответствии с постановлением об уточнении суммы материального ущерба от 24.05.2017 года, постановлено правильной считать сумму материального ущерба, причиненного ФИО6 в результате кражи принадлежащего ей имущества, совершенной 25.03.2017 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3340 рублей, так как в ходе расследования уголовного дела потерпевшая ФИО6 показала, что похищенные из указанного дома принадлежащие ей две подушки материальной ценности для нее не представляют (л.д.106).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО6 с проникновением в ее жилище, полностью доказана.

С учетом изложенного, действия Муся А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

По заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от 14.06.2017, Муся А.Г. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ при установлении таких обстоятельств лицо подлежит уголовной ответственности.

Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Муси А.Г. связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля над своим поведение, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера у Муся А.Г. нет.

При назначении подсудимому Муся А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, совершено умышленно, вместе с тем, не повлекло каких-либо тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муся А.Г., на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им вины в совершении преступления.

В действиях Муся А.Г. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его вину обстоятельством, а потому наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Муси А.Г. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд полагает необходимым признать: совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления Муся А.Г. употреблял спиртные напитки, при этом из показаний самого Муся А.Г. следует, что причиной совершения им преступления явилось именно нахождение его в состояния опьянения.

При оценке данных о личности Муся А.Г. суд принимает во внимание, что он имеет судимости за совершение ранее умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого, при этом в период установления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений против общественного порядка, а также против порядка управления, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, установленных при административном надзоре, при этом по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места работы, состоит на учёте у врача-нарколога КГБУЗ «Новосёловская РБ» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» с диагнозом <данные изъяты>, при этом имеет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ; не находит оснований для применения положений ст. 73 и ст.64 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

С учётом установленных в действиях Муся А.Г. отягчающих его ответственность обстоятельств суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Муся А.Г. суд считает необходимым определить с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию строгого режима – как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве.

Заявленный в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО6 гражданский иск в сумме 1000 рублей, подлежит удовлетворению, исходя из того, что материальный ущерб был причинен потерпевшей преступными действиями подсудимого, а также принимая во внимание положения п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ, и учитывая согласие подсудимого Муся А.Г. с предъявленным потерпевшей гражданским иском.

Судебные издержки на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, так как он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом с учетом наличия возражений со стороны государственного обвинителя, который указал на наличие у Муся А.Г. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров - путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе от 29.02.2016 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить к отбытию ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 22 мая 2017 года по 21 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить прежней, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 1 000 (одну тысячу) рублей - возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: две подушки, упаковку подгузников «Seni», зимние сапоги, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - оставить ей по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты по делу процессуальных издержек по оплате труда защитника на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова