Приговор № 1-530/2020 1-99/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-530/2020

№ 1-99/21 (1-530/20) №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 марта 2021 года.

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов судебных заседаний помощниками судьи Гусевой С.Ю., Гараниной Н.А., Китаевой Л.Ю. и секретарём судебного заседания Федосеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н. и помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника Бондарева В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 11 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, не состоящего в браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, судимого 13 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, а именно – покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах не позднее апреля 2020 года лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что посягают на безопасность здоровья неопределённого круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23 – 35 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» объединились в организованную группу для совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории города Волгограда, притом что согласно умысла организатора этой группы её участники должны были осуществлять доставку к месту сбыта, фасовку психотропного вещества – амфетамина, а также его сбыт приобретателям под видом интернет-магазина «Добрый Лекарь» с использованием сети «Интернет», зарегистрированного в приложении обмена сообщениями «Telegram», притом что в состав этой организованной группы входили и выполняющие соответствующие функции в отношении психотропных веществ «курьеры», «фасовщики» и «закладчики».

В период времени с апреля 2020 года по 27 мая 2020 года, действуя умышленно, в целях личного обогащения, ФИО4 вошёл в состав вышеуказанной группы, и реализуя преступный умысел, получив информации от другого члена этой группы, использовавшего в приложении «Telegram» псевдоним «BLACK BEAR», выполняя принятые на себя обязательства участника группы, получив в неустановленном месте смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, общей массой 3,411 грамм, запрещённое к свободному обороту в Российской Федерации согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер психотропного вещества, 27 мая 2020 года разместил, выполняя условия преступного сговора, полученное психотропное вещество в Красноармейском районе города Волгограда по координатам широта 48.511081 и долгота 44.523165 (в количестве 0,82 грамма), широта 48.511057 и долгота 44.522822 (в количестве 1,819 грамма) и широта 48.510744 и долгота 44.52375 (массой 0,772 грамма), сообщив о местах закладок информацию лицу, использовавшего ник «BLACK BEAR», через кроссплатформенный мессенджер «Telegram» посредством сети Интернет, однако довести свой умысел на незаконный сбыт этого вещества члены организованной группы, в состав которой входил и ФИО4, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанные количества психотропных веществ были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра мест происшествия сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4

свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания и пояснив, что иных лиц, причастных к совершению преступления, участие в котором он принимал, он не знает, свои действия совершил в связи с тем, что потерял работу и не смог найти источник дохода.

Из показаний ФИО4, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в апреле 2020 года он «зашёл» на сайт «Гидра» и увидел объявление о работе «закладчиком», которое его, в силу потери работы и плохого материального положения, заинтересовало. Он «списался» с администратором магазина «Добрый лекарь», ему «скинули» данные человека, с которым можно было «списаться» для работы, в «Телеграмм», он списался с лицом под ником «Блек Бир», «скинул» ему залог для получения информации о тайниках-«закладках» с психотропными и наркотическими средствами, получил информацию о тайнике, из которого затем забрал «закладку» и разложил «закладки», зная, что в них амфетамин, на территории Красноармейского района города Волгограда, выложил фотографии в «Телеграмм-канале» для подтверждения «закладок» и получил денежные средства на свою банковскую карту. Днём 27 мая 2020 года он, ФИО4, поехал на автомобиле ФИО11 забирать новую «закладку», информацию о месте которой получил от лица с ником «Блек Бир», забрал шар в изоленте, увидел, что за ними направляются сотрудники полиции, выбросил шар, и потом они были задержаны на переезде сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 116 – 119, 122 - 125).

Допросив подсудимого и свидетеля, огласив данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого и неявившихся свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО4 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из материалов документирования оперативно-розыскных мероприятий усматривается, что:

27 мая 2020 года в ходе их проведения был задержан входящий в состав группы, осуществляющей сбыт наркотических средств через интернет-магазин «Добрый лекарь», размещённый на площадке «Hydra», ФИО4, в сотовом телефоне которого имелась информация о месте нахождения тайников, предположительно с наркотическими средствами, приготовленными для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 13 – 14, 17, 19, 93),

ФИО4, а также находившийся с ним ФИО11 были задержаны в 20 метрах от железнодорожного переезда по 3-й Продольной автомагистрали в Городищенском районе города Волгограда (т. 1 л.д. 21 – 24, 25 – 28).

Из протокола проведённого с участием ФИО4 осмотра усматривается, что в районе дома № 87 по улице Гражданская в Красноармейском районе города Волгограда в указанных ФИО4 местах с координатами: 48.511081 и 44.523165, 48511057 и 44.522822, 48.510744 и 44.52375, были обнаружены обмотанные скотчем свёртки (т. 1 л.д. 46 – 54).

По заключениям эксперта, проводившей исследования изъятых в ходе осмотра с участием ФИО4 участков местности веществ в свёртках:

вещество в свёртке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по координатам - широта 48.511081 и долгота 44.523165, массой на время проведения экспертизы 0,79 грамма (первоначальной массой согласно справке эксперта 0,82 грамма – т. 1 л.д. 166 – 167), является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 161 – 163),

вещество в свёртке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по координатам - широта 48.511057 и долгота 44.522822, массой на время проведения экспертизы 1,789 грамма (первоначальной массой согласно справке эксперта 1,819 грамма – т. 1 л.д. 179 - 180), является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 174 - 176),

вещество в свёртке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по координатам - широта 48.510744 и долгота 44.52375, массой на время проведения экспертизы 0,742 грамма (первоначальной массой согласно справке эксперта 0,772 грамма – т. 1 л.д. 192 - 193), является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 187 - 189).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшей вышеуказанные заключения, суд изложенные в них выводы признаёт достоверными, а сами заключения – допустимыми доказательствами, которыми подтверждается, что предметом действий ФИО4 были психотропные вещества.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он – муж сестры ФИО4, по просьбе которого 27 мая 2020 года он отвёз его в Городищенский район, где ФИО4 куда-то выходил, а потом они были задержаны сотрудниками полиции, но он, ФИО11, не знал - какие и в отношении какого предмета собирался совершать действия ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он – оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых на участке местности в пятистах метрах от 3-й Продольной магистрали в Городищенском районе Волгоградской области был оборудован тайник с муляжом наркотического средства с целью установления лиц, входящих в состав преступной группы, осуществляющих сбыт наркотических средств. В ходе наблюдения (указание на дату событий как 28 мая 2020 года суд расценивает ошибкой, связанной с давностью событий до допроса) за участком местности был замечен автомобиль ВАЗ-2112, который притормозил рядом с наблюдаемым участком, в который сел вышедший из кустов мужчина, после чего автомобиль направился к посёлку Водстрой, и из него был выброшен пакет в сторону лесопосадки, после чего этот автомобиль остановился перед железнодорожным переездом и находившиеся в нём ФИО11 и ФИО4 были задержаны. Впоследствии ФИО4 в ходе осмотра участков местности указал места, где он заложил тайники - «закладки» с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 29 – 34).

Из показаний ФИО13, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он – оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых осуществлялось наблюдение (указание на дату событий как 28 мая 2020 года суд расценивает ошибкой, связанной с давностью событий до допроса) за участком местности в пятистах метрах от 3-й Продольной магистрали в Городищенском районе, где был оборудован тайник с муляжом наркотического средства с целью установления лиц, входящих в состав преступной группы, осуществлявшей сбыт наркотических средств, примерно в 14 часов 36 минут был замечен притормозивший рядом с наблюдаемым участком автомобиль ВАЗ-2112, в который на пассажирское сиденье сел вышедший из кустов мужчина, после чего автомобиль направился к выезду на 3-ю Продольную магистраль, повернул по направлению к посёлку Водстрой, мужчина на пассажирском сиденьи выкинул предмет чёрного цвета в сторону лесополосы, автомобиль остановился перед железнодорожным переездом, и водитель и пассажир, как оказалось – ФИО11 и ФИО4, были задержаны. Впоследствии с участием ФИО4 был проведён осмотр местности, где он указал, в каких местах он оборудовал тайники – «закладки» с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 35 – 40).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеперечисленных свидетелей, суд их показания признаёт достоверными, и считает, что ими подтверждается обстоятельства задержания ФИО4, а показаниями ФИО12 и ФИО13 – и совершения ФИО4 действий в отношении психотропных веществ.

Из протокола осмотра усматривается, что по месту жительства ФИО4 в квартире № № в доме № № по улице Генерала Шумилова были изъяты полимерный пакет с гриппер-пакетиками и электронные весы (т. 1 л.д. 36 – 45),

Поскольку из материалов документирования оперативно-розыскных мероприятий усматривается, что они проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 13 – 14, 17, 19, 93), в предусмотренных законом целях пресечения уже начавшейся преступной деятельности и её документирования, а материалы его документирования – переданы в следственную службу в установленном порядке (т. 1 л.д. 11 – 12) и в дальнейшем проверены следственным путём, эти материалы суд признаёт допустимыми доказательствами в качестве иных документов.

Поскольку из оглашённых протоколов допросов ФИО4 усматривается, что эти допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе и закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с обеспечением права на защиту (с участием защитника), с предупреждением что его показания могут быть использованы против него и в с случае последующего отказа от них, притом что ФИО4 эти показания в ходе судебного разбирательства – подтверждены, суд эти оглашённые показания признаёт допустимым и достоверным доказательством, которым подтверждается совершение ФИО4 действий в отношении предмета незаконного оборота.

Поскольку из оглашённых в ходе судебного разбирательства протоколов допросов свидетелей ФИО14 (т. 1 л.д. 94 – 96) и ФИО15 (т. 1 л.д. 97 – 99) усматривается, что они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд их показания признаёт недопустимыми доказательствами.

С учётом содержания выводов экспертов, проводивших экспертные исследования, что на срезах ногтевых пластин ФИО4 и ФИО11 и тампонов со смыва с их рук, а также на поверхности изъятых по месту жительства ФИО4 пакетов и электронных весов на уровне чувствительности применённых методов исследования следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 136 – 138, 144 – 146, 152 – 154, 199 – 201, 207 – 209), суд считает, что изложенные в этих заключениях выводы экспертов не подтверждают, но и не опровергают каких-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию в пределах обвинения ФИО4, то есть не отвечают принципу относимости доказательств

Оценив все вышеперечисленные допустимые и относимые к обвинению ФИО4 доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО4 инкриминируемых ему действий, а также и их преступный характер как совершённых в отношении предмета незаконного оборота – психотропных веществ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса психотропного вещества амфетамина в 3,411 грамма образует крупный размер психотропного вещества.

Поскольку, что следует из характера действий ФИО4 и степени его участия в сбыте психотропных веществ, он совершил свои действия совместно с иными лицами, притом что эта группа имела признаки устойчивости (выразившейся в объединении единой целью совместного совершения особо тяжкого преступления - сбыта психотропных веществ, в корыстном мотиве, в сплоченности участников, то есть в осознании ими общности целей) и организованности (выразившейся в наличии организаторов (руководителей), осуществляющих единое руководство, в чётком разделении ролей и функций между участниками группы, в сложном, многоступенчатом способе совершения преступления, в координировании деятельности участников группы, выполняющих различные функции, в наличии у участников группы специализаций в выполнении конкретных действий при совершении преступления, в принятии мер по конспирации преступной деятельности, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершал преступление в составе организованной группы.

Вместе с тем, поскольку, что касается указанного в обвинении психотропного вещества, помещённого ФИО4 в тайники – «закладки», его сбыт становился возможным только при получении покупателями информации о месте этих тайников, и, соответственно, не был приурочен ко времени организации ФИО4 этих тайников и передачи о них сведений соучастникам, действия ФИО4 являлись недостаточными для сбыта помещённых им в тайники психотропных веществ, в то время как из исследованных судом доказательств не следует, что информация об этих тайниках соответствующими членами преступной группы, в которой принимал участие ФИО4, был доведена до сведения приобретателей психотропных веществ.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, то есть как покушение на преступление.

Таким образом, деяние ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий и действия ФИО4, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 в момент совершения правонарушения признаков временного психического расстройства не обнаруживал, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 214 – 215).

Не усматривая основания сомневаться в объективности и квалифицированности давших вышеуказанное заключение экспертов, суд изложенные в этом заключении выводы признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о вменяемости ФИО4, и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания – не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО4 преступления (характера его действий в ходе его совершения и количества психотропных веществ) и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота психотропных веществ), данные о его личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно обстоятельств его совершения) и наличие малолетнего ребёнка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжёлых заболеваний).

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО4 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения единственного предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вида основного наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и только с реальным его отбыванием

Поскольку с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимально возможное наказание соответствует нижнему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а имеются и иные смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, срок наказания подлежит ему назначению ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и без применения требований ст. 64 УК РФ.

В связи с совершением особо тяжкого преступления в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение ФИО4 по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 февраля 2019 года.

В связи с отменой условного осуждения окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору частично.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления, местом отбывания наказания ФИО4 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Поскольку в период со дня его задержания 27 мая 2020 года и до составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок отбывания им наказания необходимо зачесть только срок с даты составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 февраля 2019 года частично, назначить ФИО4 окончательное наказание – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время его содержания под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть со 02 июня 2020 года, и до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

пакетики со срезами ногтевых пластин, с тампонами со смывами с рук, изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО4 гриппер-пакетики и электронные весы, изъятые в ходе осмотра места происшествия шарообразные свёртки из изоленты, изъятый у ФИО4 сотовый телефон – уничтожить,

диск с информацией из сотового телефона ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела,

изъятый у ФИО11 сотовый телефон «Хуавей» - вернуть ему по принадлежности,

банковскую карту – вернуть по принадлежности ФИО4,

пакетики с психотропным веществом – передать руководителю следственного органа для приобщения в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела в отношении неустановленных лиц, выделенного из уголовного дела в отношении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский